saos:299586

poczatektekstu [Przewodniczący 00:00:01.978] Początek uzasadnienia. Zaskarżonym wyrokiem z dnia 16 grudnia 2016 roku Sąd Rejonowy dla Łodzi Śródmieścia w Łodzi w sprawie z powództwa B. B. przeciwko (...) Spółce Akcyjnej z siedzibą w Ł. o zapłatę. Po pierwsze, zasądził od pozwanej spółki na rzecz powódki kwotę 4.000 złotych, w zakresie kwoty 3.000 złotych z ustawowymi odsetkami od dnia 20 stycznia 2014 roku do dnia 31 grudnia 2015 roku z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 1 stycznia 2016 do dnia zapłaty i w zakresie kwoty 1.000 złotych od 20 marca 2014 roku do dnia 31 grudnia 2015 roku z ustawowymi odsetkami za opóźnienie. Od 1 stycznia 2016 roku do dnia zapłaty oraz kwotę 717 złotych tytułem zwrotu kosztów procesu. Oddalił powództwo w pozostałym zakresie i zwrócił od Skarbu Państwa Sądu Rejonowego dla Łodzi Śródmieścia w Łodzi na rzecz powódki 100 złotych tytułem zwrotu nadpłaconej opłaty, opłaty od pozwu. Z rozstrzygnięciem tym nie zgodziła się strona pozwana, która wywiodła apelację w zakresie punktu 1-go w całości. Zarzuciła naruszenie artykułu 232 kpc i 233 kpc oraz 328 paragraf 2 kpc . Zarzuty te sprowadzają się do wadliwych ustaleń, iż Sąd przyjął, że hałas był dokuczliwy. I zdaniem apelującego Sąd błędnie przyjął, że fakt usytuowania hotelu nieopodal linii i stacji kolejowej całkowicie uniemożliwił powódce wypoczynek no w sytuacji, gdy ta uciążliwość dotyczyła jedynie pociągu zatrzymującego się na stacji o 5-ej rano. Nie odniesienie się przez Sąd do zeznań świadka W. [f 00:02:25.748] z..., który mówił o wydrukach zadowolonych gości hotelowych. I zarzuca się naruszenie prawa materialnego, to jest przepisów a... Przepisu artykułu 11 a ustęp 1 Ustawy z 29 sierpnia 97 o usługach turystycznych przez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie polegające na uznaniu, że pozwana nienależycie wykonała umowę o usługę turystyczną. Choć zapewniono jej w hotelu zakwaterowanie zg..., zgodnie z umową na część pobytową. Określenie odszkodowania w oparciu o całkowitą cenę imprezy, choć powódka zastrzeżenia zgłaszała tylko do hotelu w zakresie części pobytowej trwającej jedynie 5 dni. Naruszenie 361 paragraf 2 kc , w związku z artykułem 471 kc , w związku z artykułem 11 a ustęp 1 Ustawy o usługach turystycznych poprzez ich niewłaściwe zastosowanie polegające na bezpodstawnym miarkowaniu odszkodowania w oderwaniu od rzeczywistej szkody. Przyznaniu odszkodowania w najwyższym możliwym procencie określonym w Tabeli frankfurckiej. I w oparciu o te zarzuty wnoszono o zmianę zaskarżonego wyroku i oddalenie powództwa także w zaskarżonej części i zasądzenie kosztów procesu. Zdaniem Sądu Okręgowego apelacja jest zasadna jedynie w części. Co do swojej istoty, co do swojej istoty natomiast apelacja no jest bezzasadna. No Sąd Okręgowy podziela i przyjmuje za własne ustalony przez Sąd Rejonowy stan faktyczny. Przy czym zaznaczyć trzeba, że wobo..., że wobec faktu, że przedmiotowa sprawa rozpoznawana była w postępowaniu uproszczonym, a Sąd Okręgowy nie prowadził postępowania dowodowego, zgodnie z dyspozycją artykułu 515 ze znaczkiem 13 paragraf 2 kpc uzasadnienie wyroku obejmować winno jedynie wyjaśnienie podstawy prawnej wyroku z przytoczeniem przepisów prawa. Sąd Rejonowy w niniejszej sprawie dokonał prawidłowej, gdyż odpowiadającej wymogom artykułu 233 paragraf 1 kpc oceny dowodów w oparciu, o którą w zasadzie wyprowadził poprawne wnioski jurydyczne. Przy czym odnosząc się do zarzutu apelacji i wskazywania, że Sąd Rejonowy pominął zeznania świadków, mianowicie W. Ż. [f 00:05:16.117] i A. Ż. [f 00:05:18.577] no to stwierdzić należy, że strona apelująca wadliwie twierdzi, a wręcz sprzecznie z zeznaniami tychże świadków, iż warunki w hotelu w części pobytowej były prawidłowe. No w tym zakresie zeznania świadków w całości znajdują akceptację Sądu Rejonowego, ponieważ ci świadkowie wprost, mianowicie w protokole, który został sporządzony w formie elektronicznej, to jest zapis 00:01 i 43 sekundy, gdzie świadek A. Ż. [f 00:06:10.557] stwierdziła wprost, że były głośne, uciążliwe hamowanie pociągu między 4-tą a 5-tą. Był to ciągły hałas długich składów. Również w ten sposób przedstawił warunki w części po..., pobytowej jej mąż W. Ż. [f 00:06:32.046] Także mimo, że Sąd Rejonowy wprost nie odwołał się do tychże zeznań, to te zeznania wpisują się w ustalenia Sądu Rejonowego, a tak jak wspomniałem, uzasadnienie, sprawa została sporzą..., rozpoznana w postępowaniu uproszczonym, dlatego też Sąd nie będzie odwoływał się do oceny zeznań św..., po innych świadków. No Sąd Rejonowy w sposób jednoznaczny, wyczerpujący wskazał, dlaczego dokonał takiej a nie innej oceny zeznań pozostałych świadków. No świadków, którzy współpracowali z Biurem i Sąd to Rejonowy jednoznacznie wyjaśnił, że to pobyt tychże świadków był incydentalny, sporadyczny i w związku z tym św..., no nie mogą wypowiadać się o warunkach w hotelu między 4-tą a 5-tą rano, a to przekładało się na komfort pobytu w tym hotelu. Natomiast, jeżeli chodzi o ocenę prawną, to zdaniem Sądu Rejo..., Okręgowego, Sąd Rejonowy tutaj dokonał w pewen, w pewien sposób no nieprawidłowej oceny. No Sąd poszedł jakby za linią nakreśloną przez powódkę w pozwie, która domagała się z jednej strony odszkodowania, z drugiej strony zadośćuczynienia. No zdaniem Sądu Okręgowego praktyka sądowa jest dość ugruntowana. I w praktyce sądowej, którą Sąd Okręgowy w tym składzie podziela, można odw..., odwołać się do orzeczenia Sądu Najwyższego, a raczej Uchwały III CZP 79/10, gdzie mówi się wprost, że przepis artykułu 11 ustęp 1 Ustawy o usługach turystycznych może być podstawą odpowiedzialności organizatora turystyki za szkodę niemajątkową klienta w postaci tak zwanego zmarnowanego urlopu. I zdaniem Sądu Okręgowego Sąd Najwyższy trafnie przyjął, że wykładnia artykułu 11 ustęp a tejże Ustawy dopuszczająca zasądzenie zadośćuczynienia z tytułu odpowiedzialności kontraktowej, odpowiada także współczesnym tendencjom rozwoju prawa cywilnego. I reasumując przepis ten daje podstawę do zasądzenia zadośćuczynienia z tytułu zmarnowanego urlopu. I zdaniem Sądu Okręgowego Sąd Rejonowy właśnie w oparciu o tę podstawę powinien rozpoznawać całość roszczenia. Bo wskazać należy, że strona powodowa nie wykazała, aby no niezależnie od zmarnowanego urlopu domagała się zasądzenia zadośćuczynienia w oparciu o inne przepisy postępowania, przepisy Kodeksu cywilnego , nie przedstawiła takiego stanu faktycznego, który by umożliwiał zasądzenie zadośćuczynienia w oparciu o naruszenie dóbr osobistych czy wyrządzenie szkody, krzywdy czynem niedozwolonym. Przedstawione Sądowi Rejonowemu stan faktyczny dotyczył, generalnie mówiąc, zmarnowanego urlopu. A skoro tak, to za podstawę dochodzenia i po..., i należy to powiedzieć wprost, zadośćuczynienia, jest przepis artykułu 11 powołanej Ustawy. Notabene Sąd Rejonowy w swym uzasadnieniu w części zasądzającej 1.000 złotych tytułem zadośćuczynienia nie wskazuje podstawy prawnej tego rozstrzygnięcia. Jeżeli chodzi natomiast o wysokość zasądzonej kwoty, zasądzonego zadośćuczynienia, Sąd Okręgowy no wziął pod uwagę zarzuty apelującego mianowicie, że kwota ta byłaby nadmierna. A to z uwagi na czas doświadczenia niewygody przez powódkę. No należy wskazać, że pobyt trwał dłużej niż przez 5 dni, że pobyt powódki trwał również bez mała 2/3 tego, co w..., na etapie pobytowym i na wcześniejszy okres powódka nie skarżyła się. Dlatego też zdaniem Sądu Okręgowego należna kwota zadośćuczynienia winna wynosić no 2.000 złotych, co pozostaje w relacji prawidłowej do całej kwoty zapłaconej za pobyt, jak i również za okres pobytu przez 5 dni w tym feralnym hotelu. Jeszcze gwoli uzupełnienia no ws..., zdaniem Sądu Okręgowego no poza jakąkolwiek wątpliwością jest, co trafnie przyjął Sąd Rejonowy, że warunki pobytu w hotelu no były niewłaściwe. I warunki te no z pewnością muszą rodzić odpowiedzialność. No nie ulega wątpliwości, że jeżeli ktoś jedzie na urlop i chce wypocząć, to z pewnością nie jest to zagwarantowane poprzez pobyt w hotelu, gdzie o 5-ej nad ranem hamują składy pociągów. Dlatego też Sąd Okręgowy z mocy artykułu 386 paragraf 1 kpc , 385 kpc orzekł jak w sentencji. Koszty, o kosztach Sąd orzekł, z uwagi znosząc je, biorąc pod uwagę, iż bez mała w połowie zostało roszczenie uwzględnione na podstawie artykułu 100 kpc . I to wszystko. Koniec uzasadnienia. [koniec 00:14:25.099]