saos:407720
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód M. K., osadzony w Zakładzie Karnym w K., wniósł pozew przeciwko Skarbowi Państwa – Dyrektorowi Zakładu Karnego w K. o zapłatę 369 zł, twierdząc, że jego spodnie jeansowe marki L., przekazane do depozytu, zaginęły. Sąd Rejonowy ustalił, że powód faktycznie zdeponował spodnie marki L. w dniu przyjęcia do zakładu karnego. Wartość tych spodni została przez pracownika magazynu W. R. oszacowana na 37 zł, uwzględniając stan zużycia. Powód zgłosił zaginięcie spodni, a następnie po odbiorze spodni innej marki, zwrócił je do magazynu, gdzie zostały przeznaczone do zniszczenia. Sąd uznał, że utrata mienia osadzonego z depozytu stanowi szkodę wyrządzoną przez niezgodne z prawem działanie organu władzy publicznej, co uzasadnia odpowiedzialność Skarbu Państwa na podstawie art. 417 KC i art. 77 Konstytucji RP. Odpowiedzialność ta ma charakter obiektywny, niezależny od winy. Sąd stwierdził, że pozwany nie przedstawił dowodów eksulpacyjnych ani nie wykazał, że powód zdeponował spodnie innej marki. Jednakże, powód nie udowodnił wartości swoich spodni na dochodzoną kwotę 369 zł. Nie przedstawił paragonu ani nie złożył wniosku o przesłuchanie partnerki, która zakupiła spodnie. Wartość 37 zł wpisana w karcie magazynowej została uznana za zaniżoną. Zastosowanie znalazł art. 322 kpc, który pozwala sądowi na zasądzenie odpowiedniej sumy według własnej oceny, gdy ścisłe udowodnienie wysokości żądania jest niemożliwe lub nader utrudnione. Sąd, biorąc pod uwagę stan spodni (używane, ale markowe) oraz zaniżoną wycenę magazynową, zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 100 zł. W pozostałym zakresie powództwo oddalono. Na podstawie art. 102 kpc, powód nie został obciążony kosztami procesu ze względu na jego trudną sytuację materialną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalenie odpowiedzialności Skarbu Państwa za utratę mienia z depozytu w zakładzie karnym oraz zastosowanie art. 322 kpc do szacowania odszkodowania w przypadku braku ścisłych dowodów wartości.
Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji osadzonego i utraty mienia z depozytu więziennego. Wartość zasądzonego odszkodowania jest niska i wynika z braku dowodów ze strony powoda.
Zagadnienia prawne (3)
Czy Skarb Państwa ponosi odpowiedzialność za szkodę wynikającą z utraty mienia osadzonego z depozytu w zakładzie karnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, Skarb Państwa ponosi odpowiedzialność za szkodę wynikającą z utraty mienia osadzonego z depozytu w zakładzie karnym, gdyż jest to niezgodne z prawem działanie przy wykonywaniu władzy publicznej.
Uzasadnienie
Utrata mienia osadzonego z depozytu w zakładzie karnym stanowi szkodę wyrządzoną przez niezgodne z prawem działanie organu władzy publicznej, co uzasadnia odpowiedzialność Skarbu Państwa na podstawie art. 417 KC i art. 77 Konstytucji RP. Odpowiedzialność ta ma charakter obiektywny.
Jak ustalić wysokość odszkodowania za utracone mienie, gdy ścisłe udowodnienie wartości jest niemożliwe lub nader utrudnione?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
W przypadku niemożności ścisłego udowodnienia wysokości żądania, sąd może zasądzić odpowiednią sumę według własnej oceny, opartej na rozważeniu wszystkich okoliczności sprawy, zgodnie z art. 322 kpc.
Uzasadnienie
Powód nie przedstawił dowodów na faktyczną wartość utraconych spodni, a jedynie zaniżoną wycenę z karty magazynowej. Zastosowanie art. 322 kpc pozwala sądowi na zasądzenie kwoty według własnej oceny, biorąc pod uwagę dostępne dowody i okoliczności sprawy.
Czy powód udowodnił wartość utraconych spodni na kwotę 369 zł?
Odpowiedź sądu
Nie, powód nie udowodnił wartości spodni na dochodzoną kwotę 369 zł.
Uzasadnienie
Powód nie przedstawił dowodów zakupu (paragon, zeznania partnerki) ani nie wykazał, że spodnie były nowe z metkami. Wartość 37 zł wpisana w karcie magazynowej została uznana za zaniżoną, ale nie stanowiła podstawy do zasądzenia wyższej kwoty bez dowodu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. K. | osoba_fizyczna | powód |
| Skarb Państwa – Dyrektor Zakładu Karnego w K. | organ_państwowy | pozwany |
Przepisy (8)
Główne
k.c. art. 417 § § 1
Kodeks cywilny
Za szkodę wyrządzoną przez niezgodne z prawem działanie lub zaniechanie przy wykonywaniu władzy publicznej ponosi odpowiedzialność Skarb Państwa.
k.p.c. art. 322
Kodeks postępowania cywilnego
Jeżeli w sprawie o naprawienie szkody sąd uzna, że ścisłe udowodnienie wysokości żądania jest niemożliwe, nader utrudnione lub oczywiście niecelowe, może w wyroku zasądzić odpowiednią sumę według swej oceny.
Konstytucja RP art. 77 § § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Każdy ma prawo do wynagrodzenia szkody, jaka została mu wyrządzona przez niezgodne z prawem działanie organu władzy publicznej.
Pomocnicze
k.c. art. 361 § § 2
Kodeks cywilny
Szkoda obejmuje straty i utracone korzyści.
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
W wyjątkowych wypadkach sąd może zasądzić od strony zwrot kosztów procesu na rzecz przeciwnika, mimo oddalenia powództwa lub apelacji, jeżeli wymaga tego zasada słuszności.
k.k.w. art. 111 § § 1
Kodeks karny wykonawczy
Skazany otrzymuje do użytku odpowiednią odzież, bieliznę oraz obuwie.
Dz. U. Z 2016, poz. 2231 art. 7 § ust. 2
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 21 grudnia 2016 r. w sprawie regulaminu organizacyjno-porządkowego wykonywania kary pozbawienia wolności
Przy przyjęciu do aresztu śledczego skazany przekazuje do właściwego depozytu przedmioty, których nie może posiadać w celi.
Dz. U. Z 2016, poz. 2231 art. 30
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 21 grudnia 2016 r. w sprawie regulaminu organizacyjno-porządkowego wykonywania kary pozbawienia wolności
Skazany potwierdza podpisem odbiór i zwrot do magazynu przedmiotów, w tym odzieży.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarb Państwa ponosi odpowiedzialność za szkodę wynikającą z utraty mienia osadzonego z depozytu w zakładzie karnym jako niezgodne z prawem działanie przy wykonywaniu władzy publicznej (art. 417 KC). • Powód wykazał szkodę co do zasady oraz związek przyczynowy między niezgodnym z prawem działaniem pozwanego a doznaną szkodą. • Ścisłe udowodnienie wartości utraconych spodni było niemożliwe lub nader utrudnione, co uzasadnia zastosowanie art. 322 kpc.
Odrzucone argumenty
Powód nie wykazał wartości utraconych spodni na kwotę 369 zł. • Wartość spodni określona w karcie magazynowej na 37 zł, mimo że zaniżona, nie została skutecznie podważona przez powoda dowodami. • Twierdzenia powoda o posiadaniu spodni z metkami i ich pierwotnej cenie nie zostały poparte dowodami.
Godne uwagi sformułowania
za szkodę wyrządzoną przez niezgodne z prawem działanie lub zaniechanie przy wykonywaniu władzy publicznej ponosi odpowiedzialność Skarb Państwa • każdy ma prawo do wynagrodzenia szkody, jaka została mu wyrządzona przez niezgodne z prawem działanie organu władzy publicznej • przesłanką odpowiedzialności (...) jest wyłącznie obiektywnie niezgodne z prawem działanie organu, a nie działanie niezgodne z prawem i zawinione • ścisłe udowodnienie wysokości żądania jest niemożliwe, nader utrudnione lub oczywiście niecelowe, może w wyroku zasądzić odpowiednią sumę według swej oceny
Skład orzekający
Karol Resztak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie odpowiedzialności Skarbu Państwa za utratę mienia z depozytu w zakładzie karnym oraz zastosowanie art. 322 kpc do szacowania odszkodowania w przypadku braku ścisłych dowodów wartości."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji osadzonego i utraty mienia z depozytu więziennego. Wartość zasądzonego odszkodowania jest niska i wynika z braku dowodów ze strony powoda.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, że nawet w specyficznych warunkach zakładu karnego, Skarb Państwa może być odpowiedzialny za szkody wyrządzone osadzonym. Zastosowanie art. 322 kpc jest również interesujące z perspektywy praktycznej.
“Zaginione spodnie w więzieniu: Skarb Państwa zapłaci 100 zł odszkodowania.”
Dane finansowe
WPS: 369 PLN
odszkodowanie: 100 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.