saos:533658

Sąd Okręgowy w WarszawieWarszawa2025-04-28
SAOSCywilnezobowiązaniaWysokaokręgowy
kredyt hipotecznyCHFwaloryzacjaklauzule abuzywnezapłataustalenie stosunku prawnegobankowość

Sąd Okręgowy zasądził od banku na rzecz powodów ponad 142 tys. zł wraz z odsetkami oraz ustalił nieistnienie stosunku prawnego z umowy kredytu hipotecznego waloryzowanego kursem CHF.

Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z powództwa M. D. i P. D. przeciwko (...) S.A. o zapłatę i ustalenie. Sąd zasądził od pozwanego banku na rzecz powodów kwotę 142 875,20 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie. Ponadto, sąd ustalił, że nie istnieje stosunek prawny wynikający z umowy kredytu hipotecznego waloryzowanego kursem CHF zawartej w 2005 roku. Powództwo w pozostałym zakresie zostało oddalone.

Sąd Okręgowy w Warszawie, I Wydział Cywilny, wydał wyrok w sprawie z powództwa M. D. i P. D. przeciwko (...) S.A. z siedzibą w W. o zapłatę i ustalenie. Sąd, po rozpoznaniu sprawy na rozprawie, zasądził od pozwanego banku na rzecz powodów łączną kwotę 142 875,20 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 26 sierpnia 2021 r. do dnia zapłaty. Dodatkowo, sąd ustalił nieistnienie stosunku prawnego wynikającego z umowy kredytu hipotecznego dla osób fizycznych, waloryzowanego kursem CHF, zawartej w dniu 25 marca 2005 r. pomiędzy powodami a bankiem (obecnie (...) S.A.). Powództwo w pozostałym zakresie zostało oddalone. Sąd zasądził również od pozwanego na rzecz powodów zwrot kosztów procesu w kwocie 11 934 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie za czas od uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd ustalił, że nie istnieje stosunek prawny wynikający z umowy kredytu.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że umowa zawierała klauzule abuzywne, co doprowadziło do ustalenia nieistnienia stosunku prawnego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zasądzenie i ustalenie

Strona wygrywająca

M. D. i P. D.

Strony

NazwaTypRola
M. D.osoba_fizycznapowód
P. D.osoba_fizycznapowód
(...) S.A.spółkapozwany

Przepisy (1)

Główne

k.c. art. 385¹

Kodeks cywilny

Dotyczy klauzul niedozwolonych w umowach z konsumentami.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Umowa kredytu hipotecznego waloryzowanego kursem CHF zawiera klauzule abuzywne. Wadliwość umowy skutkuje nieistnieniem stosunku prawnego. Powodowie są uprawnieni do żądania zwrotu świadczeń i odszkodowania.

Godne uwagi sformułowania

nie istnieje stosunek prawny wynikający z umowy kredytu klauzule abuzywne waloryzowany kursem CHF

Skład orzekający

Tadeusz Bulanda

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja klauzul abuzywnych w umowach kredytów CHF i ich skutków prawnych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej konstrukcji umowy kredytu CHF i jej wadliwości.

Wartość merytoryczna

Ocena: 8/10

Sprawa dotyczy popularnego tematu kredytów CHF, które budzą wiele kontrowersji i dotyczą dużej grupy konsumentów. Rozstrzygnięcie o nieistnieniu stosunku prawnego jest znaczące.

Sąd: Umowa kredytu CHF nie istniała! Ponad 140 tys. zł dla klientów banku.

Dane finansowe

WPS: 142 875,2 PLN

zapłata: 142 875,2 PLN

zwrot kosztów procesu: 11 934 PLN

Sektor

bankowość

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 kwietnia 2025 r. Sąd Okręgowy w Warszawie, I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: sędzia Tadeusz Bulanda Protokolant: sekretarz sądowy Karolina Stańczuk po rozpoznaniu w dniu 2 kwietnia 2025 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa M. D. i P. D. przeciwko (...) S.A. z siedzibą w W. o zapłatę i ustalenie, ewentualnie zapłatę I. Zasądza od (...) S.A. z siedzibą w W. na rzecz M. D. i P. D. kwotę 142 875,20 zł (sto czterdzieści dwa tysiące osiemset siedemdziesiąt pięć złotych i dwadzieścia groszy) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 26 sierpnia 2021 r. do dnia zapłaty; II. Ustala, że nie istnieje stosunek prawny wynikający z umowy kredytu nr (...) o kredyt hipoteczny dla osób fizycznych (...) waloryzowany kursem CHF zawartej w dniu 25 marca 2005 r. pomiędzy M. D. i P. D. z jednej strony oraz (...) Bank S.A. (obecna nazwa: (...) S.A. ) z siedzibą w W. ; III. Oddala powództwo w pozostałym zakresie; IV. Zasądza od (...) S.A. z siedzibą w W. na rzecz M. D. i P. D. tytułem zwrotu kosztów procesu kwotę 11 934 zł (jedenaście tysięcy dziewięćset trzydzieści cztery złote) wraz z odsetkami, w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego, za czas od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI