saos:154427

Sąd OkręgowyŁódź2014-07-01
SAOSCywilneodpowiedzialność odszkodowawczaŚredniaokręgowy
odszkodowanieubezpieczeniaszkodanaprawa pojazdunumer VINrzeczoznawcazwiązek przyczynowykoszty postępowania

Sąd Okręgowy oddalił apelację ubezpieczyciela, uznając zasadność kosztów opinii rzeczoznawcy dotyczącej numeru VIN pojazdu po wypadku.

Sąd Rejonowy uwzględnił częściowo powództwo o odszkodowanie za naprawę pojazdu, zasądzając 8 746,96 zł. Apelację od wyroku wniosła strona pozwana (ubezpieczyciel sprawcy), kwestionując zasadność kwoty 260,16 zł przeznaczonej na opinię rzeczoznawcy dotyczącą numeru VIN. Sąd Okręgowy uznał apelację za bezzasadną, stwierdzając, że koszt opinii był uzasadniony ze względu na uszkodzenie tabliczki znamionowej i konieczność potwierdzenia zgodności numeru VIN.

Sąd Okręgowy w Łodzi rozpoznał apelację strony pozwanej (ubezpieczyciela sprawcy wypadku) od wyroku Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi. Sąd pierwszej instancji uwzględnił powództwo pana S. K. o odszkodowanie za naprawę pojazdu w kwocie 8 746,96 zł, umarzając postępowanie w części i oddalając dalsze roszczenia. Apelacja dotyczyła kwoty 260,16 zł, która obejmowała koszty opinii rzeczoznawcy mającej na celu ustalenie numeru VIN pojazdu. Strona pozwana zarzuciła naruszenie art. 361 K.c. i art. 6 K.c. Sąd Okręgowy, nie przeprowadzając postępowania dowodowego, uznał apelację za bezzasadną. Podkreślono, że sąd pierwszej instancji prawidłowo wykazał związek przyczynowy między szkodą a dochodzoną kwotą. Koszt opinii rzeczoznawcy był uzasadniony, ponieważ uszkodzeniu uległa tabliczka znamionowa z numerem VIN, a czynności rzeczoznawcy miały na celu potwierdzenie autentyczności numeru identyfikacyjnego pojazdu po naprawie, co zabezpieczało właściciela przed zarzutem manipulacji. Sąd odwoławczy stwierdził, że strona powodowa wykazała ciężar dowodu co do wykonania i opłacenia badania. W konsekwencji apelacja została oddalona, a strona apelująca obciążona kosztami zastępstwa procesowego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, koszt opinii rzeczoznawcy dotyczącej ustalenia numeru VIN pojazdu po szkodzie komunikacyjnej jest uzasadnionym wydatkiem, jeśli uszkodzenie tabliczki znamionowej lub elementu z numerem VIN było bezpośrednim skutkiem zdarzenia wywołującego szkodę, a czynności rzeczoznawcy miały na celu potwierdzenie autentyczności numeru identyfikacyjnego pojazdu.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że w sytuacji uszkodzenia tabliczki znamionowej i numeru VIN w wyniku wypadku, koszt opinii rzeczoznawcy mającej na celu odczytanie i potwierdzenie numeru identyfikacyjnego pojazdu jest uzasadniony. Działanie to zabezpiecza właściciela przed zarzutem manipulacji numerem VIN i wykazuje adekwatny związek przyczynowy między szkodą a poniesionym wydatkiem.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie apelacji

Strona wygrywająca

powód (S. K.)

Strony

NazwaTypRola
S. K.osoba_fizycznapowód
Towarzystwo (...)spółkapozwany

Przepisy (4)

Pomocnicze

k.c. art. 361

Kodeks cywilny

Strona powodowa powinna wykazać naturalny, adekwatny związek przyczynowy pomiędzy zdarzeniem wywołującym szkodę a szkodą podlegającą wyrównaniu.

k.c. art. 6

Kodeks cywilny

Dotyczy ciężaru dowodu; strona powodowa przedstawiła dowód wykonania i opłacenia badania.

k.p.c. art. 387 § 2 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Uzasadnienie wyroku sądu drugiej instancji ogranicza się do wyjaśnienia podstawy prawnej wyroku z przytoczeniem przepisów prawa, jeśli sąd nie przeprowadzał postępowania dowodowego.

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd drugiej instancji oddala apelację, jeśli jest ona bezzasadna.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Uzasadnienie kosztów opinii rzeczoznawcy dotyczącej numeru VIN w sytuacji uszkodzenia tabliczki znamionowej. Wykazanie adekwatnego związku przyczynowego między poniesionym wydatkiem a szkodą. Spełnienie ciężaru dowodu co do wykonania i opłacenia opinii.

Odrzucone argumenty

Kwestionowanie zasadności kosztów opinii rzeczoznawcy dotyczącej numeru VIN jako nieuzasadnionego wydatku.

Godne uwagi sformułowania

Sąd Pierwszej Instancji wywiązał się z obowiązku i wskazał, na czym polegał związek przyczynowy pomiędzy szkodą a dochodzoną przez stronę powodową kwotą. Czynności zlecone przez pana powoda w zakresie opisania numeru identyfikacyjnego pojazdu, były dokonane w dwóch etapach, przed naprawą pojazdu i po naprawie pojazdu. Technologia naprawy zastosowana w tym przypadku mogła wzbudzać wątpliwości, czy przypadkiem nie doszło do podrobienia numeru identyfikacyjnego pojazdu. W ten sposób korzystając z opinii rzeczoznawcy strona powodowa zabezpieczyła się przed ewentualnym zarzutem, że doszło do manipulacji w zakresie numeru identyfikacyjnego pojazdu.

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie kosztów opinii rzeczoznawcy w sprawach o odszkodowanie za szkody komunikacyjne, zwłaszcza gdy dotyczy ustalenia numeru VIN."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uszkodzenia tabliczki znamionowej i konieczności potwierdzenia numeru VIN. Interpretacja związku przyczynowego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa jest interesująca dla prawników zajmujących się odszkodowaniami komunikacyjnymi, ponieważ precyzuje, kiedy koszty opinii rzeczoznawcy dotyczące numeru VIN są uzasadnione.

Czy koszt opinii o numerze VIN po wypadku zawsze się należy? Sąd wyjaśnia.

Dane finansowe

WPS: 8746,96 PLN

odszkodowanie: 8746,96 PLN

koszt_opinii_rzeczoznawcy: 260,16 PLN

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
poczatektekstu [Przewodniczący 00:00:00.857] Zaskarżonym wyrokiem z dnia 1 lipca 2014 roku Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi uwzględnił powództwo pana S. K. przeciwko Towarzystwu (...) z siedzibą w W. w zakresie kwoty 8 tysięcy 746 złotych 96 groszy z ustawowymi odsetkami wskazanymi w wyroku. W zakresie kwoty 2 tysięcy 560 złotych i 95 groszy postępowanie zostało umorzone. Dalej idące roszczenia strony powodowej zostały oddalone. Sąd Pierwszej Instancji rozpoznawał roszczenia odszkodowawcze pana powoda, który dochodził zwrotu kosztów naprawy pojazdu. Strona pozwana była ubezpieczycielem sprawcy wypadku. Z rozstrzygnięciem Sądu Pierwszej Instancji nie zgodziła się strona pozwana. W wywiedzionej apelacji wyrok został zaskarżony w zakresie punktu pierwszego litery A, ale tylko, co do kwoty 260 złotych i 16 groszy. W apelacji tej zarzucono, że orzeczenie pierwszej instancji było błędne z uwagi na to, że doszło do naruszenia przepisów prawa materialnego. Wskazano tutaj naruszenie artykułu 361 K.c. i artykułu 6 K.c. przez wadliwą ocenę prawną. Oceniając sprawę w instancji odwoławczej Sąd Okręgowy zważył, co następuje. W apelacji strony pozwanej nie podnosi się żadnych zarzutów dotyczących ustalenia stanu faktycznego. Sąd odwoławczy nie przeprowadził też żadnego postępowania dowodowego. Z tych względów, z mocy artykułu 387 paragraf 2 ze znaczkiem 1 k.p.c. uzasadnienie wyroku Sąd Drugiej Instancji ograniczy się do wyjaśnienia podstawy prawnej wyroku z przytoczeniem przepisów prawa. Apelacja wywiedziona w tej sprawie jest całkowicie bezzasadna. Zgodnie z artykułem 361 Kodeksu cywilnego , który przywołano w apelacji strona powodowa powinna wykazać z naturalne, adekwatny związek przyczynowy pomiędzy zdarzeniem wywołującym szkodę, a szkodą, która podlega wyrównaniu w niniejszej sprawie. Zdaniem Sądu Okręgowego Sąd Pierwszej Instancji wywiązał się z obowiązku i wskazał, na czym polegał związek przyczynowy pomiędzy szkodą a dochodzoną przez stronę powodową kwotą 260 złotych i 16 groszy. Kwota ta obejmowała odszkodowanie związane z ekspertyzą rzeczoznawcy, który dokonał oględzin tabliczki znamionowej uszkodzonego pojazdu. Tego typu czynności w tym konkretnym przypadku były uzasadnione, gdyż w ramach zdarzenia wywołującego szkodę zniszczeniu uległa część pojazdu zawierająca numer VIN, a więc dane identyfikujące nadwozie uszkodzonego samochodu. Trzeba podkreślić, że czynności zlecone przez pana powoda w zakresie opisania numeru identyfikacyjnego pojazdu, były dokonane w dwóch etapach, przed naprawą pojazdu i po naprawie pojazdu. Przed naprawą ustalono, że tabliczka znamionowa została w wyniku zderzenia uszkodzona. Biegłemu rzeczoznawcy udało się jednak odczytać numer identyfikacyjny pojazdu. Numer ten zgodny był z danymi w dowodzie rejestracyjnym samochodu. Naprawa pojazdu polegała na tym, że wycięto element nadwozia samochodu, na którym była tabliczka znamionowa i numer VIN. Naprawa polegała na tym, że usunięto wgniecenia tego elementu i ponownie zamontowano element z numerem VIN. Technologia naprawy zastosowana w tym przypadku mogła wzbudzać wątpliwości, czy przypadkiem nie doszło do podrobienia numeru identyfikacyjnego pojazdu. W konsekwencji mogłoby się okazać, że właściciel pojazdu miałby kłopot ze sprzedażą pojazdu z wykazaniem, że pojazd ten stanowi jego własność. Kolejnym elementem opinii rzeczoznawcy przeprowadzone w tym przypadku było sprawdzenie czy numer identyfikacyjny pojazdu po naprawie zgodny był z danymi z dowodu rejestracyjnego. Również ta czynność zakończyła się stwierdzeniem, że nie zmieniono żadnego elementu numeru identyfikacyjnego pojazdu. W ten sposób korzystając z opinii rzeczoznawcy strona powodowa zabezpieczyła się przed ewentualnym zarzutem, że doszło do manipulacji w zakresie numeru identyfikacyjnego pojazdu. Te czynności w tym konkretnym przypadku były uzasadnione i trzeba uznać, że strona powodowa wykazała adekwatny związek przyczynowy pomiędzy wydatkowaniem kwoty na opisanie numeru identyfikacyjnego pojazdu a tym konkretnym zdarzeniem. W okolicznościach tej sprawy bezzasadny jest zarzut naruszenia artykułu 6 Kodeksu cywilnego , gdyż zgodnie z ciężarem dowodu strona powodowa przedstawiła dowód, że badanie wykonano, i że badanie zostało opłacone kwotą 260 złotych i 16 groszy. W tej sytuacji Sąd Pierwszej Instancji prawidłowo zasądził kwestionowaną w apelacji kwotę, co czyni apelację bezzasadną i podlegającą oddaleniu z mocy artykułu 385 Kodeksu postępowania cywilnego . Zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik postępowania strona apelująca, jako przegrywająca ponosi koszty zastępstwa procesowego strony powodowej. (...)

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI