saos:432030
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny w Poznaniu zwiększył kary pozbawienia wolności z 15 do 25 lat dla oskarżonych P. K. i J. S. za zabójstwo oraz orzekł wobec nich pozbawienie praw publicznych.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu rozpoznał apelacje obrońcy P. K. i prokuratora od wyroku Sądu Okręgowego w Z. G. Zmieniając zaskarżony wyrok w części dotyczącej kar, sąd podwyższył wymierzone kary pozbawienia wolności dla oskarżonych P. K. i J. S. z 15 do 25 lat, uchylając jednocześnie orzeczenia o karach łącznych i wymierzając nowe. Dodatkowo, orzeczono wobec obu oskarżonych środek karny w postaci pozbawienia praw publicznych na okres 5 lat. W pozostałym zakresie wyrok utrzymano w mocy.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu, II Wydział Karny, wydał wyrok zmieniający orzeczenie Sądu Okręgowego w Z. G. w stosunku do oskarżonych P. K. i J. S. Sprawa dotyczyła zarzutów z art. 18 § 3 kk w zw. z art. 148 § 2 pkt 3 kk i innych. Sąd odwoławczy, uwzględniając apelacje obrońcy jednego z oskarżonych oraz prokuratora, znacząco zaostrzył wymierzone kary. Wobec oskarżonego P. K. karę 15 lat pozbawienia wolności podniesiono do 25 lat, uchylając jednocześnie karę łączną i orzekając nową, również 25-letnią. Podobne zmiany dotknęły oskarżonego J. S. (1), któremu również wymierzono karę 25 lat pozbawienia wolności i karę łączną w tym samym wymiarze. Ponadto, na podstawie art. 39 pkt 1 kk w zw. z art. 40 § 1 i 2 kk, orzeczono wobec obu oskarżonych środek karny w postaci pozbawienia praw publicznych na okres 5 lat. W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Sąd zasądził również koszty postępowania, w tym zwrot kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu oraz koszty zastępstwa adwokackiego dla oskarżycielki posiłkowej, jednocześnie zwalniając oskarżonych z obowiązku zwrotu kosztów sądowych Skarbowi Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, kara 15 lat jest zbyt niska. Sąd Apelacyjny podwyższył karę do 25 lat pozbawienia wolności.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał, że kara orzeczona przez sąd pierwszej instancji była rażąco niewspółmierna do popełnionego przestępstwa, co uzasadnia jej zaostrzenie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku poprzez zaostrzenie kar
Strona wygrywająca
Prokurator, oskarżycielka posiłkowa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| J. S. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokurator | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
| adw. J. S. (2) | inne | obrońca z urzędu |
| J. B. | osoba_fizyczna | oskarżycielka posiłkowa |
Przepisy (4)
Główne
k.k. art. 148 § § 2 pkt 3
Kodeks karny
k.k. art. 39 § pkt 1
Kodeks karny
k.k. art. 40 § § 1 i 2
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 18 § § 3
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kara orzeczona przez sąd pierwszej instancji była rażąco niewspółmierna. Potrzeba orzeczenia środka karnego w postaci pozbawienia praw publicznych.
Godne uwagi sformułowania
uchyla orzeczenie o karze łącznej pozbawienia wolności i w jej miejsce wymierza oskarżonemu P. K. karę łączną 25 (dwudziestu pięciu) lat pozbawienia wolności orzeka wobec oskarżonych P. K. i J. S. (1) środek karny w postaci pozbawienia praw publicznych na okres po 5 (pięć) lat
Skład orzekający
Maciej Świergosz
przewodniczący-sprawozdawca
Henryk Komisarski
sędzia
Urszula Duczmal
sędzia
Przemysław Grajzer
sędzia
Grzegorz Nowak
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie zaostrzenia kar w sprawach o zabójstwo, stosowanie środka karnego pozbawienia praw publicznych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i dowodowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy zaostrzenia kary w sprawie o zabójstwo, co zawsze budzi zainteresowanie ze względu na wagę czynu i wymiar sprawiedliwości. Podwyższenie kary z 15 do 25 lat jest znaczące.
“25 lat więzienia za zabójstwo – Sąd Apelacyjny zaostrzył wyrok!”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyWYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 września 2020r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: sędzia Maciej Świergosz (spr) Sędziowie: Henryk Komisarski Urszula Duczmal Przemysław Grajzer Grzegorz Nowak Protokolant: st.sekr.sąd. Magdalena Ziembiewicz przy udziale Prokuratora Prok. Rej. Rafała Suchorskiego po rozpoznaniu w dniu 28.09.2020r. sprawy : P. K. ( K. ) i J. S. (1) ( S. ) oskarżonych z art.18 § 3 kk w zw. z art.148 § 2 pkt 3 kk i inne z powodu apelacji wniesionych przez obrońcę P. K. i prokuratora od wyroku Sądu Okręgowego w Z. G. z dnia (...) ( (...) ) 1. zmienia zaskarżony wyrok w pkt 1, 3, 5 i 7 w ten sposób, że : a) w pkt 1 w miejsce kary 15 (piętnastu) lat pozbawienia wolności wymierza oskarżonemu P. K. karę 25 (dwudziestu pięciu) lat pozbawienia wolności, b) w pkt 3 uchyla orzeczenie o karze łącznej pozbawienia wolności i w jej miejsce wymierza oskarżonemu P. K. karę łączną 25 (dwudziestu pięciu) lat pozbawienia wolności, c) w pkt 5 w miejsce kary 15 (piętnastu) lat pozbawienia wolności wymierza oskarżonemu J. S. (1) karę 25 (dwudziestu pięciu) lat pozbawienia wolności, d) w pkt 7 uchyla orzeczenie o karze łącznej pozbawienia wolności i w jej miejsce wymierza oskarżonemu J. S. (1) karę łączną 25 (dwudziestu pięciu) lat pozbawienia wolności, e) na podstawie art.39 pkt 1 kk w zw. z art.40 § 1 i 2 kk orzeka wobec oskarżonych P. K. i J. S. (1) środek karny w postaci pozbawienia praw publicznych na okres po 5 (pięć) lat, 2. w pozostałym zakresie utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok, 3. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. J. S. (2) kwotę 738 zł; w tym 23 % VAT z tytułu zwrotu kosztów nieopłaconej nawet w części pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu J. S. (1) z urzędu w postępowaniu odwoławczym, 4. zasądza solidarnie od oskarżonych na rzecz oskarżycielki posiłkowej J. B. kwotę 1.200 zł; z tytułu zwrotu kosztów zastępstwa adwokackiego za postępowanie odwoławcze, 5. zwalnia oskarżonych z obowiązku zwrotu Skarbowi Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze. U. D. M. H. Komisarski G. N. P. G.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI