saos:538356
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny utrzymał w mocy wyrok sądu okręgowego, zasądzając od Skarbu Państwa na rzecz wnioskodawcy A.K. 240 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.
Wnioskodawca A.K. domagał się zadośćuczynienia za krzywdę wynikłą ze skazania i tymczasowego aresztowania. Sąd Apelacyjny w Poznaniu, rozpoznając apelację pełnomocnika wnioskodawcy, utrzymał w mocy zaskarżony wyrok sądu okręgowego. Jednocześnie zasądził od Skarbu Państwa na rzecz wnioskodawcy kwotę 240 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym, obciążając Skarb Państwa pozostałymi kosztami.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu rozpoznał sprawę z wniosku A. K. o zadośćuczynienie za krzywdę wynikłą ze skazania wyrokiem Sądu Pomorskiego Okręgu Wojskowego w B. oraz stosowania w trakcie tego postępowania tymczasowego aresztowania. Po rozpoznaniu apelacji wniesionej przez pełnomocnika wnioskodawcy, sąd postanowił utrzymać w mocy zaskarżony wyrok sądu okręgowego. Dodatkowo, zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz wnioskodawcy A. K. kwotę 240 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym. Kosztami postępowania odwoławczego obciążono Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, ale sąd utrzymał w mocy wyrok sądu okręgowego, zasądzając jedynie zwrot kosztów zastępstwa procesowego.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny utrzymał w mocy zaskarżony wyrok, co sugeruje, że nie znalazł podstaw do zmiany rozstrzygnięcia sądu pierwszej instancji w kwestii zasadności przyznania zadośćuczynienia lub jego wysokości, poza zasądzeniem kosztów postępowania odwoławczego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w zakresie utrzymania wyroku)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. K. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | odpowiedzialny za koszty |
Skład orzekający
Piotr Michalski
przewodniczący
Izabela Pospieska
sprawozdawca
Izabela Świetlicka
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Utrzymanie w mocy wyroku w sprawie o zadośćuczynienie za krzywdę wynikłą ze skazania i tymczasowego aresztowania, rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego."
Ograniczenia: Brak szczegółowego uzasadnienia w dostarczonym fragmencie uniemożliwia ocenę specyficznych aspektów prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy zadośćuczynienia za krzywdę wynikłą z błędów wymiaru sprawiedliwości, co jest tematem o pewnym zainteresowaniu społecznym, jednak brak szczegółów uzasadnienia ogranicza jej wartość jako materiału do analizy.
Dane finansowe
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 240 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyWYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia, 30 października 2025 roku Sąd Apelacyjny w Poznaniu, w II Wydziale Karnym, w składzie: Przewodniczący: sędzia Piotr Michalski Sędziowie: Izabela Pospieska – sprawozdawca Izabela Świetlicka (del.) Protokolant: prot. sąd. Krzysztof Puczko przy udziale Prokuratora Prok. Rejonowej del. do Prok. Okręgowej w Poznaniu - Krzysztofa Helika po rozpoznaniu w dniu 30 października 2025 roku w sprawie z wniosku: A. K. o zadośćuczynienie za doznaną krzywdę wynikłą ze skazania wyrokiem Sądu Pomorskiego Okręgu Wojskowego w B. z dnia (...) oraz stosowania w trakcie tego postępowania tymczasowego aresztowania za działalność na rzecz niepodległego bytu (...) na skutek apelacji wniesionej przez pełnomocnika wnioskodawcy od wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia (...) I. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok; II. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz wnioskodawcy A. K. kwotę 240 zł, tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym; III. kosztami postępowania odwoławczego obciąża Skarb Państwa. I. Ś. P. M. I. P.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI