saos:520202
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Wągrowcu warunkowo zawiesił wykonanie kary 6 miesięcy pozbawienia wolności wobec oskarżonego R.N. za kradzież 3000 zł, zobowiązując go do pracy zarobkowej i poddając dozorowi kuratora.
Sąd Rejonowy w Wągrowcu rozpoznał sprawę przeciwko R.N., oskarżonemu o kradzież dwóch kopert z pieniędzmi o łącznej wartości 3000 zł z domu rodzinnego. Oskarżony został uznany za winnego zarzucanego mu czynu z art. 278 § 1 k.k. Sąd wymierzył mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, warunkowo zawieszając jej wykonanie na okres 2 lat próby. Dodatkowo, oskarżony został zobowiązany do naprawienia szkody poprzez zapłatę 3000 zł na rzecz pokrzywdzonego R.B., podjęcia pracy zarobkowej oraz poddania się dozorowi kuratora.
Sąd Rejonowy w Wągrowcu, II Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie R.N., oskarżonego o kradzież mienia o wartości 3000 zł. Oskarżony, korzystając z gościnności w domu rodzinnym, dokonał zaboru dwóch kopert z pieniędzmi. Sąd uznał R.N. winnym popełnienia przestępstwa z art. 278 § 1 k.k. Wymierzono mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawieszono na okres 2 lat próby, zgodnie z art. 69 § 1 i § 2 k.k. oraz art. 70 § 2 k.k. W okresie próby oskarżony został zobowiązany do wykonywania pracy zarobkowej (art. 72 § 1 pkt 4 k.k.) oraz poddany dozorowi kuratora sądowego (art. 73 § 2 k.k.). Ponadto, na mocy art. 46 § 1 k.k., orzeczono obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę kwoty 3000 zł na rzecz pokrzywdzonego R.B. Koszty postępowania w wysokości 70 zł oraz opłatę w wysokości 120 zł zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, oskarżony R.N. został uznany za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, stanowiącego przestępstwo z art. 278 § 1 k.k.
Uzasadnienie
Sąd na podstawie zebranego materiału dowodowego uznał, że oskarżony swoim działaniem wyczerpał znamiona przestępstwa kradzieży, polegającej na zaborze cudzego mienia w celu przywłaszczenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
warunkowe umorzenie z obowiązkiem naprawienia szkody i innymi obowiązkami
Strona wygrywająca
R. N. (w zakresie warunkowego zawieszenia kary)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. N. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| R. B. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (10)
Główne
k.k. art. 278 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 69 § 1 i 2
Kodeks karny
k.k. art. 70 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 46 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 72 § 1 pkt 4
Kodeks karny
k.k. art. 73 § 2
Kodeks karny
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 633
Kodeks postępowania karnego
u.o.p.k. art. 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
u.o.p.k. art. 2 § 1 pkt 2
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
korzystając gościnnie z pomieszczeń domu rodzinnego działając z góry powziętym zamiarem dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia wykonanie orzeczonej powyżej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 2 (dwóch) lat próby zobowiązując oskarżonego w okresie próby na podstawie art. 72 § 1 pkt 4 k.k. do wykonywania pracy zarobkowej oddając oskarżonego w okresie próby na podstawie art. 73 § 2 k.k. pod dozór kuratora sądowego obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę kwoty 3000 zł
Skład orzekający
Anna Filipiak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących kradzieży, warunkowego zawieszenia kary, obowiązku naprawienia szkody oraz środków wychowawczych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter rutynowy, dotyczący typowego przestępstwa kradzieży i standardowego rozstrzygnięcia sądu w zakresie kary i środków probacyjnych.
Dane finansowe
WPS: 3000 PLN
naprawienie_szkody: 3000 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyWYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 grudnia 2024 r. Sąd Rejonowy w Wągrowcu II Wydział Karny w składzie następującym : Przewodniczący: sędzia Anna Filipiak Protokolant : st.sekr. sąd. Paulina Ciesielska przy udziale --- po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30.12.2024 r. sprawy: R. N. syna J. i A. ur. (...) w P. PESEL (...) oskarżonego o to, że : w okresie 28/31 marca 2024r w m. J. ul. (...) gm. M. korzystając gościnnie z pomieszczeń domu rodzinnego R. B. działając z góry powziętym zamiarem z wnętrza tzw. szkatułki znajdującej się w przestrzeni szafy, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci dwóch kopert z zawartością pieniędzy, powodując strat w łącznej wysokości 3.000 zł, działając na szkodę R. B. ; tj. o przestępstwo z art. 278 § 1 k.k. 1. oskarżonego R. N. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego powyżej, stanowiącego przestępstwo z art. 278 § 1 k.k. i za to, na podstawie art. 278 § 1 k.k. wymierza oskarżonemu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności ; 2. na podstawie art. 69 §1 i §2 k.k. oraz art. 70 §2 k.k. wykonanie orzeczonej powyżej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 2 (dwóch) lat próby , zobowiązując oskarżonego w okresie próby na podstawie art. 72 § 1 pkt 4 k.k. do wykonywania pracy zarobkowej oraz oddając oskarżonego w okresie próby na podstawie art. 73 § 2 k.k. pod dozór kuratora sądowego; 3. na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę kwoty 3.000 zł na rzecz R. B. ; 4. na podstawie art. 627 k.p.k. i art. 633 k.p.k. oraz art. 1, art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania w wysokości 70 zł i wymierza mu opłatę w wysokości: 120 zł. Sędzia Anna Filipiak
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI