saos:458164

Sąd Apelacyjny w PoznaniuPoznań2021-12-16
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuNiskaapelacyjny
zabójstwogroźby karalneapelacjaobrona z urzędukoszty sądoweprawomocność

Sąd Apelacyjny utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego, zasądzając koszty obrony z urzędu i zwalniając oskarżonego od kosztów sądowych.

Sąd Apelacyjny w Poznaniu rozpoznał apelację obrońcy oskarżonego R. Ś., oskarżonego o zabójstwo (art. 148 § 1 k.k.) i groźby karalne (art. 190 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k.). Sąd utrzymał w mocy zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego w K. Ponadto, zasądzono koszty nieopłaconej obrony z urzędu na rzecz adwokata oraz zwolniono oskarżonego od kosztów sądowych.

Sąd Apelacyjny w Poznaniu, II Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie R. Ś., oskarżonego o popełnienie przestępstwa zabójstwa (art. 148 § 1 k.k.) oraz przestępstwa gróźb karalnych (art. 190 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k.). Po rozpoznaniu apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego, sąd orzekł o utrzymaniu w mocy zaskarżonego wyroku Sądu Okręgowego w K. Dodatkowo, sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata R. M. kwotę tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej obrony udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu apelacyjnym. Oskarżony został również zwolniony w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, w tym opłaty za postępowanie odwoławcze. Wyrok w punkcie dotyczącym utrzymania w mocy jest prawomocny i wykonalny.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd utrzymał w mocy zaskarżony wyrok.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny nie dopatrzył się błędów w procedurze ani w ocenie materiału dowodowego przez sąd pierwszej instancji, co skutkowało utrzymaniem wyroku w mocy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

utrzymanie w mocy wyroku

Strona wygrywająca

oskarżony (w zakresie utrzymania wyroku)

Strony

NazwaTypRola
R. Ś.osoba_fizycznaoskarżony
Prokuratura Okręgowa w Poznaniuorgan_państwowyoskarżyciel publiczny
adw. R. M.inneobrońca z urzędu

Przepisy (3)

Główne

k.k. art. 148 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 190 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 12 § 1

Kodeks karny

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

Niniejszy wyrok jest prawomocny i wykonalny w punkcie 1.

Skład orzekający

Marek Kordowiecki

przewodniczący

Urszula Duczmal

sędzia

Piotr Michalski

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie utrzymania w mocy wyroku w sprawie o zabójstwo i groźby karalne, rozstrzygnięcie o kosztach obrony z urzędu i kosztach sądowych."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i prawnego sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy poważnych przestępstw, ale wyrok jest rutynowy w zakresie utrzymania poprzedniego orzeczenia i rozstrzygnięcia o kosztach. Brak w niej elementów zaskoczenia czy nowatorskich zagadnień prawnych.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 grudnia 2021 roku Sąd Apelacyjny w Poznaniu II Wydział Karny w składzie : Przewodniczący: sędzia Marek Kordowiecki Sędziowie: Urszula Duczmal Piotr Michalski Protokolant: st. sekr. sąd. Małgorzata Zwierzchlewska przy udziale Prokuratora Prok. Okręg. w Poznaniu Michała Moczyńskiego po rozpoznaniu w dniu 16.12.2021 r. sprawy R. Ś. oskarżonego z art. 148 § 1 k.k. oraz z art. 190 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia (...) I. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok; II. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. R. M. kwotę (...) złotych (w tym VAT) tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej obrony udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu apelacyjnym; III. zwalnia oskarżonego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, w tym i opłaty za postępowanie odwoławcze. P. M. M. K. U. D. Niniejszy wyrok jest prawomocny i wykonalny w punkcie 1. z dniem (...) P. , (...) Sędzia M. K.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI