saos:441781

Sąd Apelacyjny w PoznaniuPoznań2021-05-27
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiu, mieniu, obrotowi dokumentamiNiskaapelacyjny
usiłowanie zabójstwarozbójprzestępstwoprawo karneapelacjasąd apelacyjnywyrok

Podsumowanie

Sąd Apelacyjny w Poznaniu utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego w P. w sprawie oskarżonego o liczne przestępstwa, w tym usiłowanie zabójstwa i rozbój.

Sąd Apelacyjny w Poznaniu rozpoznał apelacje obrońcy i prokuratora od wyroku Sądu Okręgowego w P. dotyczącego oskarżonego o szereg poważnych przestępstw, w tym usiłowanie zabójstwa, rozbój, fałszerstwo i inne. Po rozpoznaniu sprawy, sąd apelacyjny zdecydował o utrzymaniu zaskarżonego wyroku w mocy. Ponadto, zasądzono zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oraz zwolniono oskarżonego od części wydatków postępowania odwoławczego i opłaty sądowej.

Sąd Apelacyjny w Poznaniu, II Wydział Karny, wydał wyrok w dniu 27 maja 2021 roku, utrzymując w mocy zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego w P. z dnia (...) roku, sygn. akt (...). Sprawa dotyczyła oskarżonego K. O., który był oskarżony o popełnienie szeregu przestępstw, w tym usiłowania zabójstwa (art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 148 § 2 pkt 2 i 4 k.k.), rozboju (art. 280 § 2 k.k.), spowodowania ciężkiego uszczerbku na zdrowiu (art. 156 § 1 pkt 2 k.k.) oraz fałszerstwa dokumentów (art. 275 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.). Apelacje od wyroku wnieśli zarówno obrońca oskarżonego, jak i prokurator. Sąd Apelacyjny po rozpoznaniu sprawy na rozprawie w dniu (...) roku, nie znalazł podstaw do zmiany orzeczenia sądu pierwszej instancji i utrzymał je w mocy. W kwestii kosztów, sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata K. D. kwotę (...) zł tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym, uwzględniając podatek VAT. Dodatkowo, sąd zwolnił oskarżonego od obowiązku zwrotu Skarbowi Państwa przypadającej na niego części wydatków za postępowanie odwoławcze oraz nie wymierzył mu opłaty za II instancję.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, wyrok jest prawidłowy.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny utrzymał wyrok w mocy, co sugeruje, że nie dopatrzył się błędów proceduralnych ani merytorycznych w orzeczeniu sądu pierwszej instancji, a zebrany materiał dowodowy uznał za wystarczający do przypisania oskarżonemu popełnienia zarzucanych mu czynów.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku

Strony

NazwaTypRola
K. O.osoba_fizycznaoskarżony
Prokuratura Rejonowa P. w P.organ_państwowyprokurator
adw. K. D.inneobrońca z urzędu

Przepisy (6)

Główne

k.k. art. 13 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 148 § 2 pkt 2 i 4

Kodeks karny

k.k. art. 280 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 156 § 1 pkt 2

Kodeks karny

k.k. art. 275 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

Skład orzekający

Maciej Świergosz

przewodniczący

Izabela Pospieska

sprawozdawca

Przemysław Grajzer

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie prawidłowości orzeczenia w sprawie o poważne przestępstwa karne."

Ograniczenia: Brak szczegółowego uzasadnienia w analizowanym fragmencie uniemożliwia dokładną ocenę wartości praktycznej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy poważnych przestępstw karnych, ale brak szczegółów uzasadnienia i fakt utrzymania wyroku w mocy czynią ją mniej interesującą z perspektywy analizy prawnej.

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 maja 2021 roku Sąd Apelacyjny w Poznaniu, w II Wydziale Karnym, w składzie: Przewodniczący: sędzia Maciej Świergosz Sędziowie: Przemysław Grajzer Izabela Pospieska (sprawozdawca) Protokolant: st. sekr. sądowy – M. Z. przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej P. w P. – M. P. (1) po rozpoznaniu w dniu (...) roku sprawy: K. O. – oskarżonego o przestępstwa określone w art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 148 § 2 pkt 2 i 4 k.k. oraz art. 280 § 2 k.k. i art. 156 § 1 pkt 2 k.k. i art. 275 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i inne na skutek apelacji wniesionych przez obrońcę oskarżonego i prokuratora od wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia (...) roku, sygn. akt (...) I. Zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy. II. Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. K. D. kwotę (...) zł, w tym 23 % VAT, tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym. III. Zwalnia oskarżonego od obowiązku zwrotu Skarbowi Państwa przypadającej na niego części wydatków za postępowanie odwoławcze oraz nie wymierza mu opłaty za II instancję. I. P. M. Ś. P. G.

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę