IV Ka 825/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego, zasądzając koszty nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu i zwalniając oskarżonego od opłat.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację obrońcy i oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim. Sprawa dotyczyła czynów z art. 193 k.k., art. 286 § 1 k.k. w zw. z 190a § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. Sąd Okręgowy zdecydował o utrzymaniu w mocy zaskarżonego wyroku, zasądził koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oraz zwolnił oskarżonego od opłaty za drugą instancję i wydatków.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę z apelacji obrońcy i oskarżonego P. G. od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 23 września 2021 roku, sygn. akt VII K 163/21. Oskarżony był sądzony za czyny z art. 193 k.k. (naruszenie miru domowego), art. 286 § 1 k.k. (oszustwo) w zw. z art. 190a § 2 k.k. (stalking) w zw. z art. 11 § 2 k.k. (kumulacja przepisów). Po rozpoznaniu sprawy w dniu 14 stycznia 2022 roku, sąd odwoławczy postanowił utrzymać w mocy zaskarżony wyrok. Ponadto, zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz adwokata J. U. kwotę 516,60 zł tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym. Na koniec, sąd zwolnił oskarżonego P. G. od opłaty za drugą instancję oraz od poniesionych przez Skarb Państwa wydatków w postępowaniu odwoławczym.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, wyrok jest prawidłowy.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok, co sugeruje brak istotnych błędów proceduralnych lub merytorycznych w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
Utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. G. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura Rejonowa w Piotrkowie Trybunalskim | organ_państwowy | prokurator |
| adwokat J. U. | inne | obrońca z urzędu |
Przepisy (4)
Główne
k.k. art. 193
Kodeks karny
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 190a § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
Skład orzekający
Anna Gąsior – Majchrowska
przewodniczący-sprawozdawca
Marta Legeny – Błaszczyk
sędzia
Stanisław Tomasik
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Utrzymanie wyroku w mocy, zasądzenie kosztów pomocy prawnej z urzędu, zwolnienie od opłat."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji faktycznej i prawnej, nie stanowi przełomowej wykładni.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy utrzymania w mocy wyroku pierwszej instancji oraz rozstrzygnięcia o kosztach. Nie zawiera elementów szczególnie interesujących dla szerszej publiczności.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 825/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 stycznia 2022 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący: Sędzia Anna Gąsior – Majchrowska (spr.) Sędziowie: Marta Legeny – Błaszczyk Stanisław Tomasik Protokolant: sekretarz sądowy Jakub Biernat przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Piotrkowie Trybunalskim Marcina Polaka po rozpoznaniu w dniu 14 stycznia 2022 roku sprawy P. G. oskarżonego o czyny z art. 193 k.k. , art. 286 § 1 k.k. w zw. z 190a § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. z powodu apelacji wniesionych przez obrońcę i oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 23 września 2021 roku sygn. akt VII K 163/21 1. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok ; 2. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata J. U. kwotę 516,60 (pięćset szesnaście złotych sześćdziesiąt groszy) tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu P. G. z urzędu w postępowaniu odwoławczym; 3. zwalnia oskarżonego P. G. od opłaty za drugą instancję i wydatków poniesionych przez Skarb Państwa w postępowaniu odwoławczym.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI