IX Ka 16/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok, zwalniając jednocześnie oskarżonych z kosztów postępowania odwoławczego.
Sąd Okręgowy w Kielcach rozpoznał apelacje obrońców w sprawie przeciwko Ł. G. i P. G., oskarżonym o przestępstwa związane z przeciwdziałaniem narkomanii. Po rozpoznaniu sprawy, sąd utrzymał w mocy zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Pińczowie. Dodatkowo, oskarżeni zostali zwolnieni z kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.
Sąd Okręgowy w Kielcach, IX Wydział Karny Odwoławczy, rozpoznał sprawę z apelacji obrońców oskarżonych Ł. G. i P. G., którzy zostali oskarżeni o przestępstwa z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w związku z art. 11 § 2 Kodeksu karnego. Sąd, po przeprowadzeniu postępowania odwoławczego, postanowił utrzymać w mocy zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Pińczowie z dnia 1 października 2024 roku, sygn. akt II K 102/24. Ponadto, sąd zwolnił obu oskarżonych z obowiązku ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, biorąc pod uwagę ich sytuację.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, zaskarżony wyrok jest prawidłowy.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok, co sugeruje, że nie dopatrzył się błędów w ustaleniach faktycznych ani w zastosowaniu prawa przez sąd pierwszej instancji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
Utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku i zwolnienie z kosztów
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Ł. G. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| P. G. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (3)
Główne
u.p.n. art. 63 § ust. 3
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
u.p.n. art. 63 § ust. 2
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
Skład orzekający
Jan Klocek
przewodniczący-sprawozdawca
Dorota Baran
sędzia
Krzysztof Sójka
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie prawidłowości wyroku w sprawie o przestępstwa narkotykowe i możliwość zwolnienia z kosztów postępowania odwoławczego."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowanych przepisów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowe orzeczenie odwoławcze, które utrzymuje w mocy wyrok sądu niższej instancji i rozstrzyga kwestię kosztów. Brak w nim nietypowych faktów czy przełomowych interpretacji prawnych.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IX Ka 16/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 października 2025 roku Sąd Okręgowy w Kielcach IX Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Jan Klocek (spr.) Sędziowie: SSO Dorota Baran SSO Krzysztof Sójka Protokolant: st. sekr. sądowy Klaudia Mendak przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Pińczowie G. M. po rozpoznaniu w dniu 7 października 2025 roku sprawy: 1. Ł. G. ur. (...) w P. , syna Z. i T. oskarżonego o przestępstwo z art. 63 ust. 3 i art. 63 ust. 2 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11§2 kk 2. P. G. ur. (...) w P. , syna D. i E. oskarżonego o przestępstwo z art. 63 ust. 3 i art. 63 ust. 2 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11§2 kk na skutek apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonych od wyroku Sądu Rejonowego w Pińczowie z dnia 1 października 2024 roku sygn. akt II K 102/24 I.
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok; II.
zwalnia oskarżonych Ł. G. i P. G. z kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze. SSO Dorota Baran SSO Jan Klocek SSO Krzysztof SójkaPotrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI