saos:500513

Sąd Apelacyjny w PoznaniuPoznań2017-11-22

SAOSKarneprzeciwdziałanie narkomaniiNiskaapelacyjny

kradzieżfałszerstwonarkotykiapelacjakoszty sądoweobrona z urzędu

Podsumowanie

Sąd Apelacyjny utrzymał w mocy zaskarżony wyrok, zasądzając koszty obrony z urzędu i zwalniając oskarżonych od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

Sąd Apelacyjny w Poznaniu rozpoznał sprawę dotyczącą oskarżonych H. Ł. M., M. B. i D. B., oskarżonych o przestępstwa związane z kradzieżą, fałszowaniem dokumentów oraz przeciwdziałaniem narkomanii. Po rozpoznaniu apelacji obrońców, sąd utrzymał zaskarżony wyrok w mocy. Dodatkowo, zasądzono koszty obrony z urzędu dla jednego z oskarżonych i zwolniono wszystkich oskarżonych od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

Sąd Apelacyjny w Poznaniu, w składzie Przewodniczący SSA Przemysław Strach, Sędzia SSA Urszula Duczmal (sprawozdawca) i Sędzia SSA Marek Kordowiecki, rozpoznał w dniu 9 listopada 2017 r. sprawę z apelacji obrońców oskarżonych H. Ł. M., M. B. i D. B. Oskarżeni byli objęci zarzutami dotyczącymi przestępstw z kodeksu karnego (kradzież, fałszowanie dokumentów) oraz ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Po przeprowadzeniu postępowania odwoławczego, sąd postanowił utrzymać w mocy zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego w (...). W dalszej kolejności, sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata J. F. kwotę 738 zł (w tym VAT) tytułem zwrotu kosztów obrony udzielonej oskarżonemu D. B. z urzędu w postępowaniu odwoławczym. Na koniec, oskarżonych zwolniono od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, w tym nie wymierzono im opłat za II instancję.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism

Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd apelacyjny utrzymał zaskarżony wyrok w mocy.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny nie znalazł podstaw do uchylenia lub zmiany wyroku Sądu Okręgowego, co sugeruje, że uznał go za zgodny z prawem i stanem faktycznym.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

utrzymanie w mocy

Strony

Nazwa	Typ	Rola
H. Ł. M.	osoba_fizyczna	oskarżony
M. B.	osoba_fizyczna	oskarżony
D. B.	osoba_fizyczna	oskarżony
Prokuratura Rejonowa Poznań Wilda w Poznaniu	organ_państwowy	prokurator
adwokat J. F.	inne	obrońca z urzędu

Przepisy (11)

Główne

u.p.n. art. 56 § 3

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

u.p.n. art. 56 § 3

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

u.p.n. art. 56 § 3

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

Pomocnicze

k.k. art. 291 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 294 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 270 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 12

Kodeks karny

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 64 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 191 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 64 § 1

Kodeks karny

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

utrzymuje zaskarżony wyrok w mocy zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata J. F. kwotę 738 zł (w tym VAT) tytułem zwrotu kosztów obrony udzielonej oskarżonemu D. B. z urzędu w postępowaniu odwoławczym zwalnia oskarżonych od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze

Skład orzekający

Przemysław Strach

przewodniczący

Urszula Duczmal

sprawozdawca

Marek Kordowiecki

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Utrzymanie wyroku w mocy w sprawach karnych, zasądzanie kosztów obrony z urzędu, zwalnianie od kosztów sądowych."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to rutynowe orzeczenie apelacyjne utrzymujące wyrok w mocy, z rozstrzygnięciem dotyczącym kosztów. Nie zawiera ono przełomowych kwestii prawnych ani nietypowych faktów.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów

Drafting pism i dokumentów

Odpowiedzi na pytania prawne

Pogłębiona analiza z doktryny

Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

kradzież fałszerstwo narkotyki apelacja koszty sądowe obrona z urzędu

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 listopada 2017 r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu, w Wydziale II Karnym w składzie: Przewodniczący: SSA Przemysław Strach Sędziowie: SSA Urszula Duczmal (spr.) SSA Marek Kordowiecki Protokolant: st. sekr. sądowy Magdalena Ziembiewicz przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej Poznań Wilda w Poznaniu delegowanego do Prokuratury Okręgowej w Poznaniu Pawła Barańczaka po rozpoznaniu w dniu 9 listopada 2017 r. w Poznaniu sprawy oskarżonych: - H. Ł. M. ( M. ) oskarżonego o przestępstwo z art. 291 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. i z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. , z art. 55 ust. 3 i art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii i inne - M. B. oskarżonego o przestępstwa z art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i z art. 191 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. - D. B. oskarżonego o dwa przestępstwa z art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 64 § 1 k.k. na skutek apelacji obrońców oskarżonych od wyroku Sądu Okręgowego w (...) I. utrzymuje zaskarżony wyrok w mocy; II. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata J. F. kwotę 738 zł (w tym VAT) tytułem zwrotu kosztów obrony udzielonej oskarżonemu D. B. z urzędu w postępowaniu odwoławczym; III. zwalnia oskarżonych od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, w tym nie wymierza im opłat za II instancję. M. K. P. S. U. D.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI