saos:500799
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego, oddalając apelację oskarżyciela subsydiarnego i zasądzając zwrot kosztów zastępstwa procesowego na rzecz oskarżonego.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu rozpoznał apelację oskarżyciela subsydiarnego Spółki (...) sp. z o.o. od wyroku Sądu Okręgowego w P. dotyczącego zarzutów z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. Sąd odwoławczy utrzymał zaskarżony wyrok w mocy, oddalił apelację i zasądził od oskarżyciela subsydiarnego na rzecz oskarżonego zwrot kosztów zastępstwa procesowego. Ponadto, zasądzono koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżycielowi subsydiarnemu oraz obciążono go kosztami postępowania odwoławczego.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu, II Wydział Karny, wydał wyrok w dniu 6 maja 2024 roku, utrzymując w mocy zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego w P. Sprawa dotyczyła oskarżonego J. W., oskarżonego o przestępstwo usiłowania oszustwa w zbiegu z innymi przepisami kodeksu karnego. Apelację wniósł pełnomocnik oskarżyciela subsydiarnego, Spółki (...) sp. z o.o. Sąd Apelacyjny nie uwzględnił apelacji i utrzymał w mocy wyrok sądu pierwszej instancji. Dodatkowo, zasądzono od oskarżyciela subsydiarnego na rzecz oskarżonego J. W. kwotę 1.200 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym. Zasądzono również od Skarbu Państwa na rzecz radcy prawnego I. B. kwotę 1.200 zł za nieopłaconą pomoc prawną udzieloną z urzędu oskarżycielowi subsydiarnemu. Oskarżyciel subsydiarny został obciążony kosztami postępowania odwoławczego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny utrzymał w mocy zaskarżony wyrok, co oznacza, że uznał apelację za bezzasadną. Brak szczegółowego uzasadnienia w dostarczonym fragmencie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku
Strona wygrywająca
J. W. (oskarżony)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. W. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Spółka (...) sp. z o.o. | spółka | oskarżyciel subsydiarny |
Przepisy (3)
Główne
k.k. art. 13 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 294 § 1
Kodeks karny
Skład orzekający
Henryk Komisarski
przewodniczący
Izabela Pospieska
sprawozdawca
Piotr Michalski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "rozstrzygnięcia w sprawach o oszustwo i koszty postępowania apelacyjnego."
Ograniczenia: Brak szczegółowego uzasadnienia uniemożliwia ocenę wartości praktycznej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to standardowe orzeczenie utrzymujące w mocy wyrok sądu niższej instancji i rozstrzygające o kosztach. Brak nietypowych faktów czy kontrowersyjnych kwestii prawnych.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyWYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia, 6 maja 2024 roku Sąd Apelacyjny w Poznaniu, II Wydział Karny, w składzie: Przewodniczący : sędzia Henryk Komisarski Sędziowie: Izabela Pospieska – sprawozdawca Piotr Michalski Protokolant: protokolant sądowy Sylwester Leńczuk po rozpoznaniu w dniu 23 kwietnia 2024 roku sprawy: J. W. – oskarżonego o przestępstwo określone w art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. na skutek apelacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżyciela subsydiarnego – Spółkę (...) sp. z o.o. z siedzibą w P. , działającą przez członka zarządu - D. G. od wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia (...) I. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok; II. zasądza od oskarżyciela subsydiarnego Spółki (...) sp. z o.o. z siedzibą w P. na rzecz J. W. kwotę 1.200 zł, tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym; III. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz radcy prawnego I. B. kwotę 1.200 zł, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżycielowi subsydiarnemu w postępowaniu odwoławczym; IV. obciąża oskarżyciela subsydiarnego Spółkę (...) sp. z o.o. z siedzibą w P. kosztami postępowania odwoławczego w zakresie dotychczas poniesionym i nie wymierza mu opłaty za drugą instancję. P. M. H. K. I. P.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI