saos:500474

Sąd Apelacyjny w PoznaniuPoznań2017-11-09
SAOSKarneprzestępczość zorganizowanaNiskaapelacyjny
pranie pieniędzygrupa przestępczakodeks karnypostępowanie karneapelacjakoszty procesuopłaty sądowe

Sąd Apelacyjny utrzymał w mocy zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego, zasądzając od oskarżonych koszty postępowania odwoławczego i wymierzając im opłaty za drugą instancję.

Sąd Apelacyjny w Poznaniu rozpoznał sprawę dotyczącą wielu oskarżonych, zarzucanych przestępstw z art. 258 k.k. (udział w zorganizowanej grupie) i art. 299 k.k. (pranie pieniędzy) oraz art. 239 k.k. (ukrywanie dowodów). Po rozpoznaniu apelacji obrońców i prokuratora, sąd utrzymał w mocy zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego. Rozstrzygnięto również kwestię kosztów postępowania, zasądzając je od większości oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa oraz przyznając wynagrodzenie obrońcy z urzędu.

Sąd Apelacyjny w Poznaniu, Wydział II Karny, wydał wyrok w dniu 9 listopada 2017 r. w sprawie wielu oskarżonych, w tym D. S., A. S., M. K. (1), S. K. (1), B. S., P. S., M. B. i W. S. Oskarżeni byli objęci zarzutami dotyczącymi przestępstw z art. 258 § 3 k.k. (udział w zorganizowanej grupie przestępczej), art. 299 § 1 k.k. (pranie pieniędzy), a także art. 239 § 1 k.k. (ukrywanie dowodów). Sąd rozpoznał apelacje obrońców oskarżonych oraz apelację prokuratora od wyroku Sądu Okręgowego w Z. z dnia (...). Dodatkowo, rozpoznano zażalenie obrońców na orzeczenie w przedmiocie kosztów postępowania zawarte w wyroku Sądu Okręgowego. Sąd Apelacyjny utrzymał zaskarżony wyrok w mocy. Zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz adwokata S. K. (2) zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu S. K. (1) z urzędu w postępowaniu odwoławczym. Oskarżony S. K. (1) został zwolniony od zapłaty kosztów procesu za postępowanie odwoławcze w zakresie kosztów obrony z urzędu. W pozostałym zakresie zasądzono od każdego z oskarżonych koszty procesu za postępowanie odwoławcze. Zasądzono również od oskarżonych A. S. i M. K. (1) koszty opinii sądowo-medycznych. W części dotyczącej apelacji prokuratora, koszty procesu obciążyły Skarb Państwa. Na koniec, wymierzono oskarżonym opłaty za drugą instancję, których kwoty były zróżnicowane w zależności od osoby.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny nie dopatrzył się błędów w procedurze ani w ocenie dowodów przez Sąd Okręgowy, co skutkowało utrzymaniem wyroku w mocy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

utrzymanie wyroku w mocy

Strona wygrywająca

Skarb Państwa (w zakresie kosztów)

Strony

NazwaTypRola
D. S.osoba_fizycznaoskarżony
A. S.osoba_fizycznaoskarżony
M. K. (1)osoba_fizycznaoskarżony
S. K. (1)osoba_fizycznaoskarżony
B. S.osoba_fizycznaoskarżony
P. S.osoba_fizycznaoskarżony
M. B.osoba_fizycznaoskarżony
W. S.osoba_fizycznaoskarżony
S. K. (2)inneobrońca z urzędu
Prokuratura Okręgowa w Gorzowie Wielkopolskimorgan_państwowyprokurator

Przepisy (5)

Główne

k.k. art. 258 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 258 § 3

Kodeks karny

k.k. art. 299 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 239 § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.p.k.

Kodeks postępowania karnego

Skład orzekający

Przemysław Strach

przewodniczący-sprawozdawca

Urszula Duczmal

sędzia

Marek Kordowiecki

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Utrzymanie w mocy wyroku w sprawie o przestępstwa gospodarcze i rozstrzygnięcie o kosztach postępowania karnego."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowania przepisów k.k. oraz k.p.k.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to rutynowe orzeczenie apelacyjne utrzymujące w mocy wyrok sądu niższej instancji i rozstrzygające kwestie kosztów. Brak w nim elementów zaskoczenia czy nowatorskich interpretacji prawnych.

0

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 listopada 2017 r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu, w Wydziale II Karnym w składzie: Przewodniczący: SSA Przemysław Strach (spr.) Sędziowie: SSA Urszula Duczmal SSA Marek Kordowiecki Protokolant: st. sekr. sądowy Magdalena Ziembiewicz przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Gorzowie Wielkopolskim Adama Mirosława po rozpoznaniu w dniu 26 października 2017 r. w Poznaniu sprawy oskarżonych: D. S. oskarżonego o przestępstwo z art. 258 § 3 k.k. , art. 299 § 1 k.k. i inne A. S. oskarżonej o przestępstwo z art. 258 § 1 k.k. , art. 299 § 1 k.k. i inne M. K. (1) oskarżonej o przestępstwo z art. 258 § 1 k.k. , art. 299 § 1 k.k. i inne S. K. (1) oskarżonego o przestępstwo z art. 258 § 1 k.k. i inne; B. S. oskarżonej o przestępstwo z art. 299 § 1 k.k. ; P. S. oskarżonego o przestępstwo z art. 258 § 1 k.k. i inne M. B. oskarżonego o przestępstwo z art. 239 § 1 k.k. W. S. oskarżonego o przestępstwo z art. 239 § 1 k.k. i inne na skutek apelacji obrońców oskarżonych i prokuratora od wyroku Sądu Okręgowego w Z. z dnia (...) oraz po rozpoznaniu zażalenia obrońcy oskarżonych D. S. , A. S. , B. S. i P. S. na zawarte w wymienionym wyroku orzeczenie w przedmiocie kosztów postępowania I. utrzymuje zaskarżony wyrok w mocy; II. zasądza od skarbu Państwa na rzecz adwokata S. K. (2) kwotę 885, 60 zł (w tym 23 % VAT) tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu S. K. (1) z urzędu w postępowaniu odwoławczym; III. zwalnia oskarżonego S. K. (1) od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów procesu za postępowanie odwoławcze w zakresie kosztów obrony z urzędu, to jest do kwoty 885, 60 zł; IV. w pozostałym zakresie zasądza od każdego z oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa koszty procesu za postępowanie odwoławcze w 1/9 części, to jest w kwotach po 29 zł (dwadzieścia dziewięć złotych) od każdego z nich, nadto od oskarżonej A. S. i oskarżonej M. K. (1) zasądza koszty opinii sądowo – medycznych dopuszczonych w postępowaniu odwoławczym, w kwotach po 450, 92 zł (czterysta pięćdziesiąt złotych dziewięćdziesiąt dwa grosze) od każdej z nich; V. w pozostałej 1/9 części, związanej z apelacją prokuratora, kosztami procesu za postępowanie odwoławcze obciąża Skarb Państwa; VI. wymierza oskarżonym opłaty za drugą instancję w kwotach: - oskarżonemu D. S. – 65 400 zł, - oskarżonej A. S. – 52 300 zł, - oskarżonej M. K. (1) – 6 300 zł, - oskarżonemu S. K. (1) – 15 300 zł, - oskarżonej B. S. – 280 zł, - oskarżonemu P. S. – 1 300 zł, - oskarżonemu M. B. – 370 zł, - oskarżonemu W. S. – 370 zł M. K. (2) P. S. U. D.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI