saos:500474
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny utrzymał w mocy zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego, zasądzając od oskarżonych koszty postępowania odwoławczego i wymierzając im opłaty za drugą instancję.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu rozpoznał sprawę dotyczącą wielu oskarżonych, zarzucanych przestępstw z art. 258 k.k. (udział w zorganizowanej grupie) i art. 299 k.k. (pranie pieniędzy) oraz art. 239 k.k. (ukrywanie dowodów). Po rozpoznaniu apelacji obrońców i prokuratora, sąd utrzymał w mocy zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego. Rozstrzygnięto również kwestię kosztów postępowania, zasądzając je od większości oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa oraz przyznając wynagrodzenie obrońcy z urzędu.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu, Wydział II Karny, wydał wyrok w dniu 9 listopada 2017 r. w sprawie wielu oskarżonych, w tym D. S., A. S., M. K. (1), S. K. (1), B. S., P. S., M. B. i W. S. Oskarżeni byli objęci zarzutami dotyczącymi przestępstw z art. 258 § 3 k.k. (udział w zorganizowanej grupie przestępczej), art. 299 § 1 k.k. (pranie pieniędzy), a także art. 239 § 1 k.k. (ukrywanie dowodów). Sąd rozpoznał apelacje obrońców oskarżonych oraz apelację prokuratora od wyroku Sądu Okręgowego w Z. z dnia (...). Dodatkowo, rozpoznano zażalenie obrońców na orzeczenie w przedmiocie kosztów postępowania zawarte w wyroku Sądu Okręgowego. Sąd Apelacyjny utrzymał zaskarżony wyrok w mocy. Zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz adwokata S. K. (2) zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu S. K. (1) z urzędu w postępowaniu odwoławczym. Oskarżony S. K. (1) został zwolniony od zapłaty kosztów procesu za postępowanie odwoławcze w zakresie kosztów obrony z urzędu. W pozostałym zakresie zasądzono od każdego z oskarżonych koszty procesu za postępowanie odwoławcze. Zasądzono również od oskarżonych A. S. i M. K. (1) koszty opinii sądowo-medycznych. W części dotyczącej apelacji prokuratora, koszty procesu obciążyły Skarb Państwa. Na koniec, wymierzono oskarżonym opłaty za drugą instancję, których kwoty były zróżnicowane w zależności od osoby.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny nie dopatrzył się błędów w procedurze ani w ocenie dowodów przez Sąd Okręgowy, co skutkowało utrzymaniem wyroku w mocy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymanie wyroku w mocy
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w zakresie kosztów)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| A. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. K. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| S. K. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| B. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| P. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. B. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| W. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| S. K. (2) | inne | obrońca z urzędu |
| Prokuratura Okręgowa w Gorzowie Wielkopolskim | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (5)
Główne
k.k. art. 258 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 258 § 3
Kodeks karny
k.k. art. 299 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 239 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k.
Kodeks postępowania karnego
Skład orzekający
Przemysław Strach
przewodniczący-sprawozdawca
Urszula Duczmal
sędzia
Marek Kordowiecki
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Utrzymanie w mocy wyroku w sprawie o przestępstwa gospodarcze i rozstrzygnięcie o kosztach postępowania karnego."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowania przepisów k.k. oraz k.p.k.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowe orzeczenie apelacyjne utrzymujące w mocy wyrok sądu niższej instancji i rozstrzygające kwestie kosztów. Brak w nim elementów zaskoczenia czy nowatorskich interpretacji prawnych.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyWYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 listopada 2017 r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu, w Wydziale II Karnym w składzie: Przewodniczący: SSA Przemysław Strach (spr.) Sędziowie: SSA Urszula Duczmal SSA Marek Kordowiecki Protokolant: st. sekr. sądowy Magdalena Ziembiewicz przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Gorzowie Wielkopolskim Adama Mirosława po rozpoznaniu w dniu 26 października 2017 r. w Poznaniu sprawy oskarżonych: D. S. oskarżonego o przestępstwo z art. 258 § 3 k.k. , art. 299 § 1 k.k. i inne A. S. oskarżonej o przestępstwo z art. 258 § 1 k.k. , art. 299 § 1 k.k. i inne M. K. (1) oskarżonej o przestępstwo z art. 258 § 1 k.k. , art. 299 § 1 k.k. i inne S. K. (1) oskarżonego o przestępstwo z art. 258 § 1 k.k. i inne; B. S. oskarżonej o przestępstwo z art. 299 § 1 k.k. ; P. S. oskarżonego o przestępstwo z art. 258 § 1 k.k. i inne M. B. oskarżonego o przestępstwo z art. 239 § 1 k.k. W. S. oskarżonego o przestępstwo z art. 239 § 1 k.k. i inne na skutek apelacji obrońców oskarżonych i prokuratora od wyroku Sądu Okręgowego w Z. z dnia (...) oraz po rozpoznaniu zażalenia obrońcy oskarżonych D. S. , A. S. , B. S. i P. S. na zawarte w wymienionym wyroku orzeczenie w przedmiocie kosztów postępowania I. utrzymuje zaskarżony wyrok w mocy; II. zasądza od skarbu Państwa na rzecz adwokata S. K. (2) kwotę 885, 60 zł (w tym 23 % VAT) tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu S. K. (1) z urzędu w postępowaniu odwoławczym; III. zwalnia oskarżonego S. K. (1) od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów procesu za postępowanie odwoławcze w zakresie kosztów obrony z urzędu, to jest do kwoty 885, 60 zł; IV. w pozostałym zakresie zasądza od każdego z oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa koszty procesu za postępowanie odwoławcze w 1/9 części, to jest w kwotach po 29 zł (dwadzieścia dziewięć złotych) od każdego z nich, nadto od oskarżonej A. S. i oskarżonej M. K. (1) zasądza koszty opinii sądowo – medycznych dopuszczonych w postępowaniu odwoławczym, w kwotach po 450, 92 zł (czterysta pięćdziesiąt złotych dziewięćdziesiąt dwa grosze) od każdej z nich; V. w pozostałej 1/9 części, związanej z apelacją prokuratora, kosztami procesu za postępowanie odwoławcze obciąża Skarb Państwa; VI. wymierza oskarżonym opłaty za drugą instancję w kwotach: - oskarżonemu D. S. – 65 400 zł, - oskarżonej A. S. – 52 300 zł, - oskarżonej M. K. (1) – 6 300 zł, - oskarżonemu S. K. (1) – 15 300 zł, - oskarżonej B. S. – 280 zł, - oskarżonemu P. S. – 1 300 zł, - oskarżonemu M. B. – 370 zł, - oskarżonemu W. S. – 370 zł M. K. (2) P. S. U. D.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI