I. W.
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego, zasądzając jednocześnie od oskarżyciela posiłkowego część kosztów postępowania apelacyjnego.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu rozpoznał apelacje prokuratora i pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego SPZOZ w S. od wyroku Sądu Okręgowego w K. dotyczącego zarzutów z art. 296 § 1 i 3 k.k. Sąd Apelacyjny zdecydował o utrzymaniu w mocy zaskarżonego wyroku. Ponadto, zasądził od oskarżyciela posiłkowego na rzecz Skarbu Państwa połowę wydatków za postępowanie apelacyjne oraz wymierzył mu opłatę.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu, II Wydział Karny, wydał wyrok w dniu 3 lipca 2025 roku, utrzymując w mocy zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego w K. Dotyczyło to sprawy I. W. oskarżonej z art. 296 § 1 i 3 Kodeksu karnego. Apelacje w tej sprawie wnieśli prokurator oraz pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego, Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w S. Sąd Apelacyjny, po rozpoznaniu sprawy w dniu 26 czerwca 2025 roku, postanowił utrzymać w mocy wyrok Sądu Okręgowego. Dodatkowo, sąd zasądził od oskarżyciela posiłkowego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 10 zł tytułem połowy wydatków za postępowanie apelacyjne oraz wymierzył mu opłatę w wysokości 240 zł. W pozostałej części koszty sądowe obciążyły Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, apelacje nie zasługują na uwzględnienie, a zaskarżony wyrok należy utrzymać w mocy.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał, że wyrok Sądu Okręgowego jest prawidłowy i nie dopatrzył się błędów, które uzasadniałyby jego zmianę lub uchylenie. W związku z tym, apelacje zostały oddalone, a wyrok utrzymany w mocy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymanie w mocy wyroku
Strona wygrywająca
oskarżona I. W.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| I. W. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| Prokuratura Okręgowa w Koninie | organ_państwowy | prokurator |
| Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w S. | instytucja | oskarżyciel posiłkowy |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | inne |
Przepisy (1)
Główne
k.k. art. 296 § 1 i 3
Kodeks karny
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok zasądza od oskarżyciela posiłkowego (...) na rzecz Skarbu Państwa kwotę 10 (dziesięciu) zł tytułem połowy wydatków za postępowanie apelacyjne oraz wymierza mu (...) opłatę w kwocie 240 (dwustu czterdziestu) zł
Skład orzekający
Izabela Pospieska
przewodniczący
Marek Kordowiecki
sprawozdawca
Piotr Gerke
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie utrzymania w mocy wyroku w sprawie o nieprawidłowe postępowanie gospodarcze oraz rozstrzygnięcie o kosztach postępowania apelacyjnego."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowe orzeczenie w postępowaniu karnym, które głównie potwierdza wcześniejsze rozstrzygnięcie i reguluje kwestie kosztów. Brak w nim elementów zaskoczenia czy nowatorskich zagadnień prawnych.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyWYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 3 lipca 2025 roku Sąd Apelacyjny w Poznaniu II Wydział Karny w składzie : Przewodniczący: sędzia Izabela Pospieska Sędziowie: Marek Kordowiecki (spr.) (del.) Piotr Gerke Protokolant: st. sekr. sąd. Małgorzata Zwierzchlewska przy udziale prokuratora Prokuratury Okręgowej w Koninie Krzysztofa Szczesiaka po rozpoznaniu w dniu 26.06.2025 r. sprawy I. W. oskarżonej z art. 296 § 1 i 3 k.k. na skutek apelacji wniesionych przez prokuratora i pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w S. od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia (...) I. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok; II. zasądza od oskarżyciela posiłkowego Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w S. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 10 (dziesięciu) zł tytułem połowy wydatków za postępowanie apelacyjne oraz wymierza mu za to postępowanie opłatę w kwocie 240 (dwustu czterdziestu) zł, a w pozostałej części kosztami sądowymi obciąża Skarb Państwa. P. G. I. P. M. K.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI