I C 386/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy ustalił nieważność umowy kredytu i zasądził od banku na rzecz powodów zwrot wpłaconych środków wraz z odsetkami.
Powodowie A. J. i J. J. pozwali (...) Bank (...) Spółkę Akcyjną o ustalenie nieważności umowy kredytu z 2008 roku oraz o zapłatę. Sąd Okręgowy w Szczecinie, po rozpoznaniu sprawy, ustalił nieważność wskazanej umowy kredytu. Ponadto, zasądził od pozwanego banku na rzecz powodów kwotę 79.950,29 CHF wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie. Koszty postępowania w całości obciążono pozwanego.
Sprawa dotyczyła powództwa A. J. i J. J. przeciwko (...) Bank (...) Spółce Akcyjnej we W. o ustalenie nieważności umowy kredytu zawartej w 2008 roku oraz o zapłatę. Sąd Okręgowy w Szczecinie, po przeprowadzeniu postępowania, wydał wyrok, w którym ustalił, że umowa kredytu nr (...) zawarta pomiędzy powodami a pozwanym bankiem jest nieważna. Dodatkowo, sąd zasądził od pozwanego banku na rzecz powodów kwotę 79.950,29 CHF, stanowiącą zwrot wpłaconych środków, wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od dnia 11 marca 2020 roku do dnia zapłaty. Sąd rozstrzygnął również o kosztach postępowania, ustalając, że w całości ponosi je pozwany bank, a szczegółowe wyliczenie tych kosztów zostało pozostawione referendarzowi sądowemu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, umowa kredytu jest nieważna.
Uzasadnienie
Sąd ustalił nieważność umowy kredytu, co skutkowało zasądzeniem zwrotu wpłaconych środków.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
ustalenie nieważności umowy i zasądzenie zapłaty
Strona wygrywająca
A. J. i J. J.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. J. | osoba_fizyczna | powód |
| J. J. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) Bank (...) Spółka Akcyjna w W. | spółka | pozwany |
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
umowa kredytu (...) jest nieważna zasądza od pozwanego (...) Bank (...) Spółki Akcyjnej w W. na rzecz powodów A. J. i J. J. kwotę 79.950,29 CHF (siedemdziesięciu dziewięciu tysięcy dziewięciuset pięćdziesięciu franków szwajcarskich dwudziestu dziewięciu centymów) z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 11 marca 2020 r. do dnia zapłaty
Skład orzekający
Katarzyna Krasny
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie nieważności umów kredytowych i zasądzenie zwrotu środków."
Ograniczenia: Konkretne ustalenia faktyczne sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy popularnego zagadnienia nieważności umów kredytowych, co może być interesujące dla osób posiadających podobne kredyty.
“Umowa kredytu okazała się nieważna – sąd nakazał bankowi zwrot ponad 79 tys. CHF!”
Dane finansowe
zwrot środków: 79 950,29 PLN
Sektor
bankowość
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I C 386/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 kwietnia 2021 roku Sąd Okręgowy w Szczecinie Wydział I Cywilny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Sądu Okręgowego Katarzyna Krasny po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 27 kwietnia 2021 r. w Szczecinie sprawy z powództwa A. J. i J. J. przeciwko (...) Bank (...) Spółce Akcyjnej w W. o ustalenie i zapłatę I ustala, że umowa kredytu nr (...) zawarta w dniu 9 kwietnia 2008 r. pomiędzy powodami A. J. i J. J. a Bankiem (...) Spółką Akcyjną we W. (obecnie (...) Bank (...) Spółka Akcyjna w W. ) jest nieważna, II zasądza od pozwanego (...) Bank (...) Spółki Akcyjnej w W. na rzecz powodów A. J. i J. J. kwotę 79.950,29 CHF (siedemdziesięciu dziewięciu tysięcy dziewięciuset pięćdziesięciu franków szwajcarskich dwudziestu dziewięciu centymów) z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 11 marca 2020 r. do dnia zapłaty, III ustala, że koszty postępowania w całości ponosi pozwany (...) Bank (...) Spółka Akcyjna w W. , przy czym ich szczegółowe wyliczenie pozostawia referendarzowi sądowemu. SSO Katarzyna Krasny
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI