saos:539126

Sąd Okręgowy w WarszawieWarszawa2025-04-28
SAOSCywilnezobowiązaniaokręgowy
kredyt hipotecznyCHFnieważność umowywaloryzacjakonsumentbankowośćochrona konsumenta

Sąd Okręgowy ustalił nieważność umowy kredytu hipotecznego waloryzowanego kursem CHF i zasądził od banku na rzecz kredytobiorcy ponad 119 tys. zł.

Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z powództwa J. P. przeciwko (...) S.A. o ustalenie nieważności umowy kredytu hipotecznego waloryzowanego kursem CHF oraz o zapłatę. Sąd ustalił nieważność umowy kredytu nr (...) zawartej w 2008 r. i zasądził od pozwanego banku na rzecz powoda kwotę 119 938,81 zł wraz z odsetkami.

Sąd Okręgowy w Warszawie, I Wydział Cywilny, wydał wyrok w sprawie z powództwa J. P. przeciwko (...) S.A. o ustalenie i zapłatę. Sąd ustalił, że umowa kredytu hipotecznego dla osób fizycznych nr (...) waloryzowana kursem CHF, zawarta w dniu 29 lipca 2008 r. pomiędzy J. P. a (...) S.A., jest nieważna. Ponadto, sąd zasądził od (...) S.A. na rzecz J. P. kwotę 119 938,81 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 25 czerwca 2021 r. do dnia zapłaty. Rozstrzygnięto również o kosztach procesu, zasądzając od pozwanego banku na rzecz powoda kwotę 5517 zł wraz z odsetkami od dnia uprawomocnienia się wyroku.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, umowa jest nieważna.

Uzasadnienie

Sąd ustalił nieważność umowy kredytu hipotecznego waloryzowanego kursem CHF, co wynika z analizy postanowień umownych i przepisów prawa.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

ustalenie nieważności umowy i zapłata

Strona wygrywająca

J. P.

Strony

NazwaTypRola
J. P.osoba_fizycznapowód
(...) S.A.spółkapozwany

Przepisy (1)

Główne

k.c. art. 385¹

Kodeks cywilny

Sąd analizował klauzule niedozwolone (abuzywne) w kontekście umowy kredytu waloryzowanego kursem CHF.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Nieważność umowy kredytu CHF z uwagi na abuzywność postanowień. Roszczenie o zwrot nadpłaconych kwot.

Godne uwagi sformułowania

Ustala, że nieważna jest umowa kredytu Zasądza od (...) S.A. na rzecz J. P. kwotę 119 938,81 zł

Skład orzekający

Tadeusz Bulanda

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość merytoryczna

Ocena: 8/10

Sprawa dotyczy popularnego problemu umów kredytowych we frankach szwajcarskich, co jest gorącym tematem dla wielu osób i prawników.

Koniec z umowami CHF? Sąd Okręgowy orzeka nieważność i zasądza ponad 119 tys. zł!

Dane finansowe

WPS: 119 938,81 PLN

zapłata: 119 938,81 PLN

zwrot kosztów procesu: 5517 PLN

Sektor

bankowość

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 kwietnia 2025 r. Sąd Okręgowy w Warszawie, I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: sędzia Tadeusz Bulanda Protokolant: sekretarz sądowy Karolina Stańczuk po rozpoznaniu w dniu 2 kwietnia 2025 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa J. P. przeciwko (...) S.A. z siedzibą w W. o ustalenie i zapłatę, ewentualnie zapłatę I. Ustala, że nieważna jest umowa kredytu nr (...) o kredyt hipoteczny dla osób fizycznych (...) waloryzowany kursem CHF, zawarta w dniu 29 lipca 2008 r. pomiędzy J. P. i (...) S.A. (aktualna nazwa: (...) S.A. ) z siedzibą w W. ; II. Zasądza od (...) S.A. z siedzibą w W. na rzecz J. P. kwotę 119 938,81 zł (sto dziewiętnaście tysięcy dziewięćset trzydzieści osiem złotych i osiemdziesiąt jeden groszy) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 25 czerwca 2021 r. do dnia zapłaty; III. Zasądza od (...) S.A. z siedzibą w W. na rzecz J. P. tytułem zwrotu kosztów procesu kwotę 5517 zł (pięć tysięcy pięćset siedemnaście złotych) wraz z odsetkami, w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego, za czas od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI