saos:537308

Sąd Apelacyjny w PoznaniuPoznań2025-09-09
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko dokumentom, przestępstwa przeciwko mieniuŚredniaapelacyjny
fałszerstwooszustwokodeks karnypostępowanie karneuniewinnienieapelacjakoszty procesu

Podsumowanie

Sąd Apelacyjny w Poznaniu uniewinnił oskarżonego B.M. od zarzutów fałszerstwa dokumentów i oszustwa, zmieniając wyrok Sądu Okręgowego w P. i obciążając Skarb Państwa kosztami postępowania.

Sąd Apelacyjny w Poznaniu, rozpoznając sprawę B.M. oskarżonego o fałszerstwo dokumentów (art. 310 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k.) oraz oszustwo (art. 286 § 1 k.k.), zmienił w całości zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego w P. Uniewinniono oskarżonego od obu zarzucanych mu przestępstw, uchylono orzeczenie o karze łącznej oraz obciążono Skarb Państwa kosztami postępowania.

Sąd Apelacyjny w Poznaniu, II Wydział Karny, wydał wyrok zmieniający w całości orzeczenie Sądu Okręgowego w P. dotyczące oskarżonego B.M. Oskarżony był pierwotnie przypisany do przestępstw fałszerstwa dokumentów (art. 310 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.) oraz oszustwa (art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k.). Sąd odwoławczy uniewinnił B.M. od popełnienia obu tych czynów. W związku z uniewinnieniem od zarzutu fałszerstwa, sąd zmienił opis czynu przypisanego innej oskarżonej (K.L.), zastępując nazwisko B.M. określeniem „innej osoby”. Uchylono również orzeczenie o karze łącznej oraz zasądzone od oskarżonego B.M. koszty postępowania w pierwszej instancji, obciążając nimi Skarb Państwa. Kosztami postępowania apelacyjnego również obciążono Skarb Państwa.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, oskarżony B.M. został uniewinniony od popełnienia zarzucanych mu przestępstw.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny zmienił wyrok Sądu Okręgowego, uznając, że materiał dowodowy nie potwierdził winy oskarżonego B.M. w zakresie przypisanych mu czynów.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana wyroku i uniewinnienie oskarżonego

Strona wygrywająca

B. M.

Strony

NazwaTypRola
B. M.osoba_fizycznaoskarżony
K. L.osoba_fizycznaoskarżona
Prokuratura Rejonowa w Śremieorgan_państwowyoskarżyciel publiczny

Przepisy (5)

Główne

k.k. art. 310 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 270 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 286 § § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 11 § § 2

Kodeks karny

k.k. art. 12 § § 1

Kodeks karny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak wystarczających dowodów winy oskarżonego B.M.

Godne uwagi sformułowania

zmienia zaskarżony wyrok w całości uniewinnia tego oskarżonego od popełnienia zarzucanego mu przestępstwa obciąża Skarb Państwa kosztami procesu

Skład orzekający

Henryk Komisarski

przewodniczący

Marek Kordowiecki

sprawozdawca

Diana Książek-Pęciak

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących fałszerstwa dokumentów i oszustwa, zasady odpowiedzialności karnej, rozstrzyganie o kosztach procesu po uniewinnieniu."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, ale stanowi przykład stosowania prawa karnego materialnego i procesowego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy uniewinnienia od poważnych zarzutów karnych, co zawsze jest interesujące z perspektywy sprawiedliwości i stosowania prawa. Pokazuje, że sąd odwoławczy może zmienić wyrok sądu pierwszej instancji.

Sąd Apelacyjny uniewinnił oskarżonego od zarzutów fałszerstwa i oszustwa – kluczowa zmiana wyroku.

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 września 2025 roku Sąd Apelacyjny w Poznaniu II Wydział Karny w składzie : Przewodniczący: sędzia Henryk Komisarski Sędziowie: Marek Kordowiecki (spr.) del. Diana Książek-Pęciak Protokolant: prot. sąd. Krzysztof Puczko przy udziale prokuratora Prokuratury Rejonowej w Śremie Ewy Słomińskiej po rozpoznaniu w dniu 27.08.2025 r. sprawy: B. M. oskarżonego z art. 310 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. oraz z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. na skutek apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonego od wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia (...) I. zmienia zaskarżony wyrok w całości odnośnie oskarżonego B. M. , tj. w punktach IV, V, VI i VII w ten sposób, że: 1. uniewinnia tego oskarżonego od popełnienia zarzucanego mu (a przypisanego w pkt IV ) przestępstwa z art. 310 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i w związku z tym także w miejsce wskazanego w opisie czynu przypisanego oskarżonej K. L. w pkt I sformułowania „ oskarżonego B. M. ” wpisuje określenie „ innej osoby ”, 2. uniewinnia tego oskarżonego od popełnienia zarzucanego mu (a przypisanego w pkt V ) przestępstwa z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. , 3. uchyla orzeczenie o karze łącznej zawarte w pkt VI, 4. wydatkami zasądzonymi od oskarżonego B. M. w pkt VII, tj. kwotą 1.099,74 zł obciąża Skarb Państwa oraz uchyla orzeczenie o opłacie dotyczące tego oskarżonego; II. obciąża Skarb Państwa w całości kosztami procesu za postępowanie apelacyjne. D. P. H. K. M. K.

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę