saos:464508

2022-04-20
SAOSubezpieczenia społeczneemerytury i rentyNiskarejonowy
emeryturakapitał początkowyZUSodwołanieumorzenie postępowania

Sąd umorzył postępowanie w sprawie o przeliczenie emerytury na skutek cofnięcia odwołania przez wnioskodawcę, który ostatecznie uznał prawidłowość naliczenia kapitału początkowego.

Organ rentowy odmówił K. S. przeliczenia emerytury, uznając, że wskaźnik kapitału początkowego jest najkorzystniejszy. Wnioskodawca odwołał się, podnosząc, że nie uwzględniono niektórych wynagrodzeń. Po wymianie pism i wyjaśnień, na rozprawie wnioskodawca, reprezentowany przez pełnomocnika, cofnął odwołanie, stwierdzając, że kapitał początkowy został naliczony prawidłowo. Sąd umorzył postępowanie na podstawie art. 355 § 1 k.p.c.

Decyzją z dnia 10 czerwca 2021 roku organ rentowy odmówił K. S. przeliczenia emerytury, wskazując, że najkorzystniejszy wskaźnik kapitału początkowego wynosi 100,08% i jest liczony z okresu 1979-1988. Wnioskodawca wniósł odwołanie, twierdząc, że nie uwzględniono wynagrodzeń wynikających ze świadectw pracy. Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie, a następnie wyjaśnił, że wynagrodzenia dotyczące spornych zakładów wynikają ze sporządzonych na podstawie złożonej dokumentacji płacowej poświadczeń. Na rozprawie w dniu 20 kwietnia 2022 roku wnioskodawca, reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, cofnął odwołanie, oświadczając, że kapitał początkowy został naliczony prawidłowo. Pełnomocnik ZUS wyraził zgodę na cofnięcie. Sąd Rejonowy, na podstawie art. 355 § 1 k.p.c., umorzył postępowanie, uznając, że cofnięcie odwołania nie jest sprzeczne z prawem ani zasadami współżycia społecznego, nie zmierza do obejścia prawa i nie narusza słusznego interesu ubezpieczonego, zwłaszcza że wnioskodawca był reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, który potwierdził prawidłowość wyliczenia.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd umorzył postępowanie.

Uzasadnienie

Sąd umorzył postępowanie na podstawie art. 355 § 1 k.p.c., ponieważ cofnięcie odwołania przez wnioskodawcę, reprezentowanego przez profesjonalnego pełnomocnika, nie było sprzeczne z prawem ani zasadami współżycia społecznego, nie zmierzało do obejścia prawa i nie naruszało słusznego interesu ubezpieczonego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzenie postępowania

Strony

NazwaTypRola
K. S.osoba_fizycznawnioskodawca
organ rentowyorgan_państwowyorgan

Przepisy (3)

Główne

k.p.c. art. 355 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli m.in., powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew.

Pomocnicze

k.p.c. art. 203 § § 1, 4

Kodeks postępowania cywilnego

Cofnięcie pozwu nie jest sprzeczne z prawem, zasadami współżycia społecznego ani nie zmierza do obejścia prawa.

k.p.c. art. 469

Kodeks postępowania cywilnego

Cofnięcie pozwu nie narusza słusznego interesu ubezpieczonego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Cofnięcie odwołania przez wnioskodawcę reprezentowanego przez profesjonalnego pełnomocnika, który potwierdził prawidłowość naliczenia kapitału początkowego.

Godne uwagi sformułowania

kapitał początkowy został naliczony prawidłowo

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia odwołania w sprawach o świadczenia emerytalne i rentowe, gdy wnioskodawca jest reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji cofnięcia odwołania i braku sprzeciwu drugiej strony, przy potwierdzeniu prawidłowości naliczeń przez pełnomocnika.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego umorzenia postępowania na skutek cofnięcia odwołania. Brak w niej elementów budzących szersze zainteresowanie.

Sektor

ubezpieczenia

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
UZASADNIENIE Decyzją z dnia 10 czerwca 2021 roku organ rentowy odmówił K. S. przeliczenia emerytury, ponieważ nadal po ponownym przeliczeniu najkorzystniejszy wskaźnik kapitału początkowego wynosi 100,08% liczony z okresu 1979 – 1988./decyzja w aktach ZUS/ W odwołaniu z dnia 12 lipca 2021 roku wnioskodawca podniósł, iż nie uwzględniono wynagrodzeń wynikających ze świadectw pracy./odwołanie – k. 3/ W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie. /odpowiedź na odwołanie – k. 19/ W piśmie z dnia 2 grudnia 2021 roku organ rentowy wyjaśnił, że wynagrodzenia dotyczące spornych zakładów wynikają ze sporządzanych na podstawie złożonej dokumentacji płacowej poświadczeń. /pismo – k. 50/ Na rozprawie w dniu 20 kwietnia 2022 r wnioskodawca reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika cofnął odwołanie, oświadczając, że kapitał początkowy został naliczony prawidłowo. Pełnomocnik ZUS wyraził zgodę na powyższe. /e – prot. z dnia 20.04.2022 00:00:50/ Sąd Rejonowy zważył, co następuje: W myśl art. 355 § 1 k.p.c. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli m.in., powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew. Wobec tego, że cofnięcie przez wnioskodawcę odwołania nie jest sprzeczne z prawem, zasadami współżycia społecznego ani nie zmierza do obejścia prawa ( art. 203 § 1, 4 k.p.c. ) oraz nie narusza słusznego interesu ubezpieczonego ( art. 469 k.p.c. ) , bowiem wnioskodawca był reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, który ostatecznie potwierdził prawidłowość wyliczenia kapitału początkowego i nie zgłaszał konkretnych zastrzeżeń co do tego wyliczenia, a organ rentowy przedstawił sposób wyliczenia oraz dokumenty, na których się oparł, Sąd orzekł jak w sentencji. z. odpis postanowienia z uzas. Doręczyć peł. Wn-cy ( art. 133 § 3 kpc ) – przez PI

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI