saos:192807

UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 1 grudnia 2015 roku wszczęte zostało z urzędu postępowanie o pozbawienie władzy rodzicielskiej matki M. W. (1) nad jej synem S. W. ur. (...) (6 miesięcy) z uwagi na zawiadomienie przesłane z (...) Szpitalu (...) (Oddział Chorób Dziecięcych i Noworodkowych ) gdzie małoletni przebywał z powodu ubytku masy ciała. Z zawiadomienia wynikało, że matka była nieporadna przy wykonywaniu podstawowych czynności pielęgnujących przy dziecku i nie wyczuwała jego potrzeb, co powodowało konieczność stałego nadzoru personelu medycznego, nadto zauważono, że matka szarpała dzieckiem. Stwierdzono też, że co do matki wskazana jest opieka psychologa i psychiatry (k. 1). Postanowieniem zabezpieczającym z dnia 29.07.2015r. na czas trwania postepowania małoletni S. W. ur. (...) umieszczony został w pieczy zastępczej. Uczestniczka postępowania M. W. (1) wnosiła o ustalenie, że nie zachodzą przesłanki do pozbawienia czy ograniczenia jej władzy rodzicielskiej nad jej małoletnim synem S. W. ur. (...) oraz o umorzenie postępowania. Podniosła iż jej zdaniem jest dobrą matką, dba o dziecko i zapewnia mu poczucie jego bezpieczeństwa oraz zaspokaja jego potrzeby. Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny : Małoletni S. W. urodzony (...) jest synem M. W. (1) , ojcostwo jest nieustalone (odpis zupełny aktu urodzenia k.76). Ojciec nie uznał dziecka w USC, uczestniczka twierdzi, że ojcem małoletniego jest J. K. , który mieszkał z nią około pół roku i razem planowali wspólną przyszłość. Niestety ojciec małoletniego ją opuścił i po urodzeniu dziecka nie interesował się nim. Małoletni S. jest więc pod wyłączną opieką matki, w wychowaniu małoletniego pomaga dziadek macierzysty M. W. (2) . Ojciec uczestniczki postępowania ma 58 lat, utrzymuje się z renty rodzinnej około 900 zł i dodatkowej pracy w ochronie gdzie zarabia średnio około 2000 zł. Ojciec M. W. (1) uważa, że córka dobrze sobie radziła z opieką nad dzieckiem, dopóki nie dostała zapalenia piersi. Jego zdaniem córka nie była nerwowo nastawiona do dziecka i nie było sytuacji żeby córka szarpała dziecko. Teraz jak twierdzi M. W. (2) jego córka współpracuje z asystentem rodziny.Ze sprawozdania z wywiadu środowiskowego z dnia 11.08.2015r. przeprowadzonego przez kuratora zawodowego M. M. dot. sytuacji opiekuńczo-wychowawczej małoletniego S. W. wynika, iż matka małoletniego M. W. (1) lat 31, wykształcenie średnie, pracowała wcześniej na umowę o dzieło w sklepach jako sprzedawca. Po urodzeniu dziecka pozostaje bez dochodu i prawa do świadczenia. M. W. (1) podaje, że obecnie jest na utrzymaniu swojego ojca M. W. (2) , a także starała się o pomoc finansową z (...) u. M. W. (1) podawała, że jest zdrowa, nie pozostaje pod opieką lekarzy specjalistów ani PZP . Była na konsultacji. Matka małoletniego podawała, że nie ma nałogów (k. 70). Obecnie zgodnie ze sprawozdaniem przeprowadzonego przez kuratora społecznego I. M. z objęcia nadzoru kuratora nad wykonaniem władzy rodzicielskiej nad małoletnim S. W. , matka zajmuje się nim, jest zarejestrowana w UP. Nie jest zatrudniona utrzymuje się z zasiłku rodzinnego w kwocie 77 zł, dodatku dla samotnej matki w kwocie 170 zł, pomocy z (...) w kwocie 600 zł. Ponadto w utrzymaniu pomaga dziadek macierzysty (k. 154). M. W. (1) współpracuje z asystentem rodziny i według asystenta dużo się zmieniło, początkowo matka dziecka była nieufna i zalękniona, a obecnie radzi sobie coraz lepiej. Matka małoletniego twierdzi, że przy pomocy swojego ojca, który ją wspiera i pomaga finansowo, żyją skromnie, ale sobie radzą. Uczestniczka mieszka wraz z dzieckiem w mieszkaniu swego ojca o pow. 40 m2 w którym są 2 pokoje, warunki bytowe są dostateczne. Jak twierdzi M. G. pracownik (...) , matka małoletniego sprawiła bardzo pozytywne pierwsze wrażenie, nie dało się zaobserwować nic niepokojącego. Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o dokumenty dołączone do akt sprawy, zeznania świadków oraz dowód z przesłuchania M. W. (1) w charakterze strony. Sąd Rejonowy zważył co następuje : Artykuł 92 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego stanowi, iż dziecko do pełnoletniości pozostaje pod władzą rodzicielską. Z kolei zgodnie z art. 95§ 3 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego władza rodzicielska powinna być wykonywana tak, jak tego wymaga dobro dziecka i interes społeczny. Poprzez dobro dziecka należy rozumieć zapewnienie dziecku wszystkich tych wartości, które są konieczne do jego prawidłowego rozwoju fizycznego i duchowego, normalnych warunków do prawidłowego rozwoju. Artykuł 109 §1 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego stanowi natomiast, że jeżeli dobro dziecka jest zagrożone sąd opiekuńczy wyda odpowiednie zarządzenia. Zarządzenia wydane na podstawie art. 109 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego stanowią zawsze ograniczenie władzy rodzicielskiej rodziców poprzez pozbawienie ich w pewnym zakresie dowolności postępowania w stosunku do swego dziecka. Celem wydania takich zarządzeń jest zawsze ochrona dobra dziecka w sytuacji jego zagrożenia. Nie jest istotne czy zachowanie rodziców jest zawinione czy nie jest zawinione, czy jest spowodowane bezradnością, nieudolnością czy nieświadomością, bądź chorobą lub mylnym wyobrażeniem o tym, czego potrzebuje ich dziecko. Zarządzenia oparte na art. 109 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego nie są formą represji w odniesieniu do rodziców, ani nie zmierzają do ich negatywnej oceny, lecz są formą niesienia im pomocy w przypadku trudności wychowawczych czy życiowych. Celem postępowania o ograniczenie władzy rodzicielskiej jest usunięcie zagrożenia dobra dziecka i wytłumaczenie tego rodzicom w celu podjęcia współpracy z sądem opiekuńczym w interesie ich dziecka. Z treści art. 109 § 1 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego wynika dyrektywa profilaktycznego działania Sądu nakazująca podjęcie ingerencji w sferę władzy rodzicielskiej już w razie zagrożenia dobra dziecka, by zapobiec ujemnym skutkom niewłaściwego lub nieudolnego jej sprawowania. Jedną z form pomocy dziecku jaką przewiduje wyżej powołany przepis jest zarządzenie umieszczenia małoletniego w rodzinie zastępczej. Umieszczenie takie jest zasadne , gdy środowisko rodzinne dziecka nie jest w stanie podołać obowiązkom wychowawczym i opiekuńczym, wywiera ujemny wpływ na rozwój i wychowanie dziecka. W niniejszej sprawie w ocenie Sądu Rejonowego były uzasadnione wątpliwości co do zdolności zapewnienia prawidłowej opieki małoletniemu S. W. przez jego matkę M. W. (1) , co spowodowało pierwotnie umieszczenie dziecka tymczasowo w pieczy zastępczej. Jednak w toku postepowania okazało się, że niezaradność matki była przejściowa, co wynikało też z jej stanu zdrowia, problemami z laktacją oraz brakiem wsparcia ze strony ojca dziecka. Niewątpliwie każde pierwsze dziecko wymaga od rodziców pewnego czasu, w którym uczą się jak odpowiednio zaspokajać jego potrzeby i czasami robią pewne błędy lub wykazują się niezaradnością. M. W. (1) uczy się jak być matką, bo jest to jej pierwsze dziecko, pomaga jej w tym jej ojciec oraz asystent rodziny. W tym stanie rzeczy obecnie zdaniem Sądu Rejowego nie można uznać, aby w opiece nad dzieckiem były jakieś istotne nieprawidłowości wobec czego stwierdzone zostało, iż nie ma przesłanek do pozbawienia czy nawet ograniczenia matce władzy rodzicielskiej. Z uwagi na powyższe orzeczono jak w sentencji.