saos:58841

Sąd Apelacyjny w PoznaniuPoznań2014-07-10
SAOSCywilnepostępowanie cywilneŚredniaapelacyjny
opłaty sądowezwolnienie z kosztówzażaleniezwrot pozwupostępowanie cywilneprawo procesowe

Sąd Apelacyjny uchylił zarządzenie o zwrocie pozwu, uznając, że powód (Naczelnik Urzędu Skarbowego) był zwolniony z opłat sądowych na mocy ustawy.

Sąd Okręgowy zwrócił powodowi pozew z powodu nieuiszczenia opłaty od pozwu. Powód wniósł zażalenie, argumentując naruszenie przepisów procesowych i wskazując na ustawowe zwolnienie z opłat sądowych. Sąd Apelacyjny uznał zażalenie za zasadne, uchylił zaskarżone zarządzenie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, stwierdzając, że powód był zwolniony z opłat na mocy art. 94 u.k.s.c.

Sprawa dotyczyła zażalenia Naczelnika Urzędu Skarbowego w C. na zarządzenie Przewodniczącego Sądu Okręgowego w Pile, którym zwrócono mu pozew z powodu nieuiszczenia opłaty od pozwu. Sąd Okręgowy oparł swoje rozstrzygnięcie na art. 130 § 1 k.p.c., wskazując, że powód nie uiścił opłaty stosunkowej od wartości przedmiotu sporu. Sąd Apelacyjny w Poznaniu, rozpoznając zażalenie, uznał je za zasadne. Kluczowym argumentem było powołanie się przez powoda na ustawowe zwolnienie od kosztów sądowych, wskazane w art. 94 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (u.k.s.c.). Sąd Apelacyjny, odwołując się do uchwały Sądu Najwyższego, potwierdził, że powód był zwolniony z obowiązku uiszczenia opłat sądowych, w tym opłaty od pozwu. W związku z tym, brak było podstaw do zwrotu pozwu. Sąd Apelacyjny, działając na podstawie art. 386 § 1 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. oraz art. 398 k.p.c., uchylił zaskarżone zarządzenie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, Naczelnik Urzędu Skarbowego jest ustawowo zwolniony z opłat sądowych.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny powołał się na art. 94 u.k.s.c. oraz uchwałę Sądu Najwyższego, zgodnie z którą organy takie jak Naczelnik Urzędu Skarbowego korzystają z ustawowego zwolnienia od kosztów sądowych, co wyklucza możliwość zwrotu pozwu z powodu nieuiszczenia opłaty.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylenie zarządzenia

Strona wygrywająca

Naczelnik Urzędu Skarbowego w C.

Strony

NazwaTypRola
Naczelnik Urzędu Skarbowego w C.organ_państwowypowód
Gmina M.instytucjapozwana

Przepisy (5)

Główne

u.k.s.c. art. 94

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Ustawowe zwolnienie od kosztów sądowych dla Naczelnika Urzędu Skarbowego.

Pomocnicze

k.p.c. art. 130 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Nieprawidłowo zastosowany przez sąd niższej instancji, gdyż powód był zwolniony z opłat.

k.p.c. art. 386 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do uchylenia zaskarżonego zarządzenia.

k.p.c. art. 397 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do rozpoznania zażalenia.

k.p.c. art. 398

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do orzekania przez sąd drugiej instancji.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Powód korzysta z ustawowego zwolnienia od kosztów sądowych na mocy art. 94 u.k.s.c. Naruszenie przepisów prawa procesowego, w tym art. 130 § 1 k.p.c. w zw. z art. 94 u.k.s.c.

Godne uwagi sformułowania

Żalącemu bowiem przysługuje ustawowe zwolnienie od kosztów sądowych wskazane w art. 94 u.k.s.c. Wobec tego powód zwolniony jest od obowiązku uiszczenia opłat sądowych w tym od opłaty od pozwu w niniejszej sprawie.

Skład orzekający

Bogdan Wysocki

przewodniczący-sprawozdawca

Elżbieta Fijałkowska

sędzia

Małgorzata Gulczyńska

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie ustawowego zwolnienia organów podatkowych z opłat sądowych i zasadności wnoszenia zażaleń w przypadku błędnego zwrotu pozwu."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej grupy podmiotów (organów podatkowych) i konkretnego przepisu o kosztach sądowych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa jest istotna dla praktyków zajmujących się postępowaniem cywilnym i sprawami podatkowymi, ale jej rutynowy charakter proceduralny ogranicza zainteresowanie szerszej publiczności.

Czy Naczelnik Urzędu Skarbowego musi płacić za pozew? Sąd Apelacyjny wyjaśnia.

0

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
POSTANOWIENIE Dnia 10 lipca 2014 r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu, Wydział I Cywilny w następującym składzie: Przewodniczący: SSA Bogdan Wysocki (spr.) Sędziowie: SA Elżbieta Fijałkowska SA Małgorzata Gulczyńska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 10 lipca 2014 r. sprawy z powództwa Naczelnika Urzędu Skarbowego w C. przeciwko Gminie M. o ustalenie na skutek zażalenia powoda na zarządzenie Przewodniczącego z dnia 12 maja 2014 r. w sprawie XIV C 325/14 Sądu Okręgowego w Poznaniu z siedzibą w Pile postanawia: uchylić zaskarżone zarządzenie. Elżbieta Fijałkowska Bogdan Wysocki Małgorzata Gulczyńska UZASADNIENIE Zaskarżonym zarządzeniem zwrócono powodowi pozew, albowiem powód działając przez swojego pełnomocnika będącego radcą pranym, nie uiścił opłaty od pozwu choć podlegał on opłacie stosunkowej obliczonej od wskazanej wartości przedmiotu sporu ( art. 130 2 § 1 k.p.c. ). Zażalenie na powyższe zarządzenie wniósł powód, zaskarżył je w całości, wniósł o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania oraz o zasądzenie od pozwanej na jego rzecz kosztów postępowania zażaleniowego. Powód zarzucał rozstrzygnięciu naruszenie przepisów prawa procesowego tj. art. 130 2 § 1 k.p.c. w zw. z art. 94 u.k.s.c. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Zażalenie jest zasadne. Na uwzględnienie zasługują zarzuty powoda, że w niniejszej sprawie doszło do naruszenia art. 130 2 § 1 k.p.c. Żalącemu bowiem przysługuje ustawowe zwolnienie od kosztów sądowych wskazane w art. 94 u.k.s.c. (zob. uchwała Sądu Najwyższego z dnia 8 stycznia 2008 r., OSNP 2008/11-112/154). Wobec tego powód zwolniony jest od obowiązku uiszczenia opłat sądowych w tym od opłaty od pozwu w niniejszej sprawie. Zatem brak było podstaw do zwrotu pozwu na podstawie art. 130 2 § 1 k.p.c. Mając powyższe na uwadze Sąd Apelacyjny na podstawie art. 386 § 1 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. oraz art. 398 k.p.c. orzekł jak w sentencji postanowienia. Elżbieta Fijałkowska Bogdan Wysocki Małgorzata Gulczyńska

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI