saos:276205

Sąd Rejonowy w WągrowcuWągrowiec2016-06-14
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko czci i nietykalności cielesnejNiskarejonowy
zniewagakodeks karnyoskarżenie prywatnewiadomości SMSprzedawnieniezadośćuczynieniegrzywna

Sąd Rejonowy w Wągrowcu skazał oskarżoną za znieważenie pokrzywdzonej za pomocą wiadomości SMS, orzekając grzywnę i zadośćuczynienie, a postępowanie w zakresie znieważenia słownego umorzył z powodu przedawnienia.

Sąd Rejonowy w Wągrowcu rozpoznał sprawę z oskarżenia prywatnego przeciwko D. C. o znieważenie P. Ł. poprzez wiadomości SMS oraz słownie. Sąd uznał oskarżoną za winną popełnienia czynu z art. 216 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zakresie znieważenia za pomocą SMS, wymierzając karę grzywny w wysokości 70 stawek dziennych po 20 zł każda oraz obowiązek zapłaty 2500 zł zadośćuczynienia. Postępowanie w zakresie znieważenia słownego umorzono z powodu przedawnienia karalności.

Sąd Rejonowy w Wągrowcu, rozpoznając sprawę z oskarżenia prywatnego P. Ł. przeciwko D. C., wydał wyrok skazujący oskarżoną za znieważenie pokrzywdzonej za pomocą wiadomości tekstowych SMS. Sąd, stosując przepisy Kodeksu karnego w brzmieniu sprzed nowelizacji z 2015 roku, uznał oskarżoną za winną popełnienia czynu z art. 216 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k., przyjmując, że działała ona z zamiarem ewentualnym, by znieważające słowa dotarły do pokrzywdzonej. Na tej podstawie orzeczono karę grzywny w wysokości 70 stawek dziennych, po 20 zł każda, oraz obowiązek zadośćuczynienia za doznaną krzywdę w kwocie 2500 zł. Postępowanie w zakresie zarzutu znieważenia słownego w obecności innych osób zostało umorzone na podstawie art. 414 § 1 k.p.k. w zw. z art. 17 § 1 pkt 6 k.p.k. i art. 101 § 2 k.k. z powodu przedawnienia karalności.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał oskarżoną za winną popełnienia tego czynu, przyjmując działanie z zamiarem ewentualnym.

Uzasadnienie

Sąd przyjął, że wysyłanie obraźliwych wiadomości SMS, nawet jeśli nie były odczytane przez pokrzywdzoną w momencie wysyłki, stanowiło znieważenie, gdyż oskarżona przewidywała możliwość dotarcia tych wiadomości i godziła się na to.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie i umorzenie

Strona wygrywająca

P. Ł.

Strony

NazwaTypRola
P. Ł.osoba_fizycznaoskarżyciel prywatny
D. C.osoba_fizycznaoskarżona

Przepisy (13)

Główne

k.k. art. 216 § § 1

Kodeks karny

Sąd przyjął, że czynu znieważenia dopuszczono się z góry powziętym zamiarem ewentualnym, by znieważające słowa i zwroty dotarły do pokrzywdzonej, przewidując możliwość znieważenia i godząc się na to.

k.k. art. 12

Kodeks karny

Zastosowano do czynu popełnionego wielokrotnie w krótkich odstępach czasu.

k.k. art. 4 § § 1

Kodeks karny

Zastosowano przepisy ustawy Kodeks karny w brzmieniu obowiązującym sprzed nowelizacji wprowadzonej ustawą z dnia 20.02.2015r.

k.p.k. art. 414 § § 1 zd. 1

Kodeks postępowania karnego

Umorzono postępowanie wobec przedawnienia karalności.

k.p.k. art. 17 § § 1 pkt 6

Kodeks postępowania karnego

Umorzono postępowanie z powodu przedawnienia karalności.

k.k. art. 101 § § 2

Kodeks karny

Umorzono postępowanie z powodu przedawnienia karalności.

Pomocnicze

k.k. art. 33 § § 1 i § 3

Kodeks karny

k.k. art. 46 § § 1

Kodeks karny

Orzeczono obowiązek zadośćuczynienia za doznaną krzywdę.

k.p.k. art. 626 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Zasądzono koszty procesu.

k.p.k. art. 628 § pkt 1

Kodeks postępowania karnego

Zasądzono koszty procesu.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22.10.2015r. w sprawie opłat za czynności adwokackie

Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych art. 1 i art. 3 ust. 1

Wymierzono opłatę na rzecz Skarbu Państwa.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Znieważenie za pomocą wiadomości SMS, nawet wysłanych z zamiarem ewentualnym, stanowi przestępstwo. Czyn znieważenia słownego uległ przedawnieniu.

Godne uwagi sformułowania

działając wielokrotnie w krótkich odstępach czasu w okresie od sierpnia 2013r. do 28.07.2014r., pod nieobecność pokrzywdzonej P. Ł., lecz z góry powziętym zamiarem ewentualnym, by znieważające słowa i zwroty dotarły do pokrzywdzonej, tj. przewidując możliwość znieważenia pokrzywdzonej i godząc się na to

Skład orzekający

Anna Filipiak

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia zniewagi w kontekście wiadomości SMS i zamiaru ewentualnego; kwestia przedawnienia karalności w sprawach o zniewagę."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i stosowania przepisów w brzmieniu sprzed nowelizacji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu zniewagi w komunikacji elektronicznej, jednak jej rozstrzygnięcie opiera się na standardowej interpretacji przepisów i kwestii przedawnienia.

Zniewaga przez SMS: Sąd skazał za obraźliwe wiadomości, ale umorzył sprawę o znieważenie słowne z powodu przedawnienia.

Dane finansowe

zadośćuczynienie: 2500 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 czerwca 2016r. Sąd Rejonowy w Wągrowcu II Wydział Karny w składzie następującym : Przewodniczący: SSR Anna Filipiak Protokolant : sekr. sąd. Paulina Ciesielska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 07.06.2016r. sprawy z oskarżenia prywatnego P. Ł. przeciwko D. C. ur. (...) w B. PESEL: (...) oskarżonej o to, że: I. w okresie od sierpnia 2013r. do lipca 2014r. poprzez wiadomości tekstowe SMS kierowane z nr tel. komórkowego (...) do T. A. zam. (...) , (...)-(...) W. znieważyła P. Ł. za pomocą słów powszechnie uznawanych za obelżywe, tj. o przestępstwo z art. 216 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. II. w okresie od sierpnia 2013r. do lipca 2014r. w obecności D. A. , W. C. , M. G. oraz E. C. znieważała słownie oskarżycielkę P. Ł. określając jej osobę słowami powszechnie uznawanymi za obelżywe i wulgarne. tj. o przestępstwo z art. 216 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. 1. stosując na podstawie art. 4 § 1 k.k. przepisy ustawy Kodeks karny w brzmieniu obowiązującym sprzed nowelizacji wprowadzonej ustawą z dnia 20.02.2015r. o zmianie ustawy - Kodeks karny i niektórych innych ustaw (Dz.U.2015, poz. 396) uznaje oskarżoną D. C. za winną popełnienia zarzucanego jej czynu opisanego powyżej w pkt I wyroku, stanowiącego przestępstwo z art. 216 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. , z tym, że przyjmuje, iż czynu tego dopuściła się w m. B. , P. i B. , działając wielokrotnie w krótkich odstępach czasu w okresie od sierpnia 2013r. do 28.07.2014r., pod nieobecność pokrzywdzonej P. Ł. , lecz z góry powziętym zamiarem ewentualnym, by znieważające słowa i zwroty dotarły do pokrzywdzonej, tj. przewidując możliwość znieważenia pokrzywdzonej i godząc się na to – i za to na podstawie art. 216 § 1 k.k. i art. 33 § 1 i § 3 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. wymierza jej karę 70 (siedemdziesięciu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20 (dwudziestu) złotych; 2. na podstawie art. 46 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonej w związku z występkiem przypisanym w pkt 1 wyroku obowiązek zadośćuczynienia za doznaną krzywdę poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonej P. Ł. kwoty 2.500 (dwóch tysięcy pięćset) złotych; 3. na podstawie art. 414 § 1 zd. 1 k.p.k. w zw. z art. 17 § 1 pkt 6 k.p.k. i w zw. z art. 101 § 2 k.k. wobec przedawnienia karalności umarza postępowanie o czyn opisany powyżej w pkt II wyroku kwalifikowany z art. 216 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. , ustalając, iż czyn ten zakończył się przed kwietniem 2014r.; 4. na podstawie art. 626 § 1 k.p.k. i art. 628 pkt 1 k.p.k. w zw. z §2, §14 ust. 2 pkt 1 i pkt 4, ust. 7 i § 16 rozp. Min. Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.U. z 2002r., poz. 1348 ze zm.) i w zw. z § 21, §11 ust. 2 pkt 1 i pkt 4 i ust. 7, § 15 ust. 1-2, §16 i §17 pkt 1 rozp. Min. Sprawiedliwości z dnia 22.10.2015r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz. U. 2015r., poz. 1800) zasądza od oskarżonej na rzecz oskarżycielki prywatnej P. Ł. 2.088,00 złotych tytułem poniesionych przez nią kosztów procesu, w tym z tytułu ustanowienia w sprawie pełnomocnika; 5. na podstawie art. 626 § 1 k.p.k. , art. 616 § 2 pkt 1 k.p.k. oraz art. 1 i art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych wymierza oskarżonej opłatę na rzecz Skarbu Państwa w wysokości 140 zł. SSR Anna Filipiak

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI