saos:314549

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w WarszawieWarszawa2017-03-23
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskarejonowy
oszustwospółkazarządzaniepodrabianie dokumentówgrzywnanaprawienie szkodykarna odpowiedzialność menedżera

Sąd Rejonowy skazał oskarżonego za nadużycie uprawnień i podrabianie dokumentów, orzekając łączną karę grzywny i obowiązek naprawienia szkody.

Oskarżony D.P. został uznany winnym nadużycia uprawnień w spółce (...) Sp. z o.o., co spowodowało szkodę w wysokości ponad 282 tys. zł, oraz za posłużenie się podrobionymi upomnieniami w celu uprawdopodobnienia wypłat z konta spółki. Sąd orzekł łączną karę 540 stawek dziennych grzywny, każda po 30 zł, oraz obowiązek naprawienia szkody na rzecz spółki w kwocie 566 781,37 zł.

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie rozpoznał sprawę D.P., oskarżonego o nadużycie uprawnień w zarządzaniu majątkiem spółki (...) Sp. z o.o. oraz o podrabianie i używanie dokumentów w celu uprawdopodobnienia wypłat środków z konta spółki. Oskarżony został uznany winnym pierwszego zarzutu, polegającego na spłacaniu z majątku spółki należności leasingowych za samochód, co spowodowało szkodę w kwocie 282 651,37 zł, oraz dokonaniu wypłat 50 000 USD i 70 000 USD na nieistniejącą należność podatkową. Za ten czyn, kwalifikowany z art. 296 § 1 k.k. w zw. z art. 37a k.k., wymierzono mu karę 400 stawek dziennych grzywny po 30 zł. Oskarżony został również uznany winnym drugiego zarzutu, dotyczącego posłużenia się podrobionymi upomnieniami Urzędu Skarbowego w celu uprawdopodobnienia wypłat z konta spółki, kwalifikowanego z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. Za ten czyn orzeczono karę 200 stawek dziennych grzywny po 30 zł. Łącząc wymierzone kary, sąd orzekł karę łączną 540 stawek dziennych grzywny po 30 zł. Ponadto, na podstawie art. 46 § 1 k.k., orzeczono wobec oskarżonego obowiązek zapłaty kwoty 566 781,37 zł na rzecz (...) Sp. z o.o. tytułem naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem. Zasądzono również od oskarżonego opłatę w wysokości 1620 zł oraz koszty postępowania w kwocie 29 327,68 zł.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu z art. 296 § 1 k.k.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że oskarżony, będąc uprawnionym do zajmowania się sprawami majątkowymi spółki, nadużył tych uprawnień, dokonując wypłat z jej majątku, co spowodowało znaczną szkodę.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strona wygrywająca

Skarb Państwa (w zakresie kosztów)

Strony

NazwaTypRola
D. P.osoba_fizycznaoskarżony
(...) Sp. z o.o.spółkapokrzywdzony

Przepisy (7)

Główne

k.k. art. 296 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 270 § § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 37a

Kodeks karny

k.k. art. 12

Kodeks karny

k.k. art. 85 § § 1 i 2

Kodeks karny

k.k. art. 86 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 46 § § 1

Kodeks karny

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

nadużył udzielonych mu uprawnień wyrządził spółce (...) znaczną szkodę majątkową podrobił a następnie posłużył się upomnieniami w celu uprawdopodobnienia wypłat środków pieniężnych z konta spółki

Skład orzekający

Marek Tyszkiewicz

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących nadużycia zaufania i fałszerstwa dokumentów w kontekście zarządzania spółką."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnej oceny dowodów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy typowych przestępstw gospodarczych, takich jak nadużycie zaufania i fałszerstwo dokumentów, bez szczególnych elementów zaskoczenia czy szerokiego znaczenia społecznego.

Dane finansowe

naprawienie_szkody: 566 781,37 PLN

opłata: 1620 PLN

koszty_postępowania: 29 327,68 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 marca 2017 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie w Wydziale III Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR Marek Tyszkiewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 lipca 2016 roku, 12 października 2016 roku, 14 listopada 2016 roku, 5 grudnia 2016 roku, 25 stycznia 2017 roku, 14 marca 2017 roku sprawy D. P. syna F. i H. z domu X. urodzonego dnia (...) w X. oskarżonego o to, że: 1. w okresie czasu od 8 lipca 2010 roku do 5 sierpnia 2011 roku w W. działając na szkodę (...) Sp. z o.o. będąc uprawnionym do zajmowania się sprawami majątkowymi i prowadzeniem jej działalności gospodarczej w ten sposób, że spłacał z majątku spółki należności leasingowe za samochód B. (...) nr nadwozia (...) co spowodowało szkodę w kwocie 282 651, 37 złotych, a także dokonał wypłaty kwoty 50 000 USD, a następnie 70 000 USD na pokrycie należności podatkowej, która nie istniała, czym wyrządził spółce (...) znaczną szkodę majątkową, tj. o czyn z art. 296 § 1 k.k. 2. działając w krótkich odstępach czasu dla wykonania z góry powziętego zamiaru w W. w okresie od 1 lipca 2010 roku do 7 lipca 2011 roku, podrobił a następnie posłużył się upomnieniami nr (...) z dnia 4 października 2010 r., (...) z dnia 15.11.2010 r., (...) z dnia 13.12.201 Or. oraz (...) z dnia 27.10.2010 r. oraz (...) z dnia 01.07.2010 r., które miały być wystawione przez (...) Urząd Skarbowy w W. w celu uprawdopodobnienia wypłat środków pieniężnych z konta spółki (...) Sp. z o.o. tj. o czyn z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. I. w ramach pierwszego z zarzuconych mu czynów uznaje oskarżonego D. P. za winnego tego, że w okresie od 8 lipca 2010 roku do 5 sierpnia 2011 roku w W. działając na szkodę (...) Sp. z o.o. będąc uprawnionym do zajmowania się sprawami majątkowymi i prowadzeniem jej działalności gospodarczej nadużył udzielonych mu uprawnień w ten sposób, że spłacał z majątku spółki należności leasingowe za samochód B. (...) nr nadwozia (...) co spowodowało szkodę w kwocie 282 651, 37 złotych, a także dokonał wypłaty kwoty 50 000 USD, a następnie 70 000 USD na pokrycie należności podatkowej, która nie istniała, czym wyrządził spółce (...) znaczną szkodę majątkową, tj. uznaje go za winnego czynu kwalifikowanego z art. 296 § 1 k.k. i na tej podstawie za ten czyn skazuje go, a na podstawie art. 296 § 1 k.k. w zw. z art. 37a k.k. wymierza mu karę 400 (czterystu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość każdej stawki na kwotę 30 (trzydziestu) złotych; II. w ramach drugiego z zarzuconych mu czynów uznaje oskarżonego D. P. za winnego tego, że w W. w okresie od 1 lipca 2010 roku do 7 lipca 2011 roku działając w krótkich odstępach czasu, ze z góry powziętym zamiarem, posłużył się uprzednio podrobionymi przez nieustaloną osobę upomnieniami nr (...) z dnia 4 października 2010 r., (...) z dnia 15.11.2010 r., UP (...) z dnia 13.12.2010r. oraz UP (...) z dnia 27.10.2010 r. oraz (...) z dnia 01.07.2010 r„ które miały być wystawione przez (...) Urząd Skarbowy w W. w celu uprawdopodobnienia wypłat środków pieniężnych z konta spółki (...) . z o.o, tj. uznaje go za winnego czynu kwalifikowanego z art. 270 § 1 k.k. i na tej podstawie za ten czyn skazuje go, a na podstawie art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 37a k.k. wymierza mu karę 200 (dwustu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość każdej stawki na kwotę 30 (trzydziestu) złotych; III. na podstawie art. 85 § 1 i 2 k.k. i art. 86 § 1 k.k. łączy wymierzone oskarżonemu D. P. w pkt I i II kary grzywny i wymierza mu łącznie karę 540 (pięciuset czterdziestu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość każdej stawki na kwotę 30 (trzydziestu) złotych; IV. na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego D. P. obowiązek zapłaty kwoty 566 781,37 zł (pięćset sześćdziesiąt sześć tysięcy siedemset osiemdziesiąt jeden złotych trzydzieści siedem groszy) na rzecz (...) Sp. z o.o. tytułem naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem; V. zasądza od oskarżonego kwotę 1620 (tysiąc sześćset dwadzieścia) zł z tytułu opłaty i częściowe koszty postępowania w kwocie 29 327, 68 zł (dwadzieścia dziewięć tysięcy trzysta dwadzieścia siedem złotych 68/100 gr)

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI