saos:44016
Podsumowanie
Sąd Okręgowy oddalił apelację strony powodowej, uznając roszczenie za przedawnione na podstawie przepisów o umowie sprzedaży i dwuletnim terminie przedawnienia.
Sprawa dotyczyła zapłaty za dostawę wody i odprowadzanie ścieków. Sąd pierwszej instancji oddalił powództwo z powodu przedawnienia roszczenia, uznając, że strony łączyła umowa sprzedaży, do której zastosowanie miał dwuletni termin przedawnienia wynikający z art. 554 KC. Sąd Okręgowy podzielił to stanowisko, oddalił apelację strony powodowej i zasądził koszty postępowania apelacyjnego.
Sąd Okręgowy w Świdnicy rozpoznał sprawę z powództwa (...) Spółki z o.o. o zapłatę przeciwko Wspólnocie Mieszkaniowej nieruchomości przy ul. (...) o zapłatę 632,86 zł. Sąd pierwszej instancji, wyrokiem z dnia 15 stycznia 2014 r., oddalił powództwo, uznając roszczenie za przedawnione. Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację strony powodowej, podzielił ustalenia faktyczne i ocenę prawną sądu pierwszej instancji. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było ustalenie, że strony łączyła umowa o zaopatrzenie w wodę i odprowadzanie ścieków, która doszła do skutku przez fakty dokonane. Sąd uznał tę umowę za umowę sprzedaży, do której zastosowanie miały przepisy Kodeksu cywilnego dotyczące sprzedaży, w tym art. 554 KC, który stanowi o dwuletnim terminie przedawnienia dla roszczeń wynikających ze sprzedaży dokonanej w zakresie działalności przedsiębiorstwa sprzedawcy. Ponieważ strona pozwana skutecznie podniosła zarzut przedawnienia, sąd pierwszej instancji trafnie oddalił powództwo. W konsekwencji, Sąd Okręgowy oddalił apelację strony powodowej jako nieuzasadnioną i zasądził od niej koszty postępowania apelacyjnego.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, umowa o zaopatrzenie w wodę i odprowadzanie ścieków, zawarta przez fakty dokonane, jest traktowana jako umowa sprzedaży, do której zastosowanie mają przepisy Kodeksu cywilnego, w tym dwuletni termin przedawnienia określony w art. 554 KC.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że strony łączyła umowa sprzedaży, do której zastosowanie ma art. 554 KC, przewidujący dwuletni termin przedawnienia dla roszczeń wynikających ze sprzedaży w zakresie działalności przedsiębiorstwa sprzedawcy. Skoro strona pozwana podniosła skuteczny zarzut przedawnienia, roszczenie zostało oddalone.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie apelacji
Strona wygrywająca
strona pozwana
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie stosowania dwuletniego terminu przedawnienia z art. 554 KC do roszczeń o zapłatę za dostawę wody i odprowadzanie ścieków, gdy umowa została zawarta przez fakty dokonane i jest traktowana jako umowa sprzedaży."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie stanowi przełomu w wykładni prawa. Jest to wyrok sądu okręgowego rozpoznający apelację od wyroku sądu rejonowego, wydany na posiedzeniu niejawnym, co może sugerować brak skomplikowanych zagadnień prawnych.
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II Ca 290/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 kwietnia 2014 r. Sąd Okręgowy w Świdnicy II Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie : Przewodniczący : SSO Anatol Gul po rozpoznaniu w dniu 9 kwietnia 2014 r. w Świdnicy na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) Spółki z o.o. o. w S. przeciwko Wspólnocie Mieszkaniowej nieruchomości przy ul. (...) w S. o zapłatę 632,86 zł na skutek apelacji strony powodowej od wyroku Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 15 stycznia 2014 r. sygn. akt I C 1191/12 I. oddala apelację; II. zasądza od strony powodowej na rzecz strony pozwanej 90 zł kosztów postępowania apelacyjnego. Sygn. akt II Ca 290/14 UZASADNIENIE Apelacja nie jest uzasadniona i nie podlega uwzględnieniu, a podniesione w niej zarzuty nie znajdują potwierdzenia w okolicznościach sprawy. Przyjmując bezsporne w istocie ustalenia faktyczne sądu pierwszej instancji za swoje, Sąd Okręgowy podziela także ocenę tego stanu faktycznego oraz wyciągnięte z tej oceny wnioski, co zwalnia z potrzeby ponownego przystaczania szeregu powołanych już wcześniej trafnych argumentów. Tylko dodatkowo należy wskazać na następujące kwestie : -apelacja strony powodowej w istocie sprowadza się jedynie do bezzasadnej polemiki z prawidłowym poglądem sądu pierwszej instancji odnośnie zaistniałej sytuacji ; -zasadnie przyjęto, że strony łączyła umowa o zaopatrzenie w wodę i odprowadzanie ścieków, do zawarcia której doszło przez fakty dokonane, co było przecież bezsporne, a w takiej sytuacji stosowanie przepisów o bezpodstawnym wzbogaceniu nie jest możliwe; -umowa ta była umową sprzedaży, wobec czego obowiązki stron określone są w przepisie art. 535 kc ; -żądanie strony powodowej dotyczyło sprzedaży dokonanej w zakresie działalności przedsiębiorstwa sprzedawcy, a zatem zastosowanie znajdował przepis art. 554 kc , stanowiący o dwuletnim okresie przedawnienia; przepis ten jest przepisem szczególnym w odniesieniu do przepisu art. 118 kc , wobec czego znajdował zastosowanie w pierwszej kolejności; -skoro zatem podniesiony przez stronę pozwaną zarzut przedawnienia roszczenia był skuteczny, trafnie zostało ono oddalone. Z tych przyczyn apelacja podlegała oddaleniu / art. 385 kpc w zw. z art. 505(10) § 2 kpc i art. 505(13) § 2 kpc /, natomiast o kosztach postępowania apelacyjnego orzeczono na podstawie art. 98 i 99 kpc w zw. z art. 391 § 1 kpc .
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę