saos:441888
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy skazał oskarżonego za przywłaszczenie pieniędzy przeznaczonych na zobowiązania komornicze, orzekając karę łączną ograniczenia wolności i nakazując naprawienie szkody.
Sąd Rejonowy dla Warszawy - Mokotowa uznał oskarżonego A. M. winnym popełnienia dwóch czynów polegających na przywłaszczeniu pieniędzy przeznaczonych na pokrycie zobowiązań komorniczych. Oskarżony działał w ramach czynu ciągłego, przywłaszczając łącznie ponad 22 tysiące złotych. Sąd orzekł karę łączną jednego roku ograniczenia wolności z obowiązkiem pracy społecznej oraz nakazał naprawienie szkody poprzez zapłatę zasądzonych kwot na rzecz wierzycieli.
W wyroku z dnia 20 grudnia 2019 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy - Mokotowa w W. Wydział III Karny rozpoznał sprawę przeciwko A. M., oskarżonemu o przywłaszczenie pieniędzy przeznaczonych na pokrycie zobowiązań komorniczych. Oskarżony został uznany za winnego popełnienia dwóch czynów z art. 284 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. (czyn ciągły). Pierwszy czyn dotyczył przywłaszczenia kwoty 9.171,62 zł na szkodę Z. J., a drugi kwoty 13.230,09 zł na szkodę P. N. Sąd, na podstawie art. 284 § 1 k.k. w zw. z art. 37a k.k., wymierzył oskarżonemu za każdy z czynów karę 6 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie. Następnie, na podstawie art. 85 § 1 i 2 k.k. oraz art. 86 § 1 i 2 k.k., połączył kary jednostkowe i wymierzył karę łączną jednego roku ograniczenia wolności z tym samym obowiązkiem pracy społecznej. Dodatkowo, na podstawie art. 46 § 1 k.k., sąd nakazał oskarżonemu naprawienie szkody w całości poprzez zapłatę wskazanych kwot na poczet zadłużenia wierzycieli. Sąd zasądził również od Skarbu Państwa wynagrodzenie dla obrońcy z urzędu oraz zwolnił oskarżonego od kosztów sądowych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd przyjął, że oskarżony działał w ramach czynu ciągłego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wielokrotne przywłaszczanie środków pieniężnych w określonym przedziale czasowym, przeznaczonych na ten sam cel (pokrycie zobowiązań komorniczych), stanowi jeden czyn ciągły w rozumieniu art. 12 § 1 k.k.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w zakresie kosztów)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. M. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Z. J. | inne | pokrzywdzony |
| P. N. | inne | pokrzywdzony |
| Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w B. W. M. | instytucja | wierzyciel |
| adw. P. H. | inne | obrońca z urzędu |
Przepisy (7)
Główne
k.k. art. 284 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 12 § 1
Kodeks karny
przyjęcie czynu ciągłego
k.k. art. 46 § 1
Kodeks karny
obowiązek naprawienia szkody
Pomocnicze
k.k. art. 37a
Kodeks karny
k.k. art. 85 § 1 i 2
Kodeks karny
łączenie kar jednostkowych
k.k. art. 86 § 1 i 2
Kodeks karny
łączenie kar jednostkowych
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
zwolnienie od kosztów sądowych
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
dokonał przywłaszczenia pieniędzy w kwocie [...] przeznaczonych na pokrycie zobowiązań komorniczych działał w ramach czynu ciągłego kara łączna ograniczenia wolności obowiązek wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne obowiązek naprawienia szkody w całości
Skład orzekający
K.
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "interpretacja czynu ciągłego w kontekście przywłaszczenia pieniędzy komorniczych, zasady wymiaru kary ograniczenia wolności i obowiązku naprawienia szkody."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy standardowego zastosowania przepisów k.k. do konkretnego stanu faktycznego, bez wprowadzania nowych wykładni.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowego przestępstwa przywłaszczenia, choć w specyficznym kontekście pieniędzy komorniczych. Rozstrzygnięcie jest zgodne z utrwalonym orzecznictwem.
Dane finansowe
WPS: 22 401,71 PLN
naprawienie_szkody: 9171,62 PLN
naprawienie_szkody: 13 230,09 PLN
koszty_pomocy_prawnej: 672 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyWYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 grudnia 2019 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy - Mokotowa w W. Wydział III Karny w składzie Przewodniczący: sędzia K. Protokolant: K. W. , A. Ż. w obecności Prokuratora: po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 maja, 11 grudnia 2019 r. sprawy przeciwko A. M. s. W. i N. z d. B. ur. (...) w M. oskarżonego o to, że: 1. w okresie od października 2010 r. do marca 2012 r. w W. przy ul. (...) dokonał przywłaszczenia pieniędzy w kwocie 9.171,62 zł przeznaczonych na pokrycie zobowiązań komorniczych z tytułu zajęcia nr KMP 57/00 na szkodę Z. J. , to jest o czyn z art. 284 § 1 k.k. , 2. w okresie od sierpnia 2008 r. do marca 2012 r. w W. przy ul. (...) dokonał przywłaszczenia pieniędzy w kwocie 13.230,09 zł przeznaczonych na pokrycie zobowiązań komorniczych z tytułu zajęcia nr KMP 33/07 na szkodę P. N. , to jest o czyn z art. 284 § 1 k.k. , orzeka I. oskarżonego A. M. uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu w punktach 1 i 2 części wstępnej wyroku czynów, przyjmując że każdorazowo działał w ramach czynu ciągłego, co wyczerpuje dyspozycję art. 284 §1 k.k. w zw. z art. 12 §1 k.k. i za każdy z tych czynów skazuje go, zaś na podstawie 284 § 1 k.k. w zw. z art. 37a wymierza mu za każdy z tych czynów karę 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności połączoną z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin miesięcznie; na podstawie art. 85 §1 i 2 k.k. i art. 86 §1 i 2 k.k. łączy kary jednostkowe ograniczenia wolności orzeczone w punkcie I sentencji wyroku i wymierza oskarżonemu karę łączną 1 (jednego) roku ograniczenia wolności połączoną z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym; na podstawie art. 46 § 1 k.k. nakłada na oskarżonego obowiązek naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w B. W. M. kwoty 9.171,62 zł (dziewięciu tysięcy stu siedemdziesięciu jeden 62/100) na poczet zadłużenia Z. J. oraz kwoty 13.230,09 zł (trzynastu tysięcy dwustu trzydziestu 09/100) złotych na poczet zadłużenia P. N. ; zasądza od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy - adw. P. H. kwotę 672 (sześciuset siedemdziesięciu dwóch) złotych plus 23 % podatku VAT tytułem wynagrodzenia nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu; na podstawie art. 624 §1 k.p.k. zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI