saos:456210

Sąd Okręgowy w ŁodziŁódź2022-01-11
SAOSubezpieczenia społecznerentyŚredniaokręgowy
renta rodzinnaubezpieczenia społecznefunkcjonariuszeMSWiAprzeliczenieustawa emerytalna

Podsumowanie

Sąd Okręgowy zmienił decyzję Dyrektora ZER MSWiA, nakazując przeliczenie policyjnej renty rodzinnej dla A.K. z pominięciem art. 24a ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy.

Sprawa dotyczyła odwołania A.K. od decyzji Dyrektora Zakładu Emerytalno-Rentowego MSWiA w sprawie wysokości policyjnej renty rodzinnej. Sąd Okręgowy w Łodzi, rozpoznając sprawę, zmienił zaskarżoną decyzję. Nakazał przeliczenie renty z pominięciem przepisu art. 24a ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji i innych służb, stosując to przeliczenie od 1 października 2017 roku. Ponadto, zasądzono od Dyrektora ZER na rzecz A.K. zwrot kosztów zastępstwa procesowego.

Sąd Okręgowy w Łodzi, VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, wydał wyrok w sprawie z odwołania A. K. przeciwko Dyrektorowi Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w W. o wysokość policyjnej renty rodzinnej. Sprawa rozpatrywana była na skutek odwołania od decyzji z dnia 11 lipca 2017 roku. Sąd, po rozpoznaniu sprawy na rozprawie w dniu 11 stycznia 2022 roku, postanowił zmienić zaskarżoną decyzję. Zobowiązał Dyrektora Zakładu Emerytalno-Rentowego do przeliczenia policyjnej renty rodzinnej ustalonej dla A. K. z pominięciem art. 24a ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej, (...) Skarbowej i Służby Więziennej oraz ich rodzin. Przeliczenie renty miało nastąpić od 1 października 2017 roku. Dodatkowo, sąd zasądził od Dyrektora Zakładu Emerytalno-Rentowego na rzecz A. K. kwotę 180 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, sąd zobowiązał do przeliczenia renty z pominięciem tego przepisu.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że art. 24a ustawy nie powinien być stosowany przy przeliczaniu policyjnej renty rodzinnej dla A.K., co skutkowało zmianą decyzji organu rentowego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana decyzji

Strona wygrywająca

A. K.

Strony

NazwaTypRola
A. K.osoba_fizycznaodwołujący
Dyrektor Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w W.organ_państwowyorgan rentowy

Przepisy (2)

Główne

u.z.f.p. art. 24a

Ustawa o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej, (...) Skarbowej i Służby Więziennej oraz ich rodzin

Sąd zobowiązał do pominięcia tego przepisu przy przeliczeniu renty.

Pomocnicze

u.z.f.p.

Ustawa o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej, (...) Skarbowej i Służby Więziennej oraz ich rodzin

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niewłaściwe zastosowanie art. 24a ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy przy ustalaniu wysokości renty.

Godne uwagi sformułowania

zmienia zaskarżoną decyzję i zobowiązuje Dyrektora Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w W. do przeliczenia policyjnej renty rodzinnej ustalonej dla A. K. z pominięciem art. 24 a ustawy...

Skład orzekający

Anna Przybylska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja stosowania art. 24a ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy w kontekście policyjnej renty rodzinnej."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przepisu i specyfiki renty policyjnej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa jest interesująca dla prawników specjalizujących się w prawie ubezpieczeń społecznych i sprawach funkcjonariuszy, ze względu na konkretną interpretację przepisu dotyczącego rent.

Policyjna renta rodzinna: Sąd nakazuje przeliczenie z pominięciem kluczowego przepisu!

Dane finansowe

zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 180 PLN

Sektor

praca

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 stycznia 2022 roku Sąd Okręgowy w Łodzi – VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: Przewodniczący – sędzia Anna Przybylska Protokolant – sekr. sąd. W. F. po rozpoznaniu w dniu 11 stycznia 2022 roku w Łodzi na rozprawie sprawy z odwołania A. K. przeciwko Dyrektorowi Zakładu Emerytalno- Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w W. o wysokość policyjnej renty rodzinnej na skutek odwołania od decyzji z dnia 11.07. 2017 roku (...) 1. zmienia zaskarżoną decyzję i zobowiązuje Dyrektora Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w W. do przeliczenia policyjnej renty rodzinnej ustalonej dla A. K. z pominięciem art. 24 a ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej, (...) Skarbowej i Służby Więziennej oraz ich rodzin - od 1 października 2017 roku; 2. zasądza od Dyrektora Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w W. na rzecz A. K. kwotę 180 zł (sto osiemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę