sn:137441-6e9ffc09-7b83-4b3d-8c04-f640e774865f

Sąd Najwyższy2024-08-14
SNKarneinneŚrednianajwyższy
przekazanie sprawywłaściwość sądusąd najwyższykpkobiektywizmbezstronnośćzażalenieodmowa wszczęcia śledztwa

Podsumowanie

Sąd Najwyższy przekazał sprawę dotyczącą zażalenia na odmowę wszczęcia śledztwa innemu sądowi rejonowemu ze względu na potencjalne relacje zawodowe sędziów z pracownikami sądu, których dotyczyło zawiadomienie.

Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek Sądu Rejonowego Katowice-Zachód o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. Sprawa dotyczyła zażalenia pokrzywdzonego L.B. na postanowienie prokuratora o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie przekroczenia uprawnień przez pracowników Sądu Rejonowego Katowice-Zachód. Sąd Najwyższy uznał, że ze względu na potencjalne relacje zawodowe i koleżeńskie sędziów tego sądu z osobami, których dotyczyło zawiadomienie, zasadne jest przekazanie sprawy innemu sądowi w celu zapewnienia obiektywizmu i uniknięcia zarzutów o stronniczość.

Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek Sądu Rejonowego Katowice-Zachód w Katowicach o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, zgodnie z art. 37 § 1 k.p.k. Wniosek dotyczył sprawy zażalenia pokrzywdzonego L.B. na postanowienie prokuratora o odmowie wszczęcia śledztwa. Śledztwo miało dotyczyć czynu z art. 231 § 1 k.k., polegającego na gromadzeniu nielegalnych akt przez pracowników Sądu Rejonowego Katowice-Zachód w Katowicach na szkodę pokrzywdzonego. Sąd Najwyższy uznał wniosek za zasadny, podkreślając wyjątkowy charakter instytucji właściwości z delegacji. Wskazał, że relacje zawodowe i koleżeńskie sędziów Sądu Rejonowego Katowice-Zachód z pracownikami tego sądu, których dotyczyło zawiadomienie, mogą budzić wątpliwości co do obiektywizmu i bezstronności. Aby wyeliminować ryzyko postrzegania sprawy jako stronniczej i dla dobra wymiaru sprawiedliwości, Sąd Najwyższy postanowił przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Siemianowicach Śląskich, co ma zapewnić gwarancję obiektywnego rozpoznania.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, istnieją podstawy do przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że relacje zawodowe i koleżeńskie sędziów sądu, którego pracownicy są przedmiotem zawiadomienia, mogą wpływać na obiektywizm i bezstronność orzekania. W celu uniknięcia zarzutów o stronniczość i dla dobra wymiaru sprawiedliwości, sprawę należy przekazać innemu sądowi.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uwzględniono wniosek i przekazano sprawę

Strona wygrywająca

Sąd Rejonowy Katowice-Zachód

Strony

NazwaTypRola
L. B.osoba_fizycznapokrzywdzony

Przepisy (2)

Główne

k.p.k. art. 37 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Instytucja właściwości z delegacji ma charakter wyjątkowy i stosowana może być w sytuacjach, gdy szczególne i nadzwyczajne względy związane z dobrem wymiaru sprawiedliwości przemawiają za taką koniecznością, w tym okoliczności mogące wpływać na swobodę orzekania lub stwarzać przekonanie o braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy.

Pomocnicze

k.k. art. 231 § § 1

Kodeks karny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Relacje zawodowe i koleżeńskie sędziów sądu, którego pracownicy są przedmiotem zawiadomienia, mogą wpływać na obiektywizm i bezstronność orzekania. Konieczność zapewnienia dobra wymiaru sprawiedliwości i jego autorytetu poprzez uniknięcie zarzutów o stronniczość.

Godne uwagi sformułowania

Instytucja tzw. właściwości z delegacji, określona w art. 37 § 1 k.p.k., ma charakter wyjątkowy okoliczności, które mogą wywierać wpływ na swobodę orzekania lub stwarzać przekonanie o braku warunków do rozpoznania tej sprawy w sposób obiektywny aby wyeliminować ryzyko pojawienia się w opinii publicznej [...] osądu o stronniczym rozpoznaniu przedmiotowej sprawy

Skład orzekający

Paweł Wiliński

przewodniczący-sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek do przekazania sprawy innemu sądowi w sytuacji potencjalnego konfliktu interesów lub braku obiektywizmu sędziów."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej (zażalenie na odmowę wszczęcia śledztwa) i konkretnego sądu, ale zasady ogólne dotyczące właściwości z delegacji są szersze.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak Sąd Najwyższy dba o pozory bezstronności i obiektywizmu w wymiarze sprawiedliwości, nawet w sytuacjach, gdy zarzuty dotyczą samych pracowników sądu. Jest to ciekawy przykład mechanizmów kontrolnych w systemie prawnym.

Czy sędziowie mogą być stronniczy, gdy zarzuty dotyczą ich kolegów z pracy? Sąd Najwyższy reaguje.

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

SN
POSTANOWIENIE
Dnia 14 sierpnia 2024 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Paweł Wiliński
w sprawie z zażalenia pokrzywdzonego
L. B.
‎
po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu w dniu 14 sierpnia 2024 r.,
‎
wniosku Sądu Rejonowego Katowice-Zachód w Katowicach
zawartego w postanowieniu z dnia 12 czerwca 2024 r., sygn. akt III Kp 241/24
o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu,
na podstawie art. 37 k.p.k.
p o s t a n o w i ł:
uwzględnić wniosek i przekazać sprawę Sądu Rejonowego Katowice-Zachód w Katowicach sygn. akt III Kp 241/24 do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Siemianowicach Śląskich.
UZASADNIENIE
Postanowieniem
z dnia 12 czerwca 2024 r., sygn. akt III Kp 241/24,
Sąd
Rejonowy Katowice-Zachód w Katowicach
zwrócił się do Sądu Najwyższego w trybie art. 37 § 1 k.p.k. o przekazanie sprawy z zażalenia L. B.  do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. W uzasadnieniu Sąd wnioskujący wskazał, że przedmiotem rozpoznania w niniejszej sprawie jest zażalenie L. B.  na postanowienie prokuratora o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie prowadzonej z zawiadomienia tego pokrzywdzonego o czyn z art. 231 § 1 k.k., mający polegać m.in. na gromadzeniu nielegalnych akt przez pracowników Sądu
Rejonowego Katowice-Zachód w Katowicach
na szkodę tego pokrzywdzonego.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Wniosek Sądu
Rejonowego Katowice-Zachód w Katowicach zasługuje na uwzględnienie.
Instytucja tzw. właściwości z delegacji, określona w art. 37 § 1 k.p.k., ma charakter wyjątkowy, a zatem stosowana może być w sytuacjach gdy szczególne i nadzwyczajne względy związane z dobrem wymiaru sprawiedliwości mogą przemawiać za taką koniecznością. Należą do nich okoliczności, które mogą wywierać wpływ na swobodę orzekania lub stwarzać przekonanie o braku warunków do rozpoznania tej sprawy w sposób obiektywny (por. m.in. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 8 marca 2006 r., IV KO 9/06; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 22 grudnia 2021 r.,
III KO 92/21
).
W realiach niniejszej sprawy, której przedmiotem jest rozpoznanie zażalenia L. B.  na postanowienie prokuratora Prokuratury Rejonowej Katowice-Północ w Katowicach z dnia 29 lutego 2024 r. o odmowie wszczęcia śledztwa, w sprawie prowadzonej z zawiadomienia tego pokrzywdzonego m.in. o przekroczenie uprawnień przez bliżej nieokreślonych pracowników Sądu
Rejonowego Katowice-Zachód w Katowicach poprzez gromadzenie nieleganych akt
(czyn z art. 231 § 1 k.k.) celem uniknięcia potencjalnych choćby zarzutów, które mogłyby wskazywać na brak obiektywizmu i bezstronności sędziów tego Sądu przy rozpoznawaniu tej sprawy, zasadne jest by rozpoznał ją inny sąd. Relacje zawodowe i koleżeńskie sędziów orzekających w tym Sądzie z sędziami lub innymi pracownikami odpowiedzialnymi według pokrzywdzonego za ww. występek stanowią dostateczną argumentację do uwzględnienia wniosku.
Biorąc powyższe pod uwagę, aby wyeliminować ryzyko pojawienia się w opinii publicznej, w tym również L. B. , osądu o stronniczym rozpoznaniu przedmiotowej sprawy przez sędziów Sądu
Rejonowego Katowice-Zachód w Katowicach
, dla dobra wymiaru sprawiedliwości i jego autorytetu sprawę przekazano innemu sądowi równorzędnemu tj. Sądowi Rejonowemu w Siemianowicach Śląskich, co zapewni gwarancję obiektywnego rozpoznania przedmiotowej sprawy.
Z uwagi na powyższe, Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu.
[J.J.]
[ms]
‎

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę