saos:340894
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Wągrowcu skazał oskarżonego za oszustwo polegające na wyłudzeniu pożyczek przez internet przy użyciu danych innych osób, orzekając karę pozbawienia wolności i obowiązek naprawienia szkody.
Oskarżony A.K. został uznany winnym popełnienia przestępstwa oszustwa (art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k.) polegającego na zaciągnięciu za pośrednictwem internetu pożyczek w sześciu różnych firmach na łączną kwotę 7150 zł, wykorzystując dane osobowe innych osób bez ich zgody i bez zamiaru spłaty. Sąd Rejonowy w Wągrowcu orzekł wobec niego karę roku i dwóch miesięcy pozbawienia wolności oraz obowiązek naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonych spółek.
Sąd Rejonowy w Wągrowcu wydał wyrok w sprawie oskarżonego A.K., który dopuścił się oszustwa na szkodę kilku firm pożyczkowych. Oskarżony, działając w krótkich odstępach czasu i z góry powziętym zamiarem, wykorzystał dane osobowe osób trzecich (G.N. i B.P.) bez ich zgody do zaciągnięcia online pożyczek w sześciu różnych podmiotach na łączną kwotę 7150 zł. Nie miał zamiaru spłacić tych zobowiązań, czym wprowadził w błąd przedstawicieli firm co do tożsamości pożyczkobiorcy i zamiaru wywiązania się z umowy. Sąd uznał go winnym popełnienia przestępstwa z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. Na podstawie art. 286 § 1 k.k. orzeczono wobec oskarżonego karę roku i dwóch miesięcy pozbawienia wolności. Dodatkowo, na mocy art. 46 § 1 k.k., zasądzono od oskarżonego obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę odpowiednich kwot na rzecz pokrzywdzonych spółek. Koszty obrony z urzędu zasądzono od Skarbu Państwa, a oskarżonego zwolniono od kosztów sądowych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, stanowi przestępstwo oszustwa z art. 286 § 1 k.k.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wprowadzenie w błąd co do tożsamości pożyczkobiorcy i zamiaru spłaty, poprzez wykorzystanie danych osobowych innych osób do zaciągnięcia pożyczek online, które nie były spłacane, wypełnia znamiona oszustwa.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strona wygrywająca
pokrzywdzeni
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| B. P. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony (dane wykorzystane) |
| G. N. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony (dane wykorzystane) |
| (...) Sp. z o.o. | spółka | pokrzywdzony |
| F. Bank p.1.c | spółka | pokrzywdzony |
| (...) Sp. z o.o. | spółka | pokrzywdzony |
| (...) Sp. z o.o. | spółka | pokrzywdzony |
| (...) Sp. z o.o. | spółka | pokrzywdzony |
| (...) Sp. z o.o. | spółka | pokrzywdzony |
| W. D. | inne | obrońca z urzędu |
Przepisy (6)
Główne
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
Oszustwo polegające na doprowadzeniu innej osoby do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd.
k.k. art. 12
Kodeks karny
Definicja czynu ciągłego, gdy sprawca popełnia trzy albo więcej podobnych przestępstw lub jedno podobne przestępstwo trzy albo więcej razy, działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru.
Pomocnicze
k.p.k. art. 46 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Obowiązek naprawienia szkody lub zadośćuczynienia w prawie karnym.
k.p.k. art. 618 § § 1 pkt 11
Kodeks postępowania karnego
Zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
k.p.k. art. 624 § §1
Kodeks postępowania karnego
Zwolnienie od kosztów sądowych w sprawach karnych.
u.o.p.k. art. 17 § ust. 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Podstawa do zwolnienia od opłat sądowych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wykorzystanie danych osobowych innych osób bez ich zgody do zaciągnięcia pożyczek. Brak zamiaru spłaty zaciągniętych pożyczek. Działanie w krótkich odstępach czasu z góry powziętym zamiarem (czyn ciągły).
Godne uwagi sformułowania
doprowadził (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem za pomocą wprowadzenia przedstawicieli wymienionych spółek w błąd co do osoby pożyczkobiorcy oraz zamiaru wywiązania się z zobowiązania wykorzystał dane personalne innych osób, tj. G. N. oraz B. P., bez ich zgody
Skład orzekający
Anna Filipiak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie przepisów dotyczących oszustwa (art. 286 k.k.) oraz czynu ciągłego (art. 12 k.k.) w kontekście wyłudzeń pożyczek przez internet z wykorzystaniem danych osobowych innych osób."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, ale stanowi przykład stosowania prawa w powszechnych przestępstwach internetowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu wyłudzeń pożyczek przez internet, co czyni ją interesującą dla szerszego grona odbiorców, nie tylko prawników. Pokazuje, jak łatwo można stać się ofiarą kradzieży tożsamości w sieci.
“Oszustwo przez internet: Jak wyłudzono 7150 zł na cudze dane i uniknięto spłaty?”
Dane finansowe
WPS: 7150 PLN
naprawienie szkody: 150 PLN
naprawienie szkody: 400 PLN
naprawienie szkody: 800 PLN
naprawienie szkody: 3200 PLN
naprawienie szkody: 2000 PLN
naprawienie szkody: 600 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyWYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 04 grudnia 2017r. Sąd Rejonowy w Wągrowcu II Wydział Karny w składzie następującym : Przewodniczący: SSR Anna Filipiak Protokolant : sekr.sąd. Paulina Ciesielska przy udziale ------ po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 09.05.2017 r., 20.06.2017 r., 24.07.2017 r., 27.11.2017 r. sprawy: A. K. syna H. i J. z d. K. ur. (...) w S. PESEL (...) oskarżonego o to, że : I. w dniu 12 października 2016r. w nieustalonym dokąd miejscu działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej poprzez wprowadzenie w błąd co do tożsamości osoby zawierającej umowę o pożyczkę o nr (...) i zamiaru jej spłaty doprowadził firmę (...) Sp. z o.o. ul. (...) (...)-(...) W. do niekorzystnego rozporządzenia pieniędzmi w kwocie 150 zł w ten sposób, że za pośrednictwem internetu zarejestrował się na stronie internetowej (...) podając dane osobowe B. P. podstępnie wcześniej uzyskane, a następnie zawarł na tą osobę w formie elektronicznej umowę o pożyczkę, która to po przyznaniu została przelana na konto bankowe o nr (...) Banku (...) S.A. i nie dokonał jej spłaty, czym działał na szkodę (...) Sp. z o.o. ; tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. II. w dniu 12 października 2016r. w nieustalonym dokąd miejscu działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej poprzez wprowadzenie w błąd co do tożsamości osoby zawierającej umowę o pożyczkę o nr (...) i zamiaru jej spłaty doprowadził (...) Bank p.1.c do niekorzystnego rozporządzenia pieniędzmi w kwocie 400 zł w ten sposób, że za pośrednictwem internetu zarejestrował się na stronie internetowej (...) lub (...) podając dane osobowe B. P. podstępnie wcześniej uzyskane, na następnie zawarł na tą osobę w formie elektronicznej umowę o pożyczkę, która to po przyznaniu została przelana na konto bankowe o nr (...) Banku (...) S.A. i nie dokonał jej spłaty, czym działał na szkodę F. Bank p.1.c.; tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. III. w dniu 12 października 2016r. w nieustalonym dokąd miejscu działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej poprzez wprowadzenie w błąd co do tożsamości osoby zawierającej umowę o pożyczkę o nr (...) i zamiaru jej spłaty doprowadził spółkę (...) do niekorzystnego rozporządzenia pieniędzmi w kwocie 800 zł w ten sposób, że za pośrednictwem internetu zarejestrował się na stronie internetowej (...) podając dane osobowe B. P. podstępnie wcześniej uzyskane, na następnie zawarł na tą osobę w formie elektronicznej umowę o pożyczkę, która to po przyznaniu została przelana na konto bankowe o nr (...) Banku (...) S.A. i nie dokonał jej spłaty, czym działał na szkodę (...) Sp. z o.o. tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. IV. w dniu 12 października 2016r. w nieustalonym dokąd miejscu działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej poprzez wprowadzenie w błąd co do tożsamości osoby zawierającej umowę o pożyczkę o nr (...) i zamiaru jej spłaty doprowadził firmę (...) Sp. z o.o. do niekorzystnego rozporządzenia pieniędzmi w kwocie 1600 zł w ten sposób, że za pośrednictwem internetu zarejestrował się na stronie internetowej (...) podając dane osobowe B. P. podstępnie wcześniej uzyskane, a następnie zawarł na tą osobę w formie elektronicznej umowę o pożyczkę, która to po przyznaniu została przelana na konto bankowe o nr (...) Banku (...) S.A. i nie dokonał jej spłaty, czym działał na szkodę (...) Sp. z o.o. ; tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. V. w dniu 12 października 2016r. w nieustalonym dokąd miejscu działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej poprzez wprowadzenie w błąd co do tożsamości osoby zawierającej umowę o pożyczkę i zamiaru jej spłaty doprowadził spółkę (...) Sp. z o.o. do niekorzystnego rozporządzenia pieniędzmi w kwocie 1000 zł w ten sposób, że za pośrednictwem internetu zarejestrował się na stronie internetowej (...) podając dane osobowe B. P. podstępnie wcześniej uzyskane, a następnie zawarł na tą osobę w formie elektronicznej umowę o pożyczkę, która to po przyznaniu została przelana na konto bankowe o nr (...) Banku (...) S.A. i nie dokonał jej spłaty, czym działał na szkodę Spółki (...) Sp. z o.o. ; tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. VI. w dniu 12 października 2016r. w nieustalonym dokąd miejscu działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej poprzez wprowadzenie w błąd co do tożsamości osoby zawierającej umowę o pożyczkę o nr (...) i zamiaru jej spłaty doprowadził firmę (...) Sp. z o.o. do niekorzystnego rozporządzenia pieniędzmi w kwocie 600 zł w ten sposób, że za pośrednictwem internetu zarejestrował się na stronie internetowej w/w firmy podając dane osobowe B. P. podstępnie wcześniej uzyskane, a następnie zawarł na tą osobę w formie elektronicznej umowę o pożyczkę, która to po przyznaniu została przelana na konto bankowe o nr (...) Banku (...) S.A. i nie dokonał jej spłaty, czym działał na szkodę (...) Sp. z.o.o. ; tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. VII. w dniu 12 października 2016 roku w miejscowości M. za pośrednictwem Internetu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wyłudził mienie o wartości 1000 złotych w ten sposób, że posługując się danymi osobowymi G. N. , które uzyskał od wymienionego wprowadził w błąd firmę (...) Sp. z o.o. co do tożsamości wnioskodawcy składając wniosek o pożyczkę przez internet, którą uzyskał w wysokości 1000 złotych działając tym samym na szkodę (...) Sp. z o.o. i G. N. ; tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. VIII. w dniu 12 października 2016 roku w miejscowości M. za pośrednictwem Internetu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wyłudził mienie o wartości 1600 złotych w ten sposób, że posługując się danymi osobowymi G. N. , które uzyskał od wymienionego wprowadził w błąd firmę (...) Sp. z o.o. co do tożsamości wnioskodawcy składając wniosek o pożyczkę przez internet, którą uzyskał w wysokości 1600 złotych działając tym samym na szkodę (...) Sp. z o.o. i G. N. ; tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. 1. oskarżonego A. K. uznaje za winnego tego, że w dniu 12 października 2016 r. działając w krótkich odstępach czasu, w (...) , M. , W. oraz nieustalonym dotąd miejscu, z góry powziętym zamiarem oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził (...) (...) (...) W. , F. (...) w S. , (...) Sp. z o.o. w W. , (...) Sp. z o.o. w W. , (...) Sp. z o.o. w W. , (...) Sp. z o.o. w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 7.150 złotych z tytułu udzielonych i niespłaconych pożyczek pieniężnych, za pomocą wprowadzenia przedstawicieli wymienionych spółek w błąd co do osoby pożyczkobiorcy oraz zamiaru wywiązania się z zobowiązania w ten sposób, że wykorzystał dane personalne innych osób, tj. G. N. oraz B. P. , bez ich zgody, do zaciągnięcia za pośrednictwem Internetu w pokrzywdzonych spółkach pożyczek w łącznej kwocie 7150 zł na dane personalne tych osób, których to pożyczek nie zamierzał spłacić – to jest popełnienia przestępstwa z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i za to na podstawie art. 286 § 1 k.k. wymierza mu karę roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności ; 2. na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę: a) kwoty 150 zł na rzecz (...) (...) Polska Sp. z o.o w W. b) kwoty 400 zł na rzecz F. (...) w S. c) kwoty 800 zł na rzecz (...) Sp. z o.o. w W. d) kwoty 3.200 zł na rzecz (...) Sp. z o.o. w W. e) kwoty 2.000 zł na rzecz (...) Sp. z o.o. w W. f) kwoty 600 zł na rzecz (...) Sp. z o.o. w W. 3. na podstawie art. 618 § 1 pkt 11 k.p.k. oraz §2, §4 ust. 1 i 3 §17 ust. 1 pkt 1 i ust. 2 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 03.10.2016r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata W. D. tytułem kosztów nieopłaconej obrony z urzędu kwotę 929,88 zł, w tym 23% podatku od towarów i usług; 4. na podstawie art. 624 §1 k.p.k. oraz art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych zwalnia oskarżonego od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych, w tym od opłaty. SSR Anna Filipiak
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI