saos:340894

Sąd Rejonowy w WągrowcuWągrowiec2017-12-04
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuŚredniarejonowy
oszustwowyłudzeniepożyczkainternetdane osobowekradzież tożsamościart. 286 k.k.czyn ciągły

Sąd Rejonowy w Wągrowcu skazał oskarżonego za oszustwo polegające na wyłudzeniu pożyczek przez internet przy użyciu danych innych osób, orzekając karę pozbawienia wolności i obowiązek naprawienia szkody.

Oskarżony A.K. został uznany winnym popełnienia przestępstwa oszustwa (art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k.) polegającego na zaciągnięciu za pośrednictwem internetu pożyczek w sześciu różnych firmach na łączną kwotę 7150 zł, wykorzystując dane osobowe innych osób bez ich zgody i bez zamiaru spłaty. Sąd Rejonowy w Wągrowcu orzekł wobec niego karę roku i dwóch miesięcy pozbawienia wolności oraz obowiązek naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonych spółek.

Sąd Rejonowy w Wągrowcu wydał wyrok w sprawie oskarżonego A.K., który dopuścił się oszustwa na szkodę kilku firm pożyczkowych. Oskarżony, działając w krótkich odstępach czasu i z góry powziętym zamiarem, wykorzystał dane osobowe osób trzecich (G.N. i B.P.) bez ich zgody do zaciągnięcia online pożyczek w sześciu różnych podmiotach na łączną kwotę 7150 zł. Nie miał zamiaru spłacić tych zobowiązań, czym wprowadził w błąd przedstawicieli firm co do tożsamości pożyczkobiorcy i zamiaru wywiązania się z umowy. Sąd uznał go winnym popełnienia przestępstwa z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. Na podstawie art. 286 § 1 k.k. orzeczono wobec oskarżonego karę roku i dwóch miesięcy pozbawienia wolności. Dodatkowo, na mocy art. 46 § 1 k.k., zasądzono od oskarżonego obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę odpowiednich kwot na rzecz pokrzywdzonych spółek. Koszty obrony z urzędu zasądzono od Skarbu Państwa, a oskarżonego zwolniono od kosztów sądowych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, stanowi przestępstwo oszustwa z art. 286 § 1 k.k.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że wprowadzenie w błąd co do tożsamości pożyczkobiorcy i zamiaru spłaty, poprzez wykorzystanie danych osobowych innych osób do zaciągnięcia pożyczek online, które nie były spłacane, wypełnia znamiona oszustwa.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazujący

Strona wygrywająca

pokrzywdzeni

Strony

NazwaTypRola
A. K.osoba_fizycznaoskarżony
B. P.osoba_fizycznapokrzywdzony (dane wykorzystane)
G. N.osoba_fizycznapokrzywdzony (dane wykorzystane)
(...) Sp. z o.o.spółkapokrzywdzony
F. Bank p.1.cspółkapokrzywdzony
(...) Sp. z o.o.spółkapokrzywdzony
(...) Sp. z o.o.spółkapokrzywdzony
(...) Sp. z o.o.spółkapokrzywdzony
(...) Sp. z o.o.spółkapokrzywdzony
W. D.inneobrońca z urzędu

Przepisy (6)

Główne

k.k. art. 286 § § 1

Kodeks karny

Oszustwo polegające na doprowadzeniu innej osoby do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd.

k.k. art. 12

Kodeks karny

Definicja czynu ciągłego, gdy sprawca popełnia trzy albo więcej podobnych przestępstw lub jedno podobne przestępstwo trzy albo więcej razy, działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru.

Pomocnicze

k.p.k. art. 46 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Obowiązek naprawienia szkody lub zadośćuczynienia w prawie karnym.

k.p.k. art. 618 § § 1 pkt 11

Kodeks postępowania karnego

Zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

k.p.k. art. 624 § §1

Kodeks postępowania karnego

Zwolnienie od kosztów sądowych w sprawach karnych.

u.o.p.k. art. 17 § ust. 1

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Podstawa do zwolnienia od opłat sądowych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wykorzystanie danych osobowych innych osób bez ich zgody do zaciągnięcia pożyczek. Brak zamiaru spłaty zaciągniętych pożyczek. Działanie w krótkich odstępach czasu z góry powziętym zamiarem (czyn ciągły).

Godne uwagi sformułowania

doprowadził (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem za pomocą wprowadzenia przedstawicieli wymienionych spółek w błąd co do osoby pożyczkobiorcy oraz zamiaru wywiązania się z zobowiązania wykorzystał dane personalne innych osób, tj. G. N. oraz B. P., bez ich zgody

Skład orzekający

Anna Filipiak

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie przepisów dotyczących oszustwa (art. 286 k.k.) oraz czynu ciągłego (art. 12 k.k.) w kontekście wyłudzeń pożyczek przez internet z wykorzystaniem danych osobowych innych osób."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, ale stanowi przykład stosowania prawa w powszechnych przestępstwach internetowych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu wyłudzeń pożyczek przez internet, co czyni ją interesującą dla szerszego grona odbiorców, nie tylko prawników. Pokazuje, jak łatwo można stać się ofiarą kradzieży tożsamości w sieci.

Oszustwo przez internet: Jak wyłudzono 7150 zł na cudze dane i uniknięto spłaty?

Dane finansowe

WPS: 7150 PLN

naprawienie szkody: 150 PLN

naprawienie szkody: 400 PLN

naprawienie szkody: 800 PLN

naprawienie szkody: 3200 PLN

naprawienie szkody: 2000 PLN

naprawienie szkody: 600 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 04 grudnia 2017r. Sąd Rejonowy w Wągrowcu II Wydział Karny w składzie następującym : Przewodniczący: SSR Anna Filipiak Protokolant : sekr.sąd. Paulina Ciesielska przy udziale ------ po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 09.05.2017 r., 20.06.2017 r., 24.07.2017 r., 27.11.2017 r. sprawy: A. K. syna H. i J. z d. K. ur. (...) w S. PESEL (...) oskarżonego o to, że : I. w dniu 12 października 2016r. w nieustalonym dokąd miejscu działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej poprzez wprowadzenie w błąd co do tożsamości osoby zawierającej umowę o pożyczkę o nr (...) i zamiaru jej spłaty doprowadził firmę (...) Sp. z o.o. ul. (...) (...)-(...) W. do niekorzystnego rozporządzenia pieniędzmi w kwocie 150 zł w ten sposób, że za pośrednictwem internetu zarejestrował się na stronie internetowej (...) podając dane osobowe B. P. podstępnie wcześniej uzyskane, a następnie zawarł na tą osobę w formie elektronicznej umowę o pożyczkę, która to po przyznaniu została przelana na konto bankowe o nr (...) Banku (...) S.A. i nie dokonał jej spłaty, czym działał na szkodę (...) Sp. z o.o. ; tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. II. w dniu 12 października 2016r. w nieustalonym dokąd miejscu działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej poprzez wprowadzenie w błąd co do tożsamości osoby zawierającej umowę o pożyczkę o nr (...) i zamiaru jej spłaty doprowadził (...) Bank p.1.c do niekorzystnego rozporządzenia pieniędzmi w kwocie 400 zł w ten sposób, że za pośrednictwem internetu zarejestrował się na stronie internetowej (...) lub (...) podając dane osobowe B. P. podstępnie wcześniej uzyskane, na następnie zawarł na tą osobę w formie elektronicznej umowę o pożyczkę, która to po przyznaniu została przelana na konto bankowe o nr (...) Banku (...) S.A. i nie dokonał jej spłaty, czym działał na szkodę F. Bank p.1.c.; tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. III. w dniu 12 października 2016r. w nieustalonym dokąd miejscu działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej poprzez wprowadzenie w błąd co do tożsamości osoby zawierającej umowę o pożyczkę o nr (...) i zamiaru jej spłaty doprowadził spółkę (...) do niekorzystnego rozporządzenia pieniędzmi w kwocie 800 zł w ten sposób, że za pośrednictwem internetu zarejestrował się na stronie internetowej (...) podając dane osobowe B. P. podstępnie wcześniej uzyskane, na następnie zawarł na tą osobę w formie elektronicznej umowę o pożyczkę, która to po przyznaniu została przelana na konto bankowe o nr (...) Banku (...) S.A. i nie dokonał jej spłaty, czym działał na szkodę (...) Sp. z o.o. tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. IV. w dniu 12 października 2016r. w nieustalonym dokąd miejscu działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej poprzez wprowadzenie w błąd co do tożsamości osoby zawierającej umowę o pożyczkę o nr (...) i zamiaru jej spłaty doprowadził firmę (...) Sp. z o.o. do niekorzystnego rozporządzenia pieniędzmi w kwocie 1600 zł w ten sposób, że za pośrednictwem internetu zarejestrował się na stronie internetowej (...) podając dane osobowe B. P. podstępnie wcześniej uzyskane, a następnie zawarł na tą osobę w formie elektronicznej umowę o pożyczkę, która to po przyznaniu została przelana na konto bankowe o nr (...) Banku (...) S.A. i nie dokonał jej spłaty, czym działał na szkodę (...) Sp. z o.o. ; tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. V. w dniu 12 października 2016r. w nieustalonym dokąd miejscu działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej poprzez wprowadzenie w błąd co do tożsamości osoby zawierającej umowę o pożyczkę i zamiaru jej spłaty doprowadził spółkę (...) Sp. z o.o. do niekorzystnego rozporządzenia pieniędzmi w kwocie 1000 zł w ten sposób, że za pośrednictwem internetu zarejestrował się na stronie internetowej (...) podając dane osobowe B. P. podstępnie wcześniej uzyskane, a następnie zawarł na tą osobę w formie elektronicznej umowę o pożyczkę, która to po przyznaniu została przelana na konto bankowe o nr (...) Banku (...) S.A. i nie dokonał jej spłaty, czym działał na szkodę Spółki (...) Sp. z o.o. ; tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. VI. w dniu 12 października 2016r. w nieustalonym dokąd miejscu działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej poprzez wprowadzenie w błąd co do tożsamości osoby zawierającej umowę o pożyczkę o nr (...) i zamiaru jej spłaty doprowadził firmę (...) Sp. z o.o. do niekorzystnego rozporządzenia pieniędzmi w kwocie 600 zł w ten sposób, że za pośrednictwem internetu zarejestrował się na stronie internetowej w/w firmy podając dane osobowe B. P. podstępnie wcześniej uzyskane, a następnie zawarł na tą osobę w formie elektronicznej umowę o pożyczkę, która to po przyznaniu została przelana na konto bankowe o nr (...) Banku (...) S.A. i nie dokonał jej spłaty, czym działał na szkodę (...) Sp. z.o.o. ; tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. VII. w dniu 12 października 2016 roku w miejscowości M. za pośrednictwem Internetu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wyłudził mienie o wartości 1000 złotych w ten sposób, że posługując się danymi osobowymi G. N. , które uzyskał od wymienionego wprowadził w błąd firmę (...) Sp. z o.o. co do tożsamości wnioskodawcy składając wniosek o pożyczkę przez internet, którą uzyskał w wysokości 1000 złotych działając tym samym na szkodę (...) Sp. z o.o. i G. N. ; tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. VIII. w dniu 12 października 2016 roku w miejscowości M. za pośrednictwem Internetu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wyłudził mienie o wartości 1600 złotych w ten sposób, że posługując się danymi osobowymi G. N. , które uzyskał od wymienionego wprowadził w błąd firmę (...) Sp. z o.o. co do tożsamości wnioskodawcy składając wniosek o pożyczkę przez internet, którą uzyskał w wysokości 1600 złotych działając tym samym na szkodę (...) Sp. z o.o. i G. N. ; tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. 1. oskarżonego A. K. uznaje za winnego tego, że w dniu 12 października 2016 r. działając w krótkich odstępach czasu, w (...) , M. , W. oraz nieustalonym dotąd miejscu, z góry powziętym zamiarem oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził (...) (...) (...) W. , F. (...) w S. , (...) Sp. z o.o. w W. , (...) Sp. z o.o. w W. , (...) Sp. z o.o. w W. , (...) Sp. z o.o. w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 7.150 złotych z tytułu udzielonych i niespłaconych pożyczek pieniężnych, za pomocą wprowadzenia przedstawicieli wymienionych spółek w błąd co do osoby pożyczkobiorcy oraz zamiaru wywiązania się z zobowiązania w ten sposób, że wykorzystał dane personalne innych osób, tj. G. N. oraz B. P. , bez ich zgody, do zaciągnięcia za pośrednictwem Internetu w pokrzywdzonych spółkach pożyczek w łącznej kwocie 7150 zł na dane personalne tych osób, których to pożyczek nie zamierzał spłacić – to jest popełnienia przestępstwa z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i za to na podstawie art. 286 § 1 k.k. wymierza mu karę roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności ; 2. na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę: a) kwoty 150 zł na rzecz (...) (...) Polska Sp. z o.o w W. b) kwoty 400 zł na rzecz F. (...) w S. c) kwoty 800 zł na rzecz (...) Sp. z o.o. w W. d) kwoty 3.200 zł na rzecz (...) Sp. z o.o. w W. e) kwoty 2.000 zł na rzecz (...) Sp. z o.o. w W. f) kwoty 600 zł na rzecz (...) Sp. z o.o. w W. 3. na podstawie art. 618 § 1 pkt 11 k.p.k. oraz §2, §4 ust. 1 i 3 §17 ust. 1 pkt 1 i ust. 2 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 03.10.2016r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata W. D. tytułem kosztów nieopłaconej obrony z urzędu kwotę 929,88 zł, w tym 23% podatku od towarów i usług; 4. na podstawie art. 624 §1 k.p.k. oraz art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych zwalnia oskarżonego od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych, w tym od opłaty. SSR Anna Filipiak

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI