(...)

Sąd Rejonowy w Otwocku rozpoznał sprawę przeciwko P. B., oskarżonemu o cztery czyny oszustwa internetowego (art. 286 § 1 kk). Oskarżony, działając wspólnie z innymi, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadzał w błąd kupujących poprzez ogłoszenia o sprzedaży butów na portalu internetowym, pobierał zapłatę, lecz nie dostarczał towaru. Czyny te dotyczyły sprzedaży butów damskich marki C. i N. B. na kwoty od 120 zł do 350 zł. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia tych czynów, kwalifikując je jako ciąg przestępstw (art. 91 § 1 kk). Z opisu czynów wyeliminowano fragment dotyczący recydywy (art. 64 § 1 kk), gdyż sąd uznał, że nie zachodzą przesłanki do jego zastosowania. Wymierzono karę jednego roku pozbawienia wolności oraz grzywnę w wymiarze 200 stawek dziennych po 10 zł każda. Na podstawie art. 46 § 1 kk orzeczono obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę pokrzywdzonym P. M. (120 zł), W. P. (360 zł) i K. S. (1) (350 zł). Oskarżony został zwolniony od kosztów sądowych na podstawie art. 624 § 1 kpk, z uwagi na jego trudną sytuację materialną i rodzinne (dochód 3000 zł miesięcznie, troje dzieci na utrzymaniu). Uzasadnienie wyroku szczegółowo omawia ustalony stan faktyczny, oparty na zeznaniach pokrzywdzonych i świadków, a także dowodach z dokumentów i opinii biegłego informatyka. Sąd szczegółowo analizuje znamiona przestępstwa oszustwa oraz kwestię ciągu przestępstw, a także zasady wymiaru kary, uwzględniając okoliczności obciążające (wysoki stopień społecznej szkodliwości, zamiar bezpośredni, motywacja majątkowa, wcześniejsza karalność) i łagodzące (stosunkowo niewielka wartość szkód).

Zagadnienia prawne (3)

Skład orzekający