saos:386717
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy wyrokiem z dnia 21 grudnia 2018 roku zasądził od pozwanej M. P. na rzecz powódki M. W. kwotę 23.373,00 zł tytułem odszkodowania za niezgodne z prawem rozwiązanie umowy o pracę, oddalając powództwo w pozostałym zakresie. Sąd Rejonowy ustalił, że powódka, zatrudniona jako specjalista ds. marketingu i handlu, w dniu 4 września 2017 roku opuściła miejsce pracy z powodu złego samopoczucia po stresującej podróży służbowej i problemach z zalogowaniem się do komputera. Pracodawca rozwiązał z nią umowę o pracę najpierw z zachowaniem trzymiesięcznego okresu wypowiedzenia (przyczyna: likwidacja stanowiska pracy), a następnie bez wypowiedzenia (przyczyna: nieusprawiedliwione opuszczenie stanowiska pracy). Sąd Rejonowy uznał, że powódka nie naruszyła obowiązków pracowniczych, a jej nieobecność była usprawiedliwiona zwolnieniem lekarskim. Wskazał również na naruszenie art. 41 Kp przez wypowiedzenie umowy w okresie zwolnienia chorobowego. Sąd Rejonowy zasądził odszkodowanie na podstawie art. 56 § 1 K.p. i art. 58 k.p., jednocześnie oddalając powództwo o odszkodowanie za wypowiedzenie z powodu rzekomego ograniczenia żądania przez pełnomocnika powódki. Obie strony wniosły apelacje. Sąd Okręgowy, po odsłuchaniu zapisu audio z rozprawy, stwierdził, że do cofnięcia powództwa nie doszło, a Sąd Rejonowy błędnie przyjął ograniczenie żądania. Niemniej jednak, Sąd Okręgowy oddalił obie apelacje. Potwierdził prawidłowość ustaleń faktycznych i oceny dowodów przez Sąd Rejonowy. Kluczową kwestią stała się możliwość kumulacji odszkodowań za wadliwe wypowiedzenie i rozwiązanie umowy bez wypowiedzenia. Sąd Okręgowy, powołując się na orzecznictwo Sądu Najwyższego (m.in. wyrok z dnia 13 marca 2018 roku w sprawie I PK 3/17), uznał, że pracownikowi przysługuje jedno odszkodowanie, a nie dwa, ze względu na kompensacyjny charakter świadczeń i brak wyraźnego przepisu dopuszczającego kumulację. W związku z tym, mimo naruszeń przepisów prawa pracy przez pracodawcę zarówno przy wypowiedzeniu, jak i przy rozwiązaniu umowy bez wypowiedzenia, Sąd Okręgowy uznał, że zasądzone przez Sąd Rejonowy odszkodowanie (w punkcie pierwszym wyroku) jest wystarczające i nie ma podstaw do zasądzenia drugiego odszkodowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaKwestia możliwości kumulacji odszkodowań za wadliwe wypowiedzenie i rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia, a także ocena usprawiedliwienia nieobecności pracownika.
Orzeczenie opiera się na orzecznictwie Sądu Najwyższego, które może ewoluować. Interpretacja przepisów dotyczących usprawiedliwiania nieobecności może być zależna od szczegółów stanu faktycznego.
Zagadnienia prawne (4)
Czy pracownikowi przysługują dwa odrębne odszkodowania w przypadku, gdy pracodawca wadliwie wypowiedział umowę o pracę, a następnie rozwiązał ją bez wypowiedzenia z naruszeniem przepisów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, pracownikowi przysługuje jedno odszkodowanie, a nie dwa, ze względu na kompensacyjny charakter świadczeń i brak wyraźnego przepisu dopuszczającego kumulację roszczeń.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy, powołując się na orzecznictwo Sądu Najwyższego, stwierdził, że odszkodowania z art. 45 Kp i art. 56 Kp pełnią funkcję kompensacyjną, a zbieg roszczeń może wykluczać ich kumulację. Brak jest podstaw do zasądzenia podwójnego odszkodowania za tę samą szkodę.
Czy opuszczenie miejsca pracy przez pracownika w celu udania się do lekarza rodzinnego, w sytuacji złego samopoczucia po stresującej podróży służbowej i problemach z zalogowaniem się do komputera, stanowi ciężkie naruszenie obowiązków pracowniczych uzasadniające rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, takie opuszczenie miejsca pracy nie stanowi ciężkiego naruszenia obowiązków pracowniczych, zwłaszcza gdy pracownik uzyskał zwolnienie lekarskie i poinformował pracodawcę.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że nieobecność pracownika była usprawiedliwiona zwolnieniem lekarskim, a zachowanie pracownicy nie nosiło znamion porzucenia pracy ani winy umyślnej czy rażącego niedbalstwa. Pracownica postąpiła zgodnie z przepisami dotyczącymi usprawiedliwiania nieobecności.
Czy pracodawca może wypowiedzieć umowę o pracę pracownikowi przebywającemu na zwolnieniu lekarskim, jeśli oświadczenie o wypowiedzeniu zostało złożone w okresie usprawiedliwionej nieobecności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, pracodawca narusza art. 41 Kp, jeśli wypowie umowę o pracę pracownikowi w okresie usprawiedliwionej nieobecności.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że oświadczenie o rozwiązaniu umowy o pracę zostało złożone powódce w dniu jego odbioru, czyli w okresie, gdy przebywała na zwolnieniu lekarskim, co stanowi naruszenie art. 41 Kp.
Czy pracownik musi niezwłocznie uprzedzić pracodawcę o przyczynie i przewidywanym okresie nieobecności w pracy, jeśli przyczyną jest nagłe złe samopoczucie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, pracownik jest obowiązany niezwłocznie zawiadomić pracodawcę o przyczynie i przewidywanym okresie nieobecności, nie później niż w drugim dniu nieobecności. Wysłanie maila ze zdjęciem zwolnienia lekarskiego tego samego dnia jest zgodne z tym obowiązkiem.
Uzasadnienie
Powódka, jak tylko otrzymała zwolnienie lekarskie, wysłała pracodawcy maila ze zdjęciem zaświadczenia, co zostało uznane za niezwłoczne zawiadomienie.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. W. | osoba_fizyczna | powódka |
| M. P. | spółka | pozwana |
Przepisy (17)
Główne
k.p. art. 52 § 1 pkt 1
Kodeks pracy
Rozwiązanie umowy o pracę w trybie art. 52 k.p. powinno być stosowane wyjątkowo i z ostrożnością. Ciężkie naruszenie podstawowych obowiązków pracowniczych nie zostało wykazane.
k.p. art. 56 § 1
Kodeks pracy
Odszkodowanie w wysokości trzymiesięcznego wynagrodzenia za pracę w przypadku niezgodnego z prawem rozwiązania umowy o pracę bez wypowiedzenia.
k.p. art. 58
Kodeks pracy
Podstawa do zasądzenia odszkodowania.
k.p. art. 41
Kodeks pracy
Generalny zakaz wypowiadania umów o pracę pracownikom przebywającym na urlopie lub nieobecnym w pracy z przyczyn usprawiedliwionych. Naruszony przez pracodawcę.
k.p. art. 45 § 1
Kodeks pracy
Odszkodowanie z tytułu nieuzasadnionego lub naruszającego przepisy wypowiedzenia umowy o pracę.
k.p. art. 60
Kodeks pracy
Odszkodowanie z tytułu niezgodnego z prawem rozwiązania umowy o pracę bez wypowiedzenia.
Pomocnicze
k.p. art. 30 § 4
Kodeks pracy
Wypowiedzenie umowy o pracę powinno być uzasadnione. Podana przyczyna (likwidacja stanowiska pracy) była niekonkretna i niedostatecznie sprecyzowana.
k.c. art. 61
Kodeks cywilny
Oświadczenie woli zakładu pracy o rozwiązaniu umowy o pracę bez wypowiedzenia jest złożone pracownikowi z chwilą, gdy doszło do niego w taki sposób, że mógł się zapoznać z jego treścią. Zastosowanie do momentu doręczenia oświadczenia o wypowiedzeniu.
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada wzajemnego zniesienia kosztów procesu.
k.p.c. art. 477 2 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Nadanie wyrokowi rygoru natychmiastowej wykonalności.
k.p.c. art. 233 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada swobodnej oceny dowodów. Zarzut naruszenia przez Sąd Rejonowy oddalony przez Sąd Okręgowy.
k.p.c. art. 328 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Wymogi uzasadnienia wyroku. Zarzut naruszenia przez Sąd Rejonowy podniesiony w apelacji powódki.
k.p.c. art. 203 § 1-3
Kodeks postępowania cywilnego
Cofnięcie pozwu. Zarzut naruszenia przez Sąd Rejonowy podniesiony w apelacji powódki.
k.p. art. 47 1
Kodeks pracy
Odszkodowanie z tytułu nieuzasadnionego wypowiedzenia umowy o pracę.
Dz. U. Nr 60, poz. 281 art. 3
Rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Socjalnej
Dowodem usprawiedliwiającym nieobecność w pracy jest zaświadczenie lekarskie.
Dz. U. Nr 60, poz. 281 art. 2 § 1
Rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Socjalnej
Pracownik powinien uprzedzić pracodawcę o przyczynie i przewidywanym okresie nieobecności w pracy, jeżeli przyczyna jest z góry wiadoma lub możliwa do przewidzenia.
Dz. U. Nr 60, poz. 281 art. 2 § 2
Rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Socjalnej
W razie zaistnienia przyczyn uniemożliwiających stawienie się do pracy, pracownik jest obowiązany niezwłocznie zawiadomić pracodawcę o przyczynie swojej nieobecności i przewidywanym okresie jej trwania, nie później jednak niż w drugim dniu nieobecności.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przez pracodawcę art. 41 Kp poprzez wypowiedzenie umowy w okresie zwolnienia lekarskiego. • Nieusprawiedliwione opuszczenie miejsca pracy nie stanowiło ciężkiego naruszenia obowiązków pracowniczych. • Pracownik prawidłowo usprawiedliwił nieobecność zwolnieniem lekarskim. • Brak podstaw do kumulacji odszkodowań za wadliwe wypowiedzenie i rozwiązanie umowy bez wypowiedzenia.
Odrzucone argumenty
Zarzuty naruszenia art. 233 § 1 KPC przez Sąd Rejonowy. • Zarzuty dotyczące oceny zeznań świadków. • Zarzuty dotyczące naruszenia przepisów materialnego prawa pracy (art. 52 Kp, art. 100 Kp, § 2 ust. 1 i 2 rozporządzenia o usprawiedliwianiu nieobecności). • Zarzuty dotyczące rzekomego ograniczenia żądania pozwu przez powódkę. • Zarzuty dotyczące naruszenia art. 45 § 1 i 2 Kp, art. 41 Kp i art. 47 1 Kp przez Sąd Rejonowy.
Godne uwagi sformułowania
Sąd Okręgowy stanął na stanowisku zaprezentowanym przez Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 13 marca 2018 roku w sprawie I PK 3/17. • W razie wypowiedzenia przez pracodawcę umowy o pracę z naruszeniem przepisów, a następnie niezgodnego z prawem rozwiązania umowy bez wypowiedzenia z winy pracownika w okresie wypowiedzenia, pracownikowi przysługuje, według jego wyboru, odszkodowanie z art. 47 1 k.p. albo z art. 60 k.p. • Świadczenia te spełniają funkcję kompensacyjną, a zatem w części albo w całości może dojść do zbiegu roszczeń wykluczającego ich kumulację. • Zasądzenie podwójnego odszkodowania powodowałoby rekompensatę tej samej szkody.
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Kwestia możliwości kumulacji odszkodowań za wadliwe wypowiedzenie i rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia, a także ocena usprawiedliwienia nieobecności pracownika."
Ograniczenia: Orzeczenie opiera się na orzecznictwie Sądu Najwyższego, które może ewoluować. Interpretacja przepisów dotyczących usprawiedliwiania nieobecności może być zależna od szczegółów stanu faktycznego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu rozwiązania umowy o pracę i możliwości uzyskania podwójnego odszkodowania, co jest istotne dla wielu pracowników i pracodawców. Rozstrzygnięcie Sądu Okręgowego w oparciu o uchwałę SN stanowi ważny punkt odniesienia.
“Czy pracownik może dostać dwa odszkodowania za zwolnienie? Sąd Okręgowy wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 23 373 PLN
odszkodowanie za niezgodne z prawem rozwiązanie umowy o pracę: 23 373 PLN
rygor natychmiastowej wykonalności: 7791 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.