saos:8228

Sąd Apelacyjny w PoznaniuPoznań2013-03-26
SAOSCywilnepostępowanie cywilneNiskaapelacyjny
zażaleniebraki formalneodrzucenie pismauzupełnienie brakówpostanowieniesąd apelacyjnysąd okręgowykpc

Sąd Apelacyjny oddalił zażalenie powoda na postanowienie o odrzuceniu jego zażalenia na zarządzenie sądu, z powodu nieuzupełnienia braków formalnych.

Powód złożył zażalenie na zarządzenie sądu, jednak nie uzupełnił jego braków formalnych mimo wezwania. Sąd Okręgowy odrzucił to zażalenie. Powód złożył kolejne zażalenie na postanowienie o odrzuceniu, ale również nie przedstawił merytorycznych zarzutów ani nie uzupełnił braków. Sąd Apelacyjny oddalił to zażalenie, uznając je za nieuzasadnione.

Sprawa dotyczy zażalenia powoda na postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu, które odrzuciło jego wcześniejsze zażalenie na zarządzenie tego samego sądu. Powód nie uzupełnił braków formalnych zażalenia na zarządzenie, mimo prawidłowego wezwania. Sąd Apelacyjny rozpoznał zażalenie powoda na postanowienie o odrzuceniu i uznał je za nieuzasadnione. Wskazano, że powód w uzasadnieniu zażalenia nie podniósł żadnych merytorycznych zarzutów, a prawidłowość czynności Sądu Okręgowego nie budziła zastrzeżeń. Podkreślono, że zażalenie powinno spełniać wymogi pisma procesowego, w tym zawierać zwięzłe przedstawienie zarzutów i ich uzasadnienie. Powód został wezwany do uzupełnienia braków, w tym wskazania wartości przedmiotu zaskarżenia oraz przedstawienia zarzutów i ich uzasadnienia, jednak w wyznaczonym terminie tego nie uczynił, przytaczając jedynie zarzuty na poparcie pozwu. W związku z tym, Sąd Apelacyjny, na podstawie przepisów k.p.c., oddalił zażalenie powoda.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, zażalenie takie nie może zostać uwzględnione.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny uznał, że powód nie przedstawił merytorycznych zarzutów w swoim zażaleniu na postanowienie o odrzuceniu, a także nie uzupełnił braków formalnych, które były podstawą odrzucenia jego wcześniejszego zażalenia. Prawidłowość czynności Sądu Okręgowego nie budziła zastrzeżeń, a zażalenie powoda nie spełniało wymogów formalnych.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalić zażalenie

Strona wygrywająca

Sąd Okręgowy (w kontekście utrzymania w mocy jego postanowienia)

Strony

NazwaTypRola
K. P.osoba_fizycznapowód

Przepisy (7)

Główne

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do oddalenia apelacji/zażalenia, gdy jest nieuzasadnione.

Pomocnicze

k.p.c. art. 130 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do wezwania do uzupełnienia braków pisma procesowego.

k.p.c. art. 370

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy zażalenia na postanowienia.

k.p.c. art. 391 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy postępowania apelacyjnego w sprawach rozpoznawanych przez sąd pierwszej instancji.

k.p.c. art. 397 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy zażalenia na zarządzenia.

k.p.c. art. 398

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy skargi kasacyjnej, ale w kontekście odniesienia do zażalenia.

k.p.c. art. 126 § 1 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Ogólne wymogi pisma procesowego, w tym wskazanie wartości przedmiotu zaskarżenia.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Nieuzupełnienie braków formalnych zażalenia przez powoda mimo wezwania. Brak merytorycznych zarzutów w zażaleniu powoda. Prawidłowość czynności Sądu Okręgowego.

Godne uwagi sformułowania

Zażalenie okazało się nieuzasadnione. W uzasadnieniu swojego zażalenia powód nie podniósł żadnych merytorycznych zarzutów. Prawidłowość podejmowanych przez Sąd Okręgowy czynności nie budziła zastrzeżeń Sądu odwoławczego. Zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma procesowego i zawierać właściwe sobie warunki wyliczone w § 3 art. 394 k.p.c.

Skład orzekający

Bogdan Wysocki

przewodniczący-sprawozdawca

Jan Futro

sędzia

Małgorzata Mazurkiewicz - Talaga

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty odrzucania pism procesowych z powodu braków formalnych i braku uzupełnienia ich mimo wezwania."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji procesowej, nie zawiera nowej wykładni prawa materialnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to typowe orzeczenie proceduralne dotyczące odrzucenia zażalenia z powodu braków formalnych, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
POSTANOWIENIE Dnia 26 marca 2013 r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu, Wydział I Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSA Bogdan Wysocki (spr.) Sędziowie: SA Jan Futro SA Małgorzata Mazurkiewicz - Talaga po rozpoznaniu w dniu 26 marca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa K. P. o ustalenie na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 11 lutego 2013 r., sygn. akt: XIIC 2326/12 postanawia: oddalić zażalenie. Jan Futro Bogdan Wysocki Małgorzata Mazurkiewicz- Talaga UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy odrzucił zażalenie powoda na zarządzenie Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 3 stycznia 2013 r. albowiem w zakreślonym terminie nie uzupełnił braków formalnych zażalenia, do których został prawidłowo wezwany. Zażalenie na to postanowienie złożył powód, wskazał, że nie zgadza się z zaskarżonym postanowieniem. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Zażalenie okazało się nieuzasadnione. W uzasadnieniu swojego zażalenia powód nie podniósł żadnych merytorycznych zarzutów. Prawidłowość podejmowanych przez Sąd Okręgowy czynności nie budziła zastrzeżeń Sądu odwoławczego. Zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma procesowego i zawierać właściwe sobie warunki wyliczone w § 3 art. 394 k.p.c. Zażalenie powoda z dnia 14 stycznia 2013 r. nie spełniało tych warunków. Wobec tego został on wezwany w trybie art. 130 § 1 k.p.c. w zw. z art. 370 k.p.c. , art. 391 § 1 k.p.c. i art. 397 § 2 k.p.c. w zw. z art. 398 k.p.c. do wskazanie wartości przedmiotu zaskarżenia ( art. 126 1 § 1 k.p.c. ) oraz zwięzłego przedstawienia zarzutów i ich uzasadnienia. Żalący jednak w wyznaczonym terminie nie uzupełnił wskazanych braków formalnych zażalenia, a w piśmie procesowym z dnia 4 lutego 2013 r. przytoczył jedynie zarzuty na poparcie pozwu. W związku z tym zażalenie powoda z dnia 14 stycznia 2013 r. na zarządzenie przewodniczącego z dnia 3 stycznia 2013 r., wobec nieuzupełnienia w wyznaczonym terminie jego braków formalnych, umożliwiających nadanie mu prawidłowego biegu, podlegało odrzuceniu. Mając to na uwadze, Sąd Apelacyjny na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. orzekł jak sentencji postanowienia. Jan Futro Bogdan Wysocki Małgorzata Mazurkiewicz- Talaga

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI