Orzeczenie · 2018-02-23

saos:377905

Sąd
Sąd Okręgowy w Szczecinie
Miejsce
Szczecin
Data
2018-02-23
SAOSnieruchomościprawo rzeczoweŚredniaokręgowy
hipotekaksięgi wieczystezajęcie nieruchomościpostępowanie egzekucyjnenieważność czynnościkodeks postępowania cywilnegosąd okręgowysąd rejonowy

Sąd Okręgowy w Szczecinie, rozpoznając apelację M. S. od postanowienia Sądu Rejonowego w Gryficach o oddaleniu wniosku o wpis hipoteki kaucyjnej, oddalił apelację. Sąd pierwszej instancji oddalił wniosek, wskazując na nieważność obciążenia nieruchomości po jej zajęciu przez komornika, zgodnie z art. 930 § 3 k.p.c. Apelujący załączył postanowienie o umorzeniu postępowania egzekucyjnego, jednak Sąd Okręgowy uznał, że nawet umorzenie egzekucji nie konwaliduje czynności obciążenia nieruchomości dokonanej po jej zajęciu. Sąd podkreślił, że pierwsze zajęcie nieruchomości nie wyklucza kolejnego w interesie innego wierzyciela, ale obciążenie przez dłużnika po zajęciu jest nieważne. Sąd odwołał się do uchwały Sądu Najwyższego III CZP 15/08, która potwierdza, że po nowelizacji KPC obciążenie nieruchomości przez dłużnika po jej zajęciu jest nieważne. Ponadto, sąd wieczystoksięgowy bada jedynie stan rzeczy istniejący w chwili złożenia wniosku i nie stosuje art. 316 § 1 k.p.c. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 520 § 1 k.p.c., uznając, że w postępowaniu wieczystoksięgowym brak jest podstaw do odstąpienia od reguły wzajemnego ponoszenia kosztów.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja art. 930 § 3 k.p.c. dotyczącego nieważności obciążeń nieruchomości po zajęciu oraz zakresu badania sądu wieczystoksięgowego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji obciążenia nieruchomości po jej zajęciu w postępowaniu egzekucyjnym.

Zagadnienia prawne (3)

Czy obciążenie nieruchomości przez dłużnika po jej zajęciu przez komornika jest ważne, jeśli późniejsze postępowanie egzekucyjne zostało umorzone?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, obciążenie nieruchomości przez dłużnika po jej zajęciu przez komornika jest nieważne, nawet jeśli późniejsze postępowanie egzekucyjne zostało umorzone.

Uzasadnienie

Sąd odwołał się do art. 930 § 3 k.p.c., który stanowi, że obciążenie nieruchomości przez dłużnika po jej zajęciu jest nieważne. Umorzenie postępowania egzekucyjnego nie konwaliduje tej nieważnej czynności.

Czy sąd wieczystoksięgowy może stosować art. 316 § 1 k.p.c. w celu oceny stanu rzeczy istniejącego między wydaniem postanowienia a wyrokowaniem sądu odwoławczego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd wieczystoksięgowy nie stosuje art. 316 § 1 k.p.c. i jest związany stanem rzeczy istniejącym w chwili złożenia wniosku o wpis.

Uzasadnienie

Sąd odwołał się do uchwały Sądu Najwyższego III CZP 80/09, zgodnie z którą sąd prowadzący księgi wieczyste bada jedynie treść i formę wniosku, dołączonych dokumentów oraz treść księgi wieczystej, oceniając stan rzeczy istniejący w momencie złożenia wniosku.

Czy w postępowaniu wieczystoksięgowym istnieją podstawy do odstąpienia od zasady wzajemnego ponoszenia kosztów postępowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, w postępowaniu wieczystoksięgowym brak jest podstaw do odstąpienia od zasady wzajemnego ponoszenia kosztów.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że postępowanie wieczystoksięgowe jest postępowaniem rejestrowym, w którym nie występuje kolizja interesów uczestników i nie ma możliwości rozstrzygania sporów.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie apelacji
Strona wygrywająca
brak wskazania konkretnej strony wygrywającej, apelacja oddalona

Strony

NazwaTypRola
P. B.innewnioskodawca
M. S.inneuczestnik postępowania / apelujący
Firmy Handlowej (...) Warchoł – (...) Spółki Jawnej w S.spółkauczestnik postępowania

Przepisy (7)

Główne

k.p.c. art. 930 § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Obciążenie nieruchomości przez dłużnika po jej zajęciu jest nieważne.

Pomocnicze

k.p.c. art. 925 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Nieruchomość jest zajęta z chwilą doręczenia dłużnikowi wezwania lub dokonania wpisu w księdze wieczystej/złożenia wniosku komornika do zbioru dokumentów.

k.p.c. art. 927 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Wierzyciel przyłącza się do postępowania wszczętego wcześniej i ma te same prawa co pierwszy wierzyciel.

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Oddalenie apelacji.

k.p.c. art. 13 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Stosowanie przepisów o postępowaniu procesowym do innych postępowań.

k.p.c. art. 520 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Zasada wzajemnego ponoszenia kosztów postępowania.

k.p.c. art. 626 § 8 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Zakres badania wniosku o wpis w księdze wieczystej.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Nieważność obciążenia nieruchomości przez dłużnika po jej zajęciu na podstawie art. 930 § 3 k.p.c. • Brak możliwości stosowania art. 316 § 1 k.p.c. w postępowaniu wieczystoksięgowym. • Ograniczony zakres badania wniosku o wpis w księdze wieczystej.

Odrzucone argumenty

Argumentacja apelującego oparta na umorzeniu postępowania egzekucyjnego jako podstawie do wpisu hipoteki.

Godne uwagi sformułowania

obciążenia przez dłużnika nieruchomości po jej zajęciu jest nieważne • nie każde obciążanie nieruchomości jest nieważne, ale tylko to dokonane przez dłużnika • wszelkie obciążenia dokonywane przez dłużnika z mocy prawa są nieważne • sąd rozpoznając wniosek o wpis w księdze wieczystej związany jest stanem rzeczy istniejącym w chwili złożenia wniosku • sąd prowadzący księgi wieczyste ocenia zatem jako materiał dowodowy jedynie dokumenty mające stanowić podstawę wpisu

Skład orzekający

Zbigniew Ciechanowicz

przewodniczący-sprawozdawca

Małgorzata Grzesik

sędzia

Marzenna Ernest

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 930 § 3 k.p.c. dotyczącego nieważności obciążeń nieruchomości po zajęciu oraz zakresu badania sądu wieczystoksięgowego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji obciążenia nieruchomości po jej zajęciu w postępowaniu egzekucyjnym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnej kwestii prawnej związanej z obciążaniem nieruchomości po zajęciu egzekucyjnym, co ma istotne znaczenie praktyczne dla wierzycieli i dłużników.

Czy można obciążyć nieruchomość po jej zajęciu przez komornika? Sąd Okręgowy wyjaśnia.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst