saos:338938

Sąd Rejonowy dla Łodzi Widzewa w Łodzi wyrokiem z dnia 18 lipca 2017 roku oddalił powództwo A. K. przeciwko Towarzystwu (...) Spółce Akcyjnej o zapłatę, zasądzając od powoda na rzecz pozwanego zwrot kosztów procesu. Powód zaskarżył wyrok w całości, zarzucając naruszenie przepisów prawa procesowego (m.in. art. 233 § 1 kpc, art. 278 § 1 kpc) przez błędną ocenę dowodów i pominięcie wniosku o dowód z opinii biegłego, a także naruszenie przepisów prawa materialnego (m.in. art. 436 kc, art. 361 kc, art. 363 kc, art. 822 kc, art. 509 kc) przez oddalenie powództwa mimo skutecznego przelewu wierzytelności i udowodnienia rynkowości stawki najmu. Sąd Okręgowy uznał apelację za bezzasadną. W odniesieniu do zarzutów procesowych, sąd stwierdził, że ocena materiału dowodowego dokonana przez Sąd I Instancji była prawidłowa i mieściła się w granicach swobody sędziowskiej, a zarzut naruszenia art. 233 § 1 kpc nie został wykazany. Sąd nie dopatrzył się naruszenia art. 278 § 1 kpc, gdyż Sąd I Instancji nie czynił ustaleń faktycznych co do zawyżenia stawki najmu. Odnosząc się do zarzutów naruszenia prawa materialnego, sąd podkreślił, że odpowiedzialność ubezpieczyciela obejmuje celowe i ekonomicznie uzasadnione wydatki na najem pojazdu zastępczego, które powinny odpowiadać cenom rynkowym. W niniejszej sprawie kluczowa była kwestia stawki najmu, a nie czasu jego trwania. Sąd ustalił, że pozwany ubezpieczyciel zaoferował poszkodowanemu wynajem pojazdu po stawce 116,85 zł brutto, jednak poszkodowany nie skorzystał z tej oferty i wynajął pojazd od powoda po wyższej stawce (200 zł brutto). Sąd uznał, że poszkodowany został skutecznie poinformowany o niższej ofercie, a brak jest dowodów na to, że nie mógł z niej skorzystać. Wybór droższej oferty stanowił naruszenie obowiązku minimalizacji szkody (art. 354 § 2 kc). W konsekwencji apelacja została uznana za bezzasadną, a o kosztach postępowania apelacyjnego orzeczono na podstawie art. 98 § 1 kpc.

Zagadnienia prawne (3)