(...)

Sygn. (...) WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 3 listopada 2015 r. Sąd Okręgowy w Słupsku I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Maria Cichoń Protokolant: st. sekr. sądowy Beata Cichosz po rozpoznaniu w dniu 3 listopada 2015 r. w Słupsku na rozprawie sprawy z powództwa Stowarzyszenia (...) - M. (...) z siedzibą w W. przeciwko (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w S. o ochronę praw autorskich i zapłatę 1. oddala powództwo; 2. zasądza od powoda Stowarzyszenia (...) - M. (...) z siedzibą w W. na rzecz pozwanego (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w S. kwotę 5.453 zł ( pięć tysięcy czterysta pięćdziesiąt trzy złote ) tytułem zwrotu kosztów procesu. Na oryginale właściwy podpis Sygn. (...) UZASADNIENIE Powód Stowarzyszenie (...) - M. (...) w W. pozwem z dnia 26 lipca 2013 r. (data wpływu do sądu 12.08.2013 r.) wniósł o zasądzenie na swoją rzecz od pozwanej (...) Spółki z o.o. w S. kwoty 78.420 zł w związku ze świadczeniem przez pozwanego w (...) usług hotelarskich i eksploatacją przez pozwanego artystycznych wykonań z repertuaru powoda na polu publicznego odtwarzania. Pozwana spółka w ramach prowadzonej działalności - według powoda - dokonywała masowej eksploatacji artystycznych wykonań z repertuaru powoda, a eksploatacja ta miała być prowadzona miedzy innymi w 99 pokojach gościnnych znajdujących się kompleksie wypoczynkowym, za pomocą odbiorników telewizyjnych ( hotel (...) – 90 pokoi, (...) – 3 apartamenty i pensjonat (...) – 6 pokoi wszystkie wyposażone w odbiorniki telewizyjne). Swoją legitymację czynną do występowania w imieniu artystów wykonawców strona powodowa wykazała przedstawiając decyzje Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z 13.03.2003r. oraz 09.07.2010r., a także statut stowarzyszenia. Jako podstawę prawną roszczenia powodowe Stowarzyszenie wskazało art. 86 ust. 1 pkt 2 lit. c Prawa autorskiego oraz art. 79 ust. 1 pkt 3 lit. b w związku z art. 101 Prawa autorskiego . Przy obliczeniu należności stowarzyszenia od pozwanej spółki powód brał pod uwagę liczbę pokoi gościnnych w kompleksie wypoczynkowym ( 99 pokoi) , stawkę miesięczną wynagrodzenia wynikającą z tabel z tytułu odtwarzania artystycznych wykonań w pokojach gościnnych za pomocą odbiorników telewizyjnych ( 5,74 zł) , liczbę miesięcy obejmującą eksploatację artystycznych wykonań w pokojach gościnnych ( od 01.10.2009r. do 31.07.2013r. tj. 46 miesięcy) oraz trzykrotność stosownego wynagrodzenia wynikającą z art. 79 ust. 1 pkt. 3 lit. b Prawa autorskiego. Jako dowód artystycznych wykonań wykonawców reprezentowanych przez powodowe Stowarzyszenie podało przykładowe zestawienie tych wykonań w Radiu (...) , (...) , (...) i P. za lata 2010, 2011 i 2012. Pozwana (...) sp. z o.o. w S. w odpowiedzi na pozew wniosła o oddalenie powództwa i zasądzenie na jej rzecz kosztów postępowania. W uzasadnieniu swojego stanowiska podniosła pozwana, że spółka zawarła stosowne umowy ze Związkiem (...) , ze Związkiem (...) -wideo i z (...) . Wskazała również pozwana spółka, iż powód przedstawiając jedynie przykładowe zestawienie artystycznych wykonań w programach niektórych wykonawców nie wykazał w istocie prawa do ich reprezentowania, a nadto zestawienie w ogóle nie obejmowało roku 2009 i 2013, za które to lata powód również dochodził wynagrodzenia. Zakwestionował również pozwany naliczanie wynagrodzenia wg stawki trzykrotnej twierdząc, iż nie ponosi żadnej winy za nie zawarcie umowy z powodem, skoro spółka miała umowy z innymi organizacjami reprezentującymi artystów i wykonawców. W toku procesu pozwana spółka stanowczo zaprzeczyła, aby w okresie objętym pozwem udostępniała swoim gościom w pokojach hotelowych programy (...) , (...) , P. i Radio (...) . Powód w odpowiedzi na zaprzeczenie strony pozwanej, aby dokonywała odtwarzań artystycznych wykonań w programach wskazanych w pozwie, rozszerzył powództwo poprzez żądanie zobowiązania pozwanego, na podstawie art. 105 ust. 2 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych , do udzielenia w terminie 14 dni od otrzymania orzeczenia, informacji jakie stacje telewizyjne i radiowe udostępniane były przez pozwanego za pomocą odbiorników telewizyjnych w 99 pokojach gościnnych znajdujących się w kompleksie wypoczynkowym pozwanego ( w hotelu (...) , w obiekcie (...) i pensjonacie (...) w terminie od 01.10.2009r. do 31.07.2013r.). Postanowieniem z dnia 19.03.2014 r. – wydanym na rozprawie – sąd wyłączył żądanie powoda o udzielenie informacji jakie stacje radiowe i telewizyjne były udostępniane w obiektach pozwanego w okresie od 1.10.2009 r. do 31.07.2013 r. do odrębnego postępowania (sprawa ta toczyła się pod sygn. I C (...) ). Wyrokiem z dnia 19 marca 2014 r., wydanym w sprawie I C (...) , sąd Okręgowy w Słupsku oddalił powództwo i nie obciążył powoda kosztami zastępstwa procesowego strony pozwanej. W pisemnym uzasadnieniu wyroku, podniósł sąd mariti, iż w jego ocenie, powództwo należało oddalić jako nieudowodnione i co najmniej przedwczesne. Podniósł sąd, iż w sytuacji, gdy pozwany zaprzeczył, aby programy telewizyjne lub radiowe, w których występowali wykonawcy reprezentowani przez powoda ( (...) , (...) , Radio (...) ) były udostępniane w pokojach hotelowych pozwanego w latach 2009-2013, jedynym sposobem ustalenia tego faktu, a następnie wyliczenia należności, która winna z tego tytułu wpłynąć do Stowarzyszenia, było wystąpienie przez powoda z roszczeniem informacyjnym, o którym mowa w art. 105 prawa autorskiego i praw pokrewnych. Toteż, skoro powód, już w odpowiedzi na pozew dowiedział się, że pozwana spółka kwestionuje jego roszczenie tak co do zasady jak i wysokości, mógł wystąpić z rozszerzonym roszczeniem znacznie wcześniej niż na rozprawie w dniu 15.01.2014 r. W tej sytuacji, z uwagi na to, że powód rozszerzył pozew o roszczenie informacyjne z art. 105 prawa autorskiego i praw pokrewnych dopiero w piśmie procesowym z dnia 28.01.2014 r., pismo to należało potraktować jako nowy pozew i skierować do odrębnego postępowania. A roszczenie zawarte w pozwie z dn. 26.07.2013 r. rozstrzygnąć biorąc pod uwagę stan, na chwile zamknięcia rozprawy. Brak w ofercie telewizyjnej w pokojach hotelowych pozwanego w latach 2009-2013 programów, w oparciu o które powodowe stowarzyszenie określiło swoje żądanie ( (...) , (...) i Radio (...) ), powoduje, że roszczenie powoda Stowarzyszenia (...) jako nieudowodnione i co najmniej przedwczesne należało oddalić. Od powyższego wyroku apelację wniosła strona powodowa domagając się zmiany zaskarżonego wyroku poprzez zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kwoty 87.419,88 zł i obciążenie pozwanego kosztami procesu, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez Sąd I instancji wraz z pozostawieniem temu sądowi orzeczenia o kosztach procesu za instancję odwoławczą. Powód zgłosił w apelacji dwie grupy zarzutów: po pierwsze zarzucił Sądowi Okręgowemu, że wydał wyrok bez oczekiwania na rozstrzygnięcie w zakresie roszczenia informacyjnego, a po drugie podniósł, że z materiału dowodowego przedstawionego w tym procesie wynika, że pozwany naruszył przysługujące powodowi autorskie prawa majątkowe, co uzasadnia uwzględnienie dochodzonego przez niego roszczenia majątkowego. Sąd Apelacyjny w Gdańsku wyrokiem z dnia 16 października 2014 r. wydanym w sprawie (...) uchylił zaskarżony wyrok w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Słupsku, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego. Za zasadny, uznał Sąd Apelacyjny w Gdańsku zarzut strony powodowej, odnoszący się do wydania przez Sąd Okręgowy wyroku, bez oczekiwania na rozstrzygnięcie w zakresie rozszerzenia informacyjnego. Stwierdził Sąd Apelacyjny, że w okolicznościach niniejszej sprawy, wydanie rozstrzygnięcia przez Sąd Okręgowy, bez oczekiwanie na rozstrzygnięcie w przedmiocie roszczenia informacyjnego, było przedwczesne. Oznacza to, że sad pierwszej instancji nie rozpoznał istoty sprawy w rozumieniu art. 386 §4 kpc , albowiem nie wyjaśnił i pozostawił poza oceną faktyczne, stanowiące przesłanki zastosowania normy prawa materialnego. Powyższe skutkowało uchyleniem zaskarżonego wyroku i przekazaniem sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania. Przy ponownym rozpoznaniu sprawy, nakazał Sąd Apelacyjny, Sądowi Okręgowemu uwzględnienie, że roszczenie informacyjne, ma znaczenie prejudycjalne dla żądania zapłaty wywodzonego z art. 79 ust. 1 pkt. 3 prawa autorskiego. Do merytorycznego rozpoznania niniejszej sprawy, przystąpi Sąd pierwszej instancji, dopiero po uprawomocnieniu się orzeczenia w przedmiocie roszczenia informacyjnego i oceni wówczas, w oparciu o materiał dowodowy zaoferowany przez strony, czy roszczenie powoda wynikające z ochrony autorskich praw majątkowych zasługuje na uwzględnienie. Rzeczą sądu pierwszej instancji będzie również rozstrzygnięcie o kosztach procesu, w zależności od ostatecznego wyniku postępowania. Po zwrocie akt przez Sąd Apelacyjny w Gdańsku, Sąd Okręgowy w Słupsku, z uwagi na tocząca się między stronami przed Sądem Okręgowym w Słupsku sprawę, (sygn. I C (...) ) o roszczenie informacyjne z art. 105 ust. 2 ustawy o prawie autorskim , postanowieniem z dnia 26.01.2015 r. zawiesił postępowanie (k.307 akt) w niniejszej sprawie (sygn. (...) ). Postępowanie zostało podjęte 15.06.2015 r. (k. 320 akt) po prawomocnym zakończeniu postępowania w sprawie I C (...) . Sąd ponownie rozpoznając sprawę ustalił i zważył co następuje: Sąd ustalił: Powód Stowarzyszenie (...) - (...) (...) w W. posiada zezwolenie na zbiorowe zarządzanie prawami pokrewnymi do artystycznych wykonań utworów muzycznych i słowno-muzycznych z tym do pobierania wynagrodzenia na następujących polach eksploatacji: 1) utrwalanie; 2) zwielokrotnianie określoną techniką egzemplarzy artystycznych wykonań, w tym zapisu magnetycznego oraz techniką cyfrową; 3) wprowadzenie do obrotu; 4) najem oraz użyczenie; 5) odtwarzanie; 6) nadawanie; 7) reemitowanie; 8) publiczne udostępnianie artystycznego wykonania w taki sposób, aby każdy mógł mieć do niego dostęp w miejscu i w czasie przez siebie wybranym; 9) wyświetlanie. dowód: opis Decyzji Ministra Kultury z dnia 9.07.2010 r. (...) ( (...) ) – k. 18-19 akt oraz Statut Stowarzyszenia (...) – k. 20-24 akt. W latach 2009-2013 (...) Spółka z o.o. w S. , prowadziła działalność gospodarczą polegającą m.in. na świadczeniu usług hotelarskich w kompleksie wypoczynkowym w skład którego wchodzi hotel (...) , obiekt R. oraz pensjonat (...) w S. . W obiektach tych znajduje się 99 pokoi wyposażonych w odbiorniki telewizyjne. dowód: fakt bezsporny, wydruk z KRS-u: (...) według stanu na dzień 25.07.2013 r. – k. 38-45 akt oraz wydruki ze strony internetowej pozwanej k. 46-48 akt. Pismem z dnia 1 lutego 2013 r. powodowe Stowarzyszenie (...) , z powołaniem się na przepis art. 105 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych , zwróciło się do pozwanej spółki o podanie informacji dotyczących: - ilości barów, restauracji, kawiarni, pubów, metrażu nagłośnionej w nich powierzchni oraz sposobu nagłośnienia; - ilości innych nagłośnionych miejsc, ze wskazaniem na ich rodzaj, metraż oraz sposoby nagłośnienia; - ilości odbiorników telewizyjnych oraz radiowych zainstalowanych w pokojach gościnnych, w tym podania ilości pokoi na terenie Hotelu (...) . Wskazało Stowarzyszenie (...) w tym piśmie, iż powyższe dane są niezbędne dla określenia wysokości należnych tantiem artystom wykonawcom reprezentowanym przez Stowarzyszenia (...) . Podał również że tabele wynagrodzeń, jak również inne informacje są dostępne na stronie www.sawp.pl dowód: pismo Stowarzyszenia (...) z dnia 1.02.2013 r. – k. 50-51 akt. Zryczałtowana stawka z tytułu wprowadzonych do obrotu artystycznych wykonań na polu publicznych odtworzeń za odtwarzanie w pokojach hotelowych za jeden pokój w miesiącu według stawek ryczałtowych wynagrodzeń (...) od 1 stycznia 2013 r. wynosi 5,74 zł pokój/m-c dowód: tabela stawek wynagrodzeń (...) (Typ A) z tytułu wprowadzonych do obrotu artystycznych wykonań na polu publicznych odtworzeń – k. 54 akt. W latach poprzednich stawka ta wynosiła odpowiednio: w roku 2009 – 5 zł pokój/m-c, w roku 2010 – 5,18 zł pokój/m-c, w roku 2011 – 5,31 zł pokój/m-c, w roku 2012 – 5,54 zł pokój/m-c. dowód: tabele stawek – k. 149-158 akt (...) Sp. z o.o. w S. w dniu 19.01.2009 roku zawarła ze Związkiem (...) w W. Umowę Generalną na korzystanie z Artystycznych Wykonań w pokojach hotelowych dowód: umowa z dnia 19.01.2009 r. – k. 64 akt. Przed Sąd Okręgowy w Słupsku, pod sygn. I C (...) toczyła się się odrębna sprawa – po wyłączeniu z niniejszego postępowania roszczenia zgłoszonego przez powoda w piśmie z dnia 28.01.2014 r. – z powództwa Stowarzyszenia (...) w W. p-ko (...) Sp. z o.o. w S. o zobowiązania pozwanego w trybie art. 105 ust. 2 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych do udzielenia w terminie 14 dni, od dnia otrzymania orzeczenia informacji: - jakie stacje telewizyjne i radiowe udostępniane były przez pozwanego za pomocą odbiorników telewizyjnych w 99 pokojach gościnnych znajdujących się w kompleksie wypoczynkowym pozwanego, w tym w hotelu (...) (90 pokoi wyposażonych w odbiorniki telewizyjne) w obiekcie (...) (3 apartamenty wyposażone w odbiorniki telewizyjne) oraz w pensjonacie (...) (6 pokoi wyposażonych w odbiorniki telewizyjne) – w okresie od 1 października 2009 r. do dnia 31 lipca 2013 r. W uzasadnieniu tegoż żądania podniósł powód, iż pozwany odmówił udzielenia powodowi w sposób dobrowolny informacji o tym, jakie stacje telewizyjne i radiowe udostępniane były i są przez pozwanego za pomocą odbiorników telewizyjnych w pokojach hotelowych znajdujących się w kompleksie wypoczynkowym pozwanego. Informacje te są powodowi niezbędne do weryfikacji dokonywanej przez pozwanego – w ramach prowadzonej przez niego działalności gospodarczej – eksploatacji artystycznych wykonań z repertuaru powoda, bez zawarcia z powodem stosownej umowy. Wnioskowanymi informacjami dysponuje jedynie pozwany, ponieważ to on udostępnia za pomocą odbiorników telewizyjnych w pokojach hotelowych znajdujących się w przedmiotowym kompleksie wypoczynkowym, stacje telewizyjne i radiowe za pomocą odbiorników telewizyjnych. dowód: wyciąg z protokołu z rozprawy z dnia 19.03.2014 r. i pismo powoda z dn. 28.01.2014 r. złożone na k. 2-9 akt I C (...) . Prawomocnym wyrokiem z dnia 17.06.2014 r. wydanym w sprawie I C (...) , Sąd nakazał pozwanemu (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w S. udzielenie powodowi Stowarzyszeniu (...) -Muzycznych (...) w terminie 14 dni od uprawomocnienia się wyroku następującej informacji: jakie stacje telewizyjne i radiowe udostępnione były przez spółkę (...) sp. z o.o. w S. za pomocą odbiorników telewizyjnych w 99 pokojach gościnnych, znajdujących się w (...) sp. z o.o. w S. , w tym w hotelu (...) (90 pokoi wyposażonych w odbiorniki telewizyjne), w obiekcie (...) (3 apartamenty wyposażone w odbiorniki telewizyjne) oraz w pensjonacie (...) (6 pokoi wyposażonych w odbiorniki telewizyjne) w okresie od 1 października 2009 r. do dnia 31 lipca 2013 r.; dowód: wyrok Sądu Okręgowego w Słupsku z dnia 17.06.2014 r. oraz wyrok Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 26.03.2015 r., sygn. akt V (...) – odpowiednio k. 65 i k. 138 akt I C (...) SO w Słupsku. Pozwany (...) Sp. z o.o. w S. wykonując wyrok Sądu Okręgowego w S. z dnia 17 czerwca 2014 r. sygn. akt I C (...) , w piśmie z dnia 4 maja 2015 r. udzielił powodowi Stowarzyszeniu (...) do rąk jej pełnomocnika informacji iż w okresie od dnia 1.10.2009 roku do 31.07.2013 r. w (...) Sp. z o.o. w S. w tym hotelu (...) (90 pokoi wyposażonych w odbiorniki telewizyjne), w obiekcie (...) (3 apartamenty wyposażone w odbiorniki telewizyjne) oraz w pensjonacie (...) (6 pokoi wyposażonych w odbiorniki telewizyjne) były udostępnione następujące stacje telewizyjne : (...) , M. , (...) , (...) (...) , (...) (...) , (...) , P. dowód: pismo pozwanego z dnia 4.05.2015 r. skierowane do radcy prawnego M. B. – k. 329 akt. Sąd zważył: Powództwo, w ocenie sądu, należało oddalić jako nieudowodnione. Dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy, wobec zakwestionowania przez stronę pozwaną w toku procesu, aby w okresie objętym pozwem udostępniała swoim gościom w pokojach hotelowych programy (...) , (...) i Radio (...) , istotne znaczenie miało rozstrzygnięci - toczącego się równolegle - postępowania na skutek wystąpienia przez powodowe Stowarzyszenie (...) przeciwko pozwanej spółce z roszczeniem informacyjnym, o którym jest mowa w art. 105 ust. 2 prawa autorskiego i praw pokrewnych. Przepis art. 105 ust. 2 wyżej powołanej ustawy, daje organizacją zbiorowego zarządzania prawo do domagania się informacji oraz udostępnienia dokumentów niezbędnych do określenia wysokości dochodzonych przez nią wynagrodzeń i opłat. Tak zwane roszczenie informacyjne z art. 105 ust. 2 u.p.a.p.p. ma charakter pomocniczy względem roszczenia o zapłatę wynagrodzenia i ma na celu pozyskanie informacji, jak również uzyskanie dostępu do dokumentów niezbędnych do określenia wysokości dochodzonych wynagrodzeń i opłat. Celem tego przepisu jest ułatwienie dochodzenia roszczeń wynikających z naruszenia autorskich praw majątkowych(pokrewnych) oraz roszczenia o zapłatę wynagrodzenia. Roszczenie informacyjne zmierza do uzyskania danych niezbędnych dla określenia wysokości należnych twórcom wynagrodzeń i opłat, ma zatem istotne znaczenie dla sprecyzowania roszczenia o zapłatę. Rzeczą więc powoda było w sposób prawidłowy sformułować swoje żądanie w zakresie roszczenia informacyjnego, z uwzględnieniem stanowiska reprezentowanego przez pozwanego w niniejszym postępowaniu, który kwestionował fakt udostępniania w pokojach hotelowych w kompleksie wypoczynkowym w S. stacji telewizyjnych (...) , (...) i stacji radiowej Radio (...) . W sytuacji, więc kiedy pozwany udzielając powodowi informacji w wykonaniu wyroku Sądu Okręgowego w Słupsku z dnia 17.06.2014 r., sygn. I C (...) nie wymienił wyżej wymienionych stacji telewizyjnych i stacji radiowej, to sąd będąc związany tą informacją udzielona przez pozwanego, jako udzieloną w wykonaniu prawomocnego orzeczenia sądu – powództwo oddalił. Skoro bowiem pozwany, nie udostępniał stacji telewizyjnych i stacji radiowej ( (...) , (...) i Radio (...) ), w których według twierdzeń powoda były dokonywane artystyczne wykonania z repertuaru powoda, to nie przysługuje mu prawo do domagania się od pozwanego z tego tytułu stosownego wynagrodzenia. W ocenie sądu, niedopuszczalne jest aby sąd w niniejszym postępowaniu badał jakie stacje telewizyjne i radiowe były udostępnione w pokojach hotelowych pozwanego. Kwestia ta została bowiem rozstrzygnięta w sprawie I C (...) . W niniejszej sprawie sąd nie jest uprawniony do sprawdzania – czy informacja pozwanego udzielona w wykonaniu wyroku z dnia w sprawie i C (...) jest prawdziwa. Z tych też względów sąd oddalił wnioski dowodowe zgłoszone przez powoda w piśmie procesowym z dnia 2 lipca 2015 r., tj. zobowiązanie pozwanego do złożenia do akt sprawy dokumentów, w tym umów, które pozwany zawierał z nadawcami lub reemitentami udostępniającymi pozwanemu stacje telewizyjne i radiowe odbierane za pomocą odbiorników telewizyjnych w 99 pokojach gościnnych, znajdujących się w (...) Sp. z o.o. w S. , w tym w hotelu (...) (90 pokoi wyposażonych w odbiorniki telewizyjne), w obiekcie „ R. (3 apartamenty wyposażone w odbiorniki telewizyjne), w pensjonacie (...) podkowa” (6 pokoi wyposażonych w odbiorniki telewizyjne), w okresie od 1 października 2009 r. do 31 lipca 2013r., z wyszczególnieniem jakie stacje telewizyjne i radiowe są przedmiotem danej umowy, na okoliczności mające dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy istotne znaczenie tj. na okoliczność potwierdzenia jakie stacje telewizyjne i radiowe pozwany udostępniał swoim klientom za pomoca odbiorników telewizyjnych w 99 pokojach gościnnych, znajdujących się w kompleksie wypoczynkowym pozwanego w okresie objętym powództwem oraz o przesłuchanie w charakterze świadka – M. D. Zarządzającego kompleksem hotelowym (...) , na okoliczność jakie stacje telewizyjne i radiowe udostępniane były klientom pozwanego, w ramach oferty pozwanego, za pomocą odbiorników telewizyjnych w 99 pokojach gościnnych znajdujących się w (...) Sp. z o.o. w S. , w tym w hotelu (...) (90 pokoi wyposażonych w odbiorniki telewizyjne), w obiekcie „ R. (3 apartamenty wyposażone w odbiorniki telewizyjne), oraz w pensjonacie (...) podkowa” (6 pokoi wyposażonych w odbiorniki telewizyjne), w okresie objętym powództwem tj. od 1 października 2009 r. do 31 lipca 2013r. Dowody te bowiem faktycznie zmierzały do wykazania jakie stacje telewizyjne i radiowe były udostępniane w pokojach gościnnych w (...) Sp. z o.o. w S. w okresie objętym pozwem, a pełną wiedzę na ten temat powód mógł uzyskać w ramach postępowania toczącego się w sprawie I C (...) , przy prawidłowym sformułowaniu żądania, domagając się od pozwanego obok udzielenia informacji złożenia przez niego stosownych dokumentów. Sąd nie uwzględnił również żądania powoda, zgłoszonego w piśmie z dnia 2 lipca 2015 r., z tytułu wynagrodzenia za odtwarzanie artystycznych wykonań w pokojach gościnnych za pomocą wideogramów (odbiorników telewizyjnych) w niektórych programach emitowanych w 2012 r. przez stacje (...) i (...) powód bowiem nie tylko nie wykazał za jakie miesiące, w jakiej wysokości wynagrodzenie mu z tego tytułu przysługuje ale nie podał nawet jakiej kwoty się z tego tytułu domaga. Mając na uwadze powyższe sąd oddalił powództwo, wywiedzione przez powoda, na podstawie art. 79 ust. 1 pkt. 3 lit. a prawa autorskiego i praw pokrewnych, uznając, iż powód nie wykazał naruszenia autorskich praw majątkowych artystów wykonawców reprezentowanych przez Stowarzyszenie (...) . W pkt. 2 wyroku Sąd rozstrzygnął o kosztach procesu, na podstawie art. 98 kpc oraz §6 pkt. 6 i §12 ust. 1 pkt. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09;.2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (…) Dz. U. z 2013 poz. 490 tekst jedn. z późn. zm., z tą tylko uwagą, iż sąd popełnił błąd rachunkowy. Prawidłowa bowiem kwota zasądzona od powoda na rzecz pozwanego z tytułu kosztów procesu winna wynosić 6.317 zł (3.600 zł za pierwszą instancję, 2.700 za instancję odwoławczą i 17 zł opłata skarbowa od pełnomocnictwa, a nie 5.453 zł, którą to kwotę sąd zasądził. Na oryginale właściwy podpis