saos:519760

Sąd Okręgowy w ŁodziŁódź2025-01-08
SAOSCywilnezobowiązaniaokręgowy
kredyt hipotecznyCHFnieważność umowywaloryzacjakoszty procesuustalenie nieważnościbankowość

Sąd Okręgowy ustalił nieważność umowy kredytu hipotecznego waloryzowanego kursem CHF i zasądził od banku na rzecz kredytobiorcy ponad 273 tys. zł, jednocześnie zasądzając od kredytobiorcy zwrot kosztów procesu.

Sąd Okręgowy w Łodzi rozpoznał sprawę z powództwa A. G. przeciwko (...) Spółce Akcyjnej o ustalenie i zapłatę. Sąd ustalił, że umowa o kredyt hipoteczny waloryzowany kursem CHF zawarta w 2009 roku jest nieważna. Dodatkowo, zasądził od banku na rzecz powódki kwotę ponad 273 tys. zł wraz z odsetkami. Postępowanie w pozostałej części umorzono, a od powódki zasądzono zwrot kosztów procesu na rzecz banku.

W wyroku z dnia 8 stycznia 2025 roku Sąd Okręgowy w Łodzi, II Wydział Cywilny, rozpoznał sprawę z powództwa A. G. przeciwko (...) Spółce Akcyjnej z siedzibą w W. o ustalenie i zapłatę. Sąd ustalił, że umowa o kredyt hipoteczny dla osób fizycznych, waloryzowany kursem CHF, zawarta pomiędzy (...) Bankiem Spółką Akcyjną z siedzibą w W. a A. G. w dniu 1 kwietnia 2009 roku, jest nieważna. Ponadto, sąd zasądził od (...) Spółki Akcyjnej na rzecz A. G. kwotę 273.349,44 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 15 czerwca 2023 roku do dnia zapłaty. Postępowanie w pozostałej części zostało umorzone. Jednocześnie, sąd zasądził od A. G. na rzecz (...) Spółki Akcyjnej kwotę 2.432,00 zł tytułem zwrotu kosztów procesu z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, umowa jest nieważna.

Uzasadnienie

Sąd ustalił nieważność umowy kredytu hipotecznego waloryzowanego kursem CHF, co sugeruje, że uznał postanowienia dotyczące waloryzacji za abuzywne lub sprzeczne z prawem.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

ustalenie nieważności umowy i zapłata

Strona wygrywająca

A. G.

Strony

NazwaTypRola
A. G.osoba_fizycznapowód
(...) Spółka Akcyjnaspółkapozwany
(...) Bank Spółka Akcyjnaspółkainny

Przepisy (1)

Pomocnicze

k.c. art. 385¹

Kodeks cywilny

Dotyczy klauzul niedozwolonych (abuzywnych) w umowach z konsumentami, co jest często podstawą do stwierdzenia nieważności umów kredytowych CHF.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Nieważność umowy kredytu hipotecznego waloryzowanego kursem CHF z uwagi na abuzywność postanowień. Roszczenie o zwrot nienależnie spełnionych świadczeń.

Godne uwagi sformułowania

umowa (...) jest nieważna zasądza od (...) Spółki Akcyjnej (...) na rzecz A. G. kwotę 273.349,44 (...) złotych zasądza od A. G. na rzecz (...) Spółki Akcyjnej (...) kwotę 2.432,00 (...) tytułem zwrotu kosztów procesu

Skład orzekający

Iwona Jamróz-Zdziubany

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość merytoryczna

Ocena: 8/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu kredytów CHF, a wyrok stwierdzający nieważność i zasądzający znaczną kwotę jest bardzo istotny dla wielu konsumentów i rynku finansowego.

Bank musi zapłacić ponad 273 tys. zł! Sąd uznał umowę kredytu CHF za nieważną.

Dane finansowe

WPS: 273 349,44 PLN

zapłata: 273 349,44 PLN

Sektor

bankowość

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 stycznia 2025 roku Sąd Okręgowy w Łodzi II Wydział Cywilny w następującym składzie: Przewodnicząca: S.S.O. Iwona Jamróz-Zdziubany Protokolant: Agnieszka Sasiak po rozpoznaniu w dniu 11 grudnia 2023 roku w Łodzi na rozprawie sprawy z powództwa A. G. przeciwko (...) Spółce Akcyjnej z siedzibą w W. o ustalenie i zapłatę 1. ustala, że umowa Nr (...) o kredyt hipoteczny dla osób fizycznych (...) waloryzowany kursem CHF, zawarta pomiędzy (...) Bankiem Spółką Akcyjną z siedzibą w W. i A. G. w dniu 1 kwietnia 2009 roku jest nieważna; 2. zasądza od (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. na rzecz A. G. kwotę 273.349,44 (dwieście siedemdziesiąt trzy tysiące trzysta czterdzieści dziewięć 44/100) złotych z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 15 czerwca 2023 roku do dnia zapłaty; 3. umarza postępowanie w pozostałej części; 4. zasądza od A. G. na rzecz (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. kwotę 2.432,00 (dwa tysiące czterysta trzydzieści dwa złote) tytułem zwrotu kosztów procesu z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI