saos:226521

Sąd Rejonowy w WągrowcuWągrowiec2015-12-29
SAOSKarnewypadki drogoweNiskarejonowy
wypadek drogowyśmierćnieumyślne spowodowanienaruszenie zasad ruchukodeks karnykara pozbawienia wolnościgrzywnazakaz prowadzenia pojazdów

Sąd Rejonowy w Wągrowcu skazał kierowcę za nieumyślne spowodowanie śmierci rowerzysty w wyniku naruszenia zasad ruchu drogowego, orzekając karę 2 lat pozbawienia wolności z zawieszeniem na 4 lata, grzywnę oraz zakaz prowadzenia pojazdów.

Oskarżony W. K. został uznany winnym nieumyślnego spowodowania wypadku drogowego ze skutkiem śmiertelnym. Kierując samochodem, nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym, wykonując manewr skrętu w lewo bez upewnienia się o możliwości bezpiecznego wykonania i nie ustępując pierwszeństwa przejazdu. W wyniku zderzenia z innym pojazdem, doszło do potrącenia rowerzysty, który poniósł śmierć na miejscu. Sąd orzekł karę 2 lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na 4 lata, grzywnę oraz zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych.

Sąd Rejonowy w Wągrowcu, rozpoznając sprawę W. K., uznał oskarżonego za winnego popełnienia przestępstwa z art. 177 § 2 k.k. Oskarżony, kierując samochodem osobowym, nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym, co doprowadziło do śmierci rowerzysty. Do zdarzenia doszło w dniu 9 września 2014 r. na skrzyżowaniu ulic, gdzie oskarżony, wykonując manewr skrętu w lewo, nie ustąpił pierwszeństwa przejazdu. W wyniku zderzenia z innym pojazdem, doszło do potrącenia rowerzysty R. M., który poniósł śmierć na miejscu. Sąd, stosując przepisy Kodeksu karnego w brzmieniu obowiązującym przed nowelizacją z 2015 r., orzekł wobec oskarżonego karę 2 lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 4 lat próby. Dodatkowo, nałożono na oskarżonego grzywnę w wysokości 100 stawek dziennych po 50 zł każda, co daje łącznie 5000 zł. Orzeczono również środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 2 lat, z obowiązkiem zwrotu dokumentu prawa jazdy. Oskarżony został obciążony kosztami zastępstwa procesowego na rzecz pokrzywdzonego P. M. w kwocie 1756,44 zł oraz kosztami procesu na rzecz Skarbu Państwa w łącznej kwocie 2933,94 zł.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, oskarżony został uznany winnym popełnienia czynu z art. 177 § 2 k.k.

Uzasadnienie

Sąd ustalił, że oskarżony nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym, wykonując manewr skrętu w lewo bez upewnienia się o możliwości bezpiecznego wykonania i nie ustępując pierwszeństwa przejazdu, co doprowadziło do śmierci rowerzysty.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazujący

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
W. K.osoba_fizycznaoskarżony
A. A.osoba_fizycznakierowca pojazdu R.
R. M.osoba_fizycznarowerzysta
Marcin Malinowskiosoba_fizycznaProkurator
P. M.osoba_fizycznaoskarżyciel posiłkowy

Przepisy (13)

Główne

k.k. art. 177 § § 2

Kodeks karny

k.k. art. 4 § § 1

Kodeks karny

Stosowanie przepisów w brzmieniu obowiązującym sprzed nowelizacji z dnia 20.02.2015r.

Pomocnicze

k.k. art. 69 § § 1 i § 2

Kodeks karny

Warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności

k.k. art. 70 § § 1 pkt 1

Kodeks karny

Warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności

k.k. art. 71 § § 1

Kodeks karny

Orzeczenie grzywny

k.k. art. 33 § § 1 i § 3

Kodeks karny

Orzeczenie grzywny

k.k. art. 42 § § 1

Kodeks karny

Orzeczenie środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów

k.k. art. 43 § § 1

Kodeks karny

Orzeczenie środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów

k.k. art. 43 § § 3

Kodeks karny

Obowiązek zwrotu dokumentu prawa jazdy

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

Zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego i kosztów procesu

k.p.k. art. 616 § §1 pkt 2

Kodeks postępowania karnego

Zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 18.09.2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu

Podstawa do zasądzenia kosztów zastępstwa procesowego

u.o.p.k. art. 1, 2 ust. 1 pkt 4 i 3 ust. 2

Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych

Podstawa do zasądzenia kosztów procesu

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym nie upewnił się, czy może bezpiecznie wykonać ten manewr nie ustąpił pierwszeństwa przejazdu poniósł śmierć na miejscu tego wypadku zasada szczególnej ostrożności związanej z wykonywanym manewrem zmiany kierunku ruchu w lewo na skrzyżowaniu i reguły ustąpienia pierwszeństwa przejazdu pojazdowi jadącemu z przeciwnego kierunku na wprost

Skład orzekający

Anna Filipiak

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie stosowania art. 177 § 2 k.k. w przypadku nieumyślnego spowodowania śmierci w ruchu drogowym oraz standardowe środki karne i karne."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i standardowej interpretacji przepisów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy tragicznego wypadku drogowego ze skutkiem śmiertelnym, co zawsze budzi zainteresowanie ze względu na ludzki wymiar. Pokazuje konsekwencje naruszenia zasad ruchu drogowego.

Tragiczny wypadek na skrzyżowaniu: 2 lata więzienia w zawieszeniu za śmierć rowerzysty.

Dane finansowe

zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 1756,44 PLN

koszty procesu: 3617 PLN

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 grudnia 2015r. Sąd Rejonowy w Wągrowcu II Wydział Karny w składzie następującym : Przewodniczący: SSR Anna Filipiak Protokolant : sekr. sąd. Paulina Ciesielska przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Wągrowcu – Marcina Malinowskiego po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 03.11.2015r., 01.12.2015r. i 22.12.2015r. sprawy: W. K. ( (...) ) syna M. i J. z domu K. ur. (...) w W. PESEL (...) oskarżonego o to, że : w dniu 9 września 2014 r. w W. w ruchu lądowym, na skrzyżowaniu ulicy (...) - stanowiącej drogę wojewódzką nr (...) z ulicą (...) , nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym i spowodował nieumyślnie wypadek w ten sposób, że kierując samochodem osobowym marki C. (...) nr rej. (...) , jadąc ul. (...) od strony W. i zamierzając skręcić w lewo w kierunku ulicy (...) , nie upewnił się, czy może bezpiecznie wykonać ten manewr, a następnie podjął ten manewr skrętu w lewo, nie ustąpił pierwszeństwa przejazdu jadącemu z naprzeciwka ulicą (...) w kierunku W. samochodowi osobowemu marki R. (...) nr rej. (...) -GW, kierowanemu przez A. A. , w wyniku czego doprowadził do zderzenia się bocznego obu ww. pojazdów i doprowadził do konieczności wykonania przez A. A. manewru obronnego, polegającego na zjechaniu kierowanym przez niego pojazdem na przeciwległy pas ruchu, którym to pasem ruchu poruszał się kierujący rowerem i jadący od strony W. R. M. , w wyniku czego doszło do potrącenia przez ww. kierowany przez A. A. samochód R. (...) – rowerzysty R. M. , który na skutek obrażeń wielonarządowych ciała - poniósł śmierć na miejscu tego wypadku, tj. o przestępstwo z art. 177 § 2 k.k. 1. stosując na podstawie art. 4 § 1 k.k. przepisy ustawy Kodeks karny w brzmieniu obowiązującym sprzed nowelizacji wprowadzonej ustawą z dnia 20.02.2015r. o zmianie ustawy - Kodeks karny i niektórych innych ustaw (Dz.U.2015, poz. 396) uznaje oskarżonego W. K. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego powyżej, stanowiącego przestępstwo z art. 177 § 2 k.k. , precyzując, iż spowodował nieumyślnie wypadek wskutek nieumyślnego naruszenia zasady szczególnej ostrożności związanej z wykonywanym manewrem zmiany kierunku ruchu w lewo na skrzyżowaniu i reguły ustąpienia pierwszeństwa przejazdu pojazdowi jadącemu z przeciwnego kierunku na wprost - i za to na podstawie art. 177 § 2 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. wymierza mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności, której wykonanie na podstawie art. 69 § 1 i § 2 k.k. i art. 70 § 1 pkt 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. warunkowo zawiesza na okres 4 (czterech) lat próby; 2. na podstawie art. 71 § 1 k.k. i art. 33 § 1 i § 3 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego grzywnę w ilości 100 (sto) stawek dziennych , ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 50 (pięćdziesięciu) złotych ; 3. na podstawie art. 42 § 1 k.k. i art. 43 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 2 (dwóch) lat , zobowiązując go na podstawie art. 43 § 3 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. do zwrotu dokumentu prawa jazdy uprawniającego do prowadzenia pojazdów mechanicznych; 4. na podstawie art. 627 k.p.k. w zw. z art. 616 §1 pkt 2 k.p.k. oraz §2 ust. 1 i 2, § 14 ust. 2 pkt 3-4, §14 ust. 7 i §16 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18.09.2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu zasądza od oskarżonego na rzecz oskarżyciela posiłkowego P. M. kwotę 1756,44 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego; 5. na podstawie art. 627 k.p.k. oraz art. 1, art. 2 ust. 1 pkt 4 i art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity Dz.U. z 1983 r., nr 49, poz.223 z późn. zm.) zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty procesu w kwocie 2933,94 zł, w tym wydatki w kwocie 2133,94 zł i opłatę w wysokości 800 zł. SSR Anna Filipiak

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI