saos:242055

Sąd Rejonowy w Łowiczu wydał wyrok, w którym umorzył postępowanie w części dotyczącej kwoty 29,97 zł, oddalił powództwo o zapłatę pozostałej kwoty 45.946,22 zł oraz zasądził od powoda na rzecz pozwanego zwrot kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego. Powód, (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w R., nie zgodził się z tym rozstrzygnięciem i wniósł apelację, zarzucając naruszenie przepisów postępowania (art. 207 § 3, § 6, art. 162, art. 217 § 2, art. 233 kpc) poprzez oddalenie wniosków dowodowych jako spóźnionych oraz naruszenie przepisów prawa materialnego (art. 483 kc, art. 4j ust. 3 Prawa energetycznego) przez błędną wykładnię. Sąd Okręgowy w Warszawie uznał apelację za bezzasadną. Sąd drugiej instancji w pełni zaakceptował ustalenia faktyczne Sądu Rejonowego, uznając je za logiczne i niepodważone przez stronę powodową. Kluczowym problemem była kwestia udowodnienia wysokości kary umownej zastrzeżonej na wypadek odstąpienia od umowy dostarczania energii elektrycznej. Sąd Okręgowy podzielił stanowisko Sądu Rejonowego, że powód nie wykazał wysokości roszczenia, w szczególności nie przedstawił danych dotyczących ilości zużytej energii, które były niezbędne do obliczenia kary. Sąd wskazał, że powód, mimo wezwań sądu i reprezentacji przez profesjonalnego pełnomocnika, nie złożył wymaganych dowodów w terminie, a jedynie noty księgowe. Oddalenie wniosku dowodowego zawierającego zestawienie zużycia energii na rozprawie 7 grudnia 2015 roku zostało uznane za prawidłowe, gdyż dowód ten został zgłoszony zbyt późno i nie istniały wyjątkowe okoliczności uzasadniające jego uwzględnienie. Sąd Okręgowy podkreślił, że profesjonalny charakter strony powodowej i jej pełnomocnika wykluczał rażącą nieporadność. W konsekwencji, na podstawie art. 385 kpc, apelacja została oddalona jako bezzasadna. O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik postępowania.

Zagadnienia prawne (2)