saos:519791

Sąd Rejonowy w BełchatowieBełchatów2024-12-17
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskarejonowy
kradzieżciąg przestępstwrobot sprzątającynaprawienie szkodykara pozbawienia wolnościkodeks karny

Sąd Rejonowy w Bełchatowie skazał M.D. na 10 miesięcy pozbawienia wolności za kradzież dwóch robotów sprzątających w krótkich odstępach czasu, zasądzając od niego nawiązkę na rzecz pokrzywdzonej spółki.

Oskarżony M.D. został uznany za winnego popełnienia dwóch przestępstw kradzieży robotów sprzątających w tym samym sklepie, w krótkich odstępach czasu, tego samego dnia. Sąd Rejonowy w Bełchatowie, II Wydział Karny, wymierzył mu karę 10 miesięcy pozbawienia wolności. Dodatkowo, zasądzono od oskarżonego nawiązkę na rzecz pokrzywdzonej spółki w celu naprawienia wyrządzonej szkody.

Sąd Rejonowy w Bełchatowie, II Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie przeciwko M.D., oskarżonemu o kradzież dwóch robotów sprzątających marki D. (...) w dniu 27 sierpnia 2020 roku. Oskarżony dokonał zaboru mienia dwukrotnie tego samego dnia, w krótkich odstępach czasu, na szkodę tej samej spółki, (...) Sp. z o.o. Pierwszy czyn miał miejsce około godziny 06:55, a drugi około godziny 19:43, oba na terenie sklepu w B. przy Al. (...). Łączna wartość skradzionych robotów wyniosła 1398 złotych za każdym razem. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynów z art. 278 § 1 k.k., kwalifikując je jako ciąg przestępstw na podstawie art. 91 § 1 k.k. W konsekwencji, wymierzono mu karę 10 miesięcy pozbawienia wolności. Na mocy art. 46 § 1 k.k., sąd zasądził od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonej spółki kwotę 2796 złotych tytułem naprawienia szkody. Ponadto, zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z urzędu zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, a oskarżonego zwolniono z obowiązku zwrotu kosztów postępowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał, że opisane czyny wyczerpują dyspozycję art. 278 § 1 k.k. i popełnione zostały w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności, w ramach ciągu przestępstw.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na definicji ciągu przestępstw zawartej w art. 91 § 1 k.k., stwierdzając spełnienie przesłanek: popełnienie w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności, tego samego rodzaju przestępstwa.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strona wygrywająca

pokrzywdzona (...) Sp. z o.o.

Strony

NazwaTypRola
M. D.osoba_fizycznaoskarżony
(...) Sp. z o.o.spółkapokrzywdzona
M. S.osoba_fizycznaobrońca z urzędu

Przepisy (3)

Główne

k.k. art. 278 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 91 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 46 § 1

Kodeks karny

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności, w ramach ciągu przestępstw

Skład orzekający

Julia Ślęzak

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Kwalifikacja czynu jako ciągu przestępstw w przypadku kradzieży tego samego rodzaju mienia w krótkich odstępach czasu."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, standardowa interpretacja przepisów o ciągu przestępstw.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy typowej kradzieży i standardowej interpretacji przepisów kodeksu karnego dotyczących ciągu przestępstw. Brak nietypowych faktów czy zaskakującego rozstrzygnięcia.

Dane finansowe

WPS: 2796 PLN

naprawienie szkody: 2796 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 grudnia 2024 roku Sąd Rejonowy w Bełchatowie, II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: asesor sądowy Julia Ślęzak Protokolant: Eliza Karasińska pod nieobecność prokuratora po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 grudnia 2024 roku sprawy przeciwko M. D. , synowi H. i B. z domu (...) urodzonemu (...) roku w P. , oskarżonemu o to że: I. w dniu 27 sierpnia 2020 roku, o godzinie 06:55, na terenie sklepu (...) w B. woj. (...) , przy Alei (...) , wspólnie i w porozumieniu z nieznanym sprawcą, dokonał zaboru mienia w celu przywłaszczenia, tj. kradzieży artykułów przemysłowych w postaci dwóch robotów sprzątających marki (...) w ilości 2 sztuk na łączną kwotę 1398 złotych, na szkodę marketu (...) S. , ulica (...) , tj. o czyn z art. 278 § 1 k.k. II. w dniu 27 sierpnia 2020 roku, o godzinie 19:43, na terenie sklepu (...) w B. woj. (...) , przy Alei (...) , dokonał zaboru mienia w celu przywłaszczenia, tj. kradzieży artykułów przemysłowych w postaci dwóch robotów sprzątających marki (...) , w ilości 2 sztuk na łączną kwotę 1398 złotych, na szkodę marketu (...) S. , ulica (...) , tj. o czyn z art. 278 § 1 k.k. orzeka: 1. w ramach zarzucanych czynów uznaje oskarżonego M. D. za winnego tego, że: - w dniu 27 sierpnia 2020 roku około godziny 06:55, na terenie sklepu (...) w B. przy Al. (...) , woj. (...) , wspólnie i w porozumieniu z inną nieustaloną osobą, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia cudzego mienia w postaci dwóch sztuk robotów sprzątających marki D. (...) o łącznej wartości 1398 złotych, działając na szkodę pokrzywdzonej (...) Sp. z o.o. , - w dniu 27 sierpnia 2020 roku około godziny 19:43, na terenie sklepu (...) w B. przy Al. (...) , woj. (...) , dokonał zaboru w celu przywłaszczenia cudzego mienia w postaci dwóch sztuk robotów sprzątających marki D. (...) o łącznej wartości 1398 złotych, działając na szkodę pokrzywdzonej (...) Sp. z o.o. , przy czym przyjmuje że opisane powyżej czyny wyczerpują dyspozycję art. 278 § 1 k.k. , a oskarżony dopuścił się ich popełnienia w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności, w ramach ciągu przestępstw, i za to na podstawie art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. wymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności; 2. na podstawie art. 46 § 1 k.k. zasądza od oskarżonego M. D. na rzecz pokrzywdzonej (...) kwotę (...) (dwóch tysięcy siedmiuset dziewięćdziesięciu sześciu) złotych tytułem obowiązku naprawienia wyrządzonej przestępstwem szkody; 3. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy oskarżonego z urzędu – adwokata M. S. – kwotę (...) ,20 (tysiąca trzydziestu trzech 20/100) złotych tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu; 4. zwalnia oskarżonego z obowiązku zwrotu kosztów postępowania, które w całości przejmuje na rachunek Skarbu Państwa

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI