Orzeczenie · 2025-09-26

saos:536864

Sąd
Sąd Rejonowy w Wągrowcu
Miejsce
Wągrowiec
Data
2025-09-26
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskarejonowy
kradzieżelektronarzędziaograniczenie wolnościpraca społecznanaprawienie szkodypostępowanie nakazowekradzież w krótkich odstępach czasu

W wyroku nakazowym z dnia 26 września 2025 roku, Sąd Rejonowy w Wągrowcu, II Wydział Karny, uznał oskarżonego D. Ż. za winnego popełnienia przestępstwa z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 2 k.k. Oskarżony w okresie od 28 do 29 lipca 2025 roku, działając w krótkich odstępach czasu i przy wykorzystaniu tej samej sposobności, dokonał kradzieży elektronarzędzi ze sklepu B. w W. Skradziono szlifierkę kątową marki G. (wartość 279 zł), szlifierkę kątową marki N. (wartość 269 zł), klucz udarowy bezszczotkowy marki E. (wartość 539 zł), wiertarko-wkrętarkę marki E. (wartość 399 zł) oraz wyrzynarkę marki B. (wartość 309,99 zł), co łącznie stanowiło stratę w wysokości 1.795,99 zł. Sąd, na podstawie art. 278 § 1 k.k., art. 37a § 1 k.k., art. 34 § 1, 1a pkt 1 k.k. i art. 35 § 1 k.k., wymierzył oskarżonemu karę 8 miesięcy ograniczenia wolności, zobowiązując go do wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie. Ponadto, na podstawie art. 63 § 1 i § 5 k.k., sąd zaliczył na poczet orzeczonej kary okres zatrzymania oskarżonego od 31 lipca 2025 r. do 1 sierpnia 2025 r., uznając karę ograniczenia wolności za wykonaną w wymiarze 2 dni. Na mocy art. 46 § 1 k.k., zobowiązano oskarżonego do naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego B. kwoty 309,99 zł. Na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. i przepisów ustawy o opłatach w sprawach karnych, zwolniono oskarżonego od kosztów sądowych i opłaty.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Zastosowanie art. 12 § 2 k.k. w kontekście kradzieży, orzekanie kary ograniczenia wolności na podstawie art. 37a k.k. oraz zaliczanie okresu zatrzymania na poczet kary.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy typowego przestępstwa kradzieży o stosunkowo niskiej wartości, popełnionego w sposób opisany w art. 12 § 2 k.k. Brak nowych lub kontrowersyjnych interpretacji prawnych.

Zagadnienia prawne (2)

Czy kradzież kilku przedmiotów o łącznej wartości przekraczającej 500 zł, dokonana w krótkich odstępach czasu i przy wykorzystaniu tej samej sposobności, kwalifikuje się jako przestępstwo z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 2 k.k.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia przestępstwa z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 2 k.k.

Uzasadnienie

Sąd ocenił, że działanie oskarżonego, polegające na zabraniu w celu przywłaszczenia kilku elektronarzędzi w krótkich odstępach czasu i przy tej samej sposobności, stanowiło jedno przestępstwo kradzieży, a łączna wartość skradzionych przedmiotów przekroczyła 500 zł.

Jakie środki karne i środki związane z naprawieniem szkody można zastosować w przypadku kradzieży o wartości poniżej 500 zł, ale popełnionej w ramach czynu ciągłego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Sąd zastosował karę ograniczenia wolności z obowiązkiem pracy społecznej, zaliczył okres zatrzymania i nakazał naprawienie szkody.

Uzasadnienie

Sąd, biorąc pod uwagę charakter czynu i wartość skradzionych przedmiotów, zastosował karę ograniczenia wolności zamiast kary pozbawienia wolności, zgodnie z art. 37a § 1 k.k. Nakazał również naprawienie szkody na rzecz pokrzywdzonego.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Wyrok nakazowy
Strona wygrywająca
oskarżony (w zakresie kosztów)

Strony

NazwaTypRola
D. Ż.osoba_fizycznaoskarżony
B.spółkapokrzywdzony

Przepisy (9)

Główne

k.k. art. 278 § § 1

Kodeks karny

Dotyczy kradzieży, czyli zabrania w celu przywłaszczenia cudzej rzeczy ruchomej.

k.k. art. 12 § § 2

Kodeks karny

Dotyczy czynu ciągłego, popełnionego w krótkich odstępach czasu, przy wykorzystaniu takiej samej sposobności.

Pomocnicze

k.k. art. 37a § § 1

Kodeks karny

Umożliwia orzeczenie kary ograniczenia wolności zamiast kary pozbawienia wolności, gdy ustawa przewiduje karę pozbawienia wolności, a ustawa nie stanowi inaczej.

k.k. art. 34 § § 1, 1a pkt 1

Kodeks karny

Dotyczy zasad orzekania kary ograniczenia wolności, w tym obowiązku wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne.

k.k. art. 35 § § 1

Kodeks karny

Dotyczy wymiaru pracy społecznej w ramach kary ograniczenia wolności.

k.k. art. 63 § § 1 i § 5

Kodeks karny

Dotyczy zaliczania okresu rzeczywistego pozbawienia wolności na poczet orzeczonej kary ograniczenia wolności.

k.k. art. 46 § § 1

Kodeks karny

Dotyczy obowiązku naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem.

k.p.k. art. 624 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy zwolnienia od kosztów sądowych w sprawach karnych.

u.o.p.k. art. 17 § ust. 1 i 2

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Reguluje kwestie opłat w sprawach karnych.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

działając w krótkich odstępach czasu, przy wykorzystaniu takiej samej sposobności • łączna wartość strat • kara ograniczenia wolności • nieodpłatna, kontrolowana praca na cele społeczne • zaliczam na poczet orzeczonej kary ograniczenia wolności okres zatrzymania • naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem • zwolnienia oskarżonego od obowiązku uiszczenia na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych

Skład orzekający

Agnieszka Węgorek

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Zastosowanie art. 12 § 2 k.k. w kontekście kradzieży, orzekanie kary ograniczenia wolności na podstawie art. 37a k.k. oraz zaliczanie okresu zatrzymania na poczet kary."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy typowego przestępstwa kradzieży o stosunkowo niskiej wartości, popełnionego w sposób opisany w art. 12 § 2 k.k. Brak nowych lub kontrowersyjnych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to rutynowa sprawa karna dotycząca kradzieży, rozstrzygnięta w postępowaniu nakazowym. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć, które mogłyby zainteresować szerszą publiczność.

Dane finansowe

WPS: 1795,99 PLN

naprawienie_szkody: 309,99 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst