saos:536864
Podsumowanie
Sąd Rejonowy w Wągrowcu skazał D. Ż. za kradzież elektronarzędzi na karę 8 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem pracy społecznej, zaliczając okres zatrzymania i nakazując naprawienie szkody.
Sąd Rejonowy w Wągrowcu uznał oskarżonego D. Ż. winnym kradzieży elektronarzędzi o łącznej wartości 1795,99 zł ze sklepu B. w W., popełnionej w krótkich odstępach czasu. Na podstawie przepisów k.k. wymierzono mu karę 8 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie. Sąd zaliczył na poczet kary okres zatrzymania oskarżonego oraz zobowiązał go do naprawienia szkody poprzez zapłatę kwoty 309,99 zł na rzecz pokrzywdzonego.
W wyroku nakazowym z dnia 26 września 2025 roku, Sąd Rejonowy w Wągrowcu, II Wydział Karny, uznał oskarżonego D. Ż. za winnego popełnienia przestępstwa z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 2 k.k. Oskarżony w okresie od 28 do 29 lipca 2025 roku, działając w krótkich odstępach czasu i przy wykorzystaniu tej samej sposobności, dokonał kradzieży elektronarzędzi ze sklepu B. w W. Skradziono szlifierkę kątową marki G. (wartość 279 zł), szlifierkę kątową marki N. (wartość 269 zł), klucz udarowy bezszczotkowy marki E. (wartość 539 zł), wiertarko-wkrętarkę marki E. (wartość 399 zł) oraz wyrzynarkę marki B. (wartość 309,99 zł), co łącznie stanowiło stratę w wysokości 1.795,99 zł. Sąd, na podstawie art. 278 § 1 k.k., art. 37a § 1 k.k., art. 34 § 1, 1a pkt 1 k.k. i art. 35 § 1 k.k., wymierzył oskarżonemu karę 8 miesięcy ograniczenia wolności, zobowiązując go do wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie. Ponadto, na podstawie art. 63 § 1 i § 5 k.k., sąd zaliczył na poczet orzeczonej kary okres zatrzymania oskarżonego od 31 lipca 2025 r. do 1 sierpnia 2025 r., uznając karę ograniczenia wolności za wykonaną w wymiarze 2 dni. Na mocy art. 46 § 1 k.k., zobowiązano oskarżonego do naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego B. kwoty 309,99 zł. Na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. i przepisów ustawy o opłatach w sprawach karnych, zwolniono oskarżonego od kosztów sądowych i opłaty.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia przestępstwa z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 2 k.k.
Uzasadnienie
Sąd ocenił, że działanie oskarżonego, polegające na zabraniu w celu przywłaszczenia kilku elektronarzędzi w krótkich odstępach czasu i przy tej samej sposobności, stanowiło jedno przestępstwo kradzieży, a łączna wartość skradzionych przedmiotów przekroczyła 500 zł.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
wyrok nakazowy
Strona wygrywająca
oskarżony (w zakresie kosztów)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. Ż. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| B. | spółka | pokrzywdzony |
Przepisy (9)
Główne
k.k. art. 278 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy kradzieży, czyli zabrania w celu przywłaszczenia cudzej rzeczy ruchomej.
k.k. art. 12 § § 2
Kodeks karny
Dotyczy czynu ciągłego, popełnionego w krótkich odstępach czasu, przy wykorzystaniu takiej samej sposobności.
Pomocnicze
k.k. art. 37a § § 1
Kodeks karny
Umożliwia orzeczenie kary ograniczenia wolności zamiast kary pozbawienia wolności, gdy ustawa przewiduje karę pozbawienia wolności, a ustawa nie stanowi inaczej.
k.k. art. 34 § § 1, 1a pkt 1
Kodeks karny
Dotyczy zasad orzekania kary ograniczenia wolności, w tym obowiązku wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne.
k.k. art. 35 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy wymiaru pracy społecznej w ramach kary ograniczenia wolności.
k.k. art. 63 § § 1 i § 5
Kodeks karny
Dotyczy zaliczania okresu rzeczywistego pozbawienia wolności na poczet orzeczonej kary ograniczenia wolności.
k.k. art. 46 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy obowiązku naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem.
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy zwolnienia od kosztów sądowych w sprawach karnych.
u.o.p.k. art. 17 § ust. 1 i 2
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Reguluje kwestie opłat w sprawach karnych.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
działając w krótkich odstępach czasu, przy wykorzystaniu takiej samej sposobności łączna wartość strat kara ograniczenia wolności nieodpłatna, kontrolowana praca na cele społeczne zaliczam na poczet orzeczonej kary ograniczenia wolności okres zatrzymania naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem zwolnienia oskarżonego od obowiązku uiszczenia na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych
Skład orzekający
Agnieszka Węgorek
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Zastosowanie art. 12 § 2 k.k. w kontekście kradzieży, orzekanie kary ograniczenia wolności na podstawie art. 37a k.k. oraz zaliczanie okresu zatrzymania na poczet kary."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy typowego przestępstwa kradzieży o stosunkowo niskiej wartości, popełnionego w sposób opisany w art. 12 § 2 k.k. Brak nowych lub kontrowersyjnych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowa sprawa karna dotycząca kradzieży, rozstrzygnięta w postępowaniu nakazowym. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć, które mogłyby zainteresować szerszą publiczność.
Dane finansowe
WPS: 1795,99 PLN
naprawienie_szkody: 309,99 PLN
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
WYROK NAKAZOWY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Wągrowiec, dnia 26 września 2025roku Sąd Rejonowy w Wągrowcu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Agnieszka Węgorek Protokolant: st. sekr. sąd. Adriana Małecka po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 26.09.2025 roku w postępowaniu nakazowym sprawy D. Ż. syna H. i B. urodzonego (...) w W. PESEL (...) oskarżonego o to, że: w okresie od 28 do 29 lipca 2025 roku, działając w krótkich odstępach czasu, przy wykorzystaniu takiej samej sposobności z marketu B. w W. , ul. (...) , zabrał w celu przywłaszczenia elektronarzędzia: w postaci: szlifierki kątowej marki G. (...) wartości 279 zł, szlifierki kątowej marki N. (...) wartości 269 zł, klucza udarowego bezszczkotkowego marki E. wartości 539 zł, wiertarko-wkrętarki marki E. (...) wartości 399 zł oraz wyrzynarki marki B. wartości 399 zł, wszystkiego tego o łącznej wartości strat 1795 zł na szkodę B. z/s w W. , tj. o czyn z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 2 k.k. 1. uznaje oskarżonego D. Ż. za winnego przestępstwa z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 2 k.k. popełnionego w sposób wyżej opisany przyjmując, że wartość wyrzynarki marki B. to 309,99 zł, a łączna wartość strat to 1.795,99 zł i za to na podstawie art. 278 § 1 k.k. i art. 37a § 1 kk i art. 34 § 1, 1a pkt 1 kk i art. 35 § 1 kk wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy ograniczenia wolności , zobowiązując oskarżonego do wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym , 2. na podstawie art. 63 § 1 i § 5 k.k. zalicza oskarżonemu D. Ż. na poczet orzeczonej w punkcie 1 wyroku kary ograniczenia wolności okres zatrzymania od dnia 31.07.2025 r. godzina 12:05 do dnia 01.08.2025 r. godzina 10:45 i uznaje karę ograniczenia wolności za wykonaną w wymiarze 2 (dwóch) dni , 3. na podstawie art. 46 § 1 k.k. zobowiązuje oskarżonego D. Ż. do naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego B. z/s w W. kwoty 309,99 zł (trzystu dziewięciu złotych 99/100) , 4. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. i art. 17 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych (Dz.U. z 2023 r. poz. 123) zwalnia oskarżonego od obowiązku uiszczenia na rzecz Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego w Wągrowcu kosztów sądowych i nie wymierza mu opłaty. sędzia Agnieszka Węgorek
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę