saos:521306
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Bełchatowie skazał cztery osoby za udział w rozwieszaniu flagi podczas meczu piłkarskiego, co uniemożliwiło rozpoznanie osób używających pirotechniki, wymierzając im kary grzywny i zakazy wstępu na imprezy masowe.
Sąd Rejonowy w Bełchatowie wydał wyrok zaoczny wobec czterech obwinionych (A.M., P.K., K.G., J.S.) za wykroczenie z art. 57a ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych. Obwinieni brali udział w rozwieszaniu wielkoformatowej flagi podczas meczu piłkarskiego, co utrudniło identyfikację osób używających pirotechniki. Sąd uznał ich winnymi, wymierzył każdemu karę grzywny w wysokości 2000 zł oraz zakaz wstępu na imprezy masowe (mecze piłkarskie) na okres 3 lat.
W dniu 9 stycznia 2025 roku Sąd Rejonowy w Bełchatowie, II Wydział Karny, rozpoznał sprawę przeciwko czterem obwinionym: A.M., P.K., K.G. i J.S. Obwinieni zostali oskarżeni o popełnienie wykroczenia z art. 57a ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych. Zarzucono im, że w dniu 31 sierpnia 2024 roku, podczas meczu piłkarskiego będącego imprezą masową, brali udział w rozwieszaniu wielkoformatowej flagi, co uniemożliwiło rozpoznanie osób używających pirotechniki. Sąd, działając w trybie wyroku zaocznego z powodu nieobecności oskarżyciela publicznego, uznał wszystkich czterech obwinionych za winnych popełnienia zarzucanych im czynów. Na mocy art. 57a ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych, każdemu z obwinionych wymierzono karę grzywny w wysokości 2000 złotych. Dodatkowo, na podstawie art. 65 ust. 2 tej samej ustawy, orzeczono wobec każdego z nich środek karny w postaci zakazu wstępu na imprezy masowe, obejmujący mecze rozgrywek piłki nożnej wszelkich szczebli ligowych oraz pucharowych, na okres 3 lat. Sąd obciążył również każdego z obwinionych opłatą w kwocie 200 złotych oraz zasądził od nich na rzecz Skarbu Państwa po 120 złotych tytułem zwrotu zryczałtowanych wydatków postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał obwinionych za winnych popełnienia zarzucanego im czynu.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że działanie obwinionych polegające na rozwieszaniu flagi, które utrudniło identyfikację osób używających pirotechniki, wypełniło znamiona wykroczenia z art. 57a ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
wyrok zaoczny
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. M. | osoba_fizyczna | obwiniony |
| P. K. | osoba_fizyczna | obwiniony |
| K. G. | osoba_fizyczna | obwiniony |
| J. S. | osoba_fizyczna | obwiniony |
Przepisy (2)
Główne
u.b.i.m. art. 57a
Ustawa o bezpieczeństwie imprez masowych
u.b.i.m. art. 65 § ust. 2
Ustawa o bezpieczeństwie imprez masowych
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
brał udział w rozwieszaniu flagi wielkoformatowej, czym uniemożliwił rozpoznanie osób używających pirotechniki
Skład orzekający
Julia Ślęzak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Stosowanie art. 57a ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych w kontekście zachowań podczas imprez masowych, zwłaszcza meczów piłkarskich."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki wykroczenia z art. 57a u.b.i.m.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy wykroczenia związanego z bezpieczeństwem imprez masowych, co może być interesujące dla prawników specjalizujących się w tym obszarze, ale nie ma szerszego znaczenia ani nietypowych faktów.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyWYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 09 stycznia 2025 roku Sąd Rejonowy w Bełchatowie, II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: asesor sądowy Julia Ślęzak Protokolant: Katarzyna Kaczmarek pod nieobecność oskarżyciela publicznego po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 09 stycznia 2025 roku sprawy przeciwko: I. A. M. , synowi R. i E. z domu (...) urodzonemu (...) roku w B. , obwinionemu o to, że w dniu 31 sierpnia 2024 roku około godziny 18:15 na ul. (...) w B. , woj. (...) , podczas trwania meczu piłkarskiego będącego imprezą masową brał udział w rozwieszaniu flagi wielkoformatowej, czym uniemożliwił rozpoznanie osób używających pirotechniki, tj. o wykroczenie z art. 57a ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych; II. P. K. , synowi G. i A. z domu (...) urodzonemu (...) roku w B. , obwinionemu o to, że w dniu 31 sierpnia 2024 roku około godziny 18:15 na ul. (...) w B. , woj. (...) , podczas trwania meczu piłkarskiego będącego imprezą masową brał udział w rozwieszaniu flagi wielkoformatowej, czym uniemożliwił rozpoznanie osób używających pirotechniki, tj. o wykroczenie z art. 57a ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych; III. K. G. , synowi A. i T. z domu (...) urodzonemu (...) roku w B. , obwinionemu o to, że w dniu 31 sierpnia 2024 roku około godziny 18:15 na ul. (...) w B. , woj. (...) , podczas trwania meczu piłkarskiego będącego imprezą masową brał udział w rozwieszaniu flagi wielkoformatowej, czym uniemożliwił rozpoznanie osób używających pirotechniki, tj. o wykroczenie z art. 57a ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych; IV. J. S. , synowi M. i E. z domu (...) urodzonemu (...) roku w B. , obwinionemu o to, że w dniu 31 sierpnia 2024 roku około godziny 18:15 na ul. (...) w B. , woj. (...) , podczas trwania meczu piłkarskiego będącego imprezą masową brał udział w rozwieszaniu flagi wielkoformatowej, czym uniemożliwił rozpoznanie osób używających pirotechniki, tj. o wykroczenie z art. 57a ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych; orzeka: 1. obwinionego A. M. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu wyczerpującego dyspozycję art. 57a ustawy z dnia 20 marca 2009 roku o bezpieczeństwie imprez masowych i za to na podstawie art. 57a ustawy z dnia 20 marca 2009 roku o bezpieczeństwie imprez masowych wymierza mu karę grzywny w wysokości 2000 (dwóch tysięcy) złotych; 2. obwinionego P. K. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu wyczerpującego dyspozycję art. 57a ustawy z dnia 20 marca 2009 roku o bezpieczeństwie imprez masowych i za to na podstawie art. 57a ustawy z dnia 20 marca 2009 roku o bezpieczeństwie imprez masowych wymierza mu karę grzywny w wysokości 2000 (dwóch tysięcy) złotych; 3. obwinionego K. G. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu wyczerpującego dyspozycję art. 57a ustawy z dnia 20 marca 2009 roku o bezpieczeństwie imprez masowych i za to na podstawie art. 57a ustawy z dnia 20 marca 2009 roku o bezpieczeństwie imprez masowych wymierza mu karę grzywny w wysokości 2000 (dwóch tysięcy) złotych; 4. obwinionego J. S. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu wyczerpującego dyspozycję art. 57a ustawy z dnia 20 marca 2009 roku o bezpieczeństwie imprez masowych i za to na podstawie art. 57a ustawy z dnia 20 marca 2009 roku o bezpieczeństwie imprez masowych wymierza mu karę grzywny w wysokości 2000 (dwóch tysięcy) złotych; 5. na podstawie art. 65 ust. 2 ustawy z dnia 20 marca 2009 roku o bezpieczeństwie imprez masowych orzeka wobec obwinionego A. M. środek karny zakazu wstępu na imprezy masowe w postaci meczów rozgrywek piłki nożnej wszelkich szczebli ligowych oraz pucharowych na okres 3 (trzech) lat; 6. na podstawie art. 65 ust. 2 ustawy z dnia 20 marca 2009 roku o bezpieczeństwie imprez masowych orzeka wobec obwinionego P. K. środek karny zakazu wstępu na imprezy masowe w postaci meczów rozgrywek piłki nożnej wszelkich szczebli ligowych oraz pucharowych na okres 3 (trzech) lat; 7. na podstawie art. 65 ust. 2 ustawy z dnia 20 marca 2009 roku o bezpieczeństwie imprez masowych orzeka wobec obwinionego K. G. środek karny zakazu wstępu na imprezy masowe w postaci meczów rozgrywek piłki nożnej wszelkich szczebli ligowych oraz pucharowych na okres 3 (trzech) lat; 8. na podstawie art. 65 ust. 2 ustawy z dnia 20 marca 2009 roku o bezpieczeństwie imprez masowych orzeka wobec obwinionego J. S. środek karny zakazu wstępu na imprezy masowe w postaci meczów rozgrywek piłki nożnej wszelkich szczebli ligowych oraz pucharowych na okres 3 (trzech) lat; 9. wymierza obwinionym opłaty w kwocie po 200 (dwieście złotych) złotych i zasądza od niego na rzecz Skarbu Państwa po 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu zryczałtowanych wydatków postępowania.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI