saos:145598

Sąd Rejonowy w Świdnicy rozpoznał sprawę z powództwa Gminy Ś. przeciwko J. K. o uznanie czynności prawnej za bezskuteczną. Gmina domagała się uznania za bezskuteczną umowy darowizny nieruchomości rolnej, zawartej między jej dłużnikiem J. B. a jego siostrą J. K. w dniu 3 kwietnia 2009 r. Celem powództwa było umożliwienie gminie zaspokojenia wierzytelności wynikającej z tytułu wykonawczego nr (...) wystawionego przez Wójta Gminy Ś. w dniu 18 maja 2012 r., na kwotę 39.552,00 zł wraz z odsetkami. Wierzytelność ta wynikała z decyzji administracyjnej z dnia 5 września 2008 r. o nałożeniu jednorazowej opłaty za wzrost wartości nieruchomości. Sąd uznał, że skarga pauliańska, uregulowana w art. 527 k.c., ma zastosowanie również do ochrony należności publicznoprawnych, co potwierdza orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego i Sądu Najwyższego. Sąd ustalił, że dłużnik J. B. stał się niewypłacalny wskutek darowizny nieruchomości, co potwierdziło umorzenie postępowania egzekucyjnego z powodu jego bezskuteczności. Dłużnik działał ze świadomością pokrzywdzenia wierzyciela, przewidując niemożność zaspokojenia się z jego majątku. Ponadto, pozwana J. K., będąc osobą bliską dłużnika (siostrą), objęta jest domniemaniem z art. 527 § 3 k.c., zgodnie z którym domniemywa się, że wiedziała o działaniu dłużnika ze świadomością pokrzywdzenia wierzycieli. Sama pozwana przyznała, że wiedziała o zadłużeniu brata. Dodatkowo, zgodnie z art. 528 k.c., wiedza osoby trzeciej o działaniu dłużnika nie ma znaczenia, gdy korzyść majątkowa została uzyskana bezpłatnie, co miało miejsce w przypadku darowizny. W związku z tym sąd uznał powództwo za zasadne i orzekł o bezskuteczności umowy darowizny wobec gminy. W kwestii kosztów procesu, sąd na podstawie art. 102 kpc postanowił nie obciążać pozwanej kosztami, biorąc pod uwagę jej trudną sytuację materialną oraz motywację (obawa przed wyprzedaniem majątku rodzinnego).

Zagadnienia prawne (3)

Skład orzekający