AmC XVII 1919/09
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zakazał bankowi wykorzystywania w umowach z konsumentami klauzuli wyłączającej jego odpowiedzialność za opóźnienia wynikające z awarii systemów informatycznych.
Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z powództwa konsumenta przeciwko bankowi, dotyczącą uznania za niedozwolone postanowienia wzorca umowy. Sąd uznał za niedozwolone i zakazał bankowi wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia § 19 ust. 1 pkt 2 regulaminu, które wyłączało odpowiedzialność banku za opóźnienia wynikające z awarii systemów informatycznych z przyczyn niezależnych od banku. Zasądzono również koszty procesu na rzecz powoda oraz nakazano publikację wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym.
Sąd Okręgowy w Warszawie, w składzie SSO Ewa Malinowska, wydał wyrok w sprawie z powództwa konsumenta przeciwko bankowi, dotyczącej klauzuli abuzywnej w umowie. Przedmiotem sporu było postanowienie zawarte w § 19 ust. 1 pkt 2 regulaminu świadczenia usług bankowych, które stanowiło, że „Bank nie odpowiada za opóźnienia wynikające z awarii systemów informatycznych, systemów zasilania łączy telekomunikacyjnych, powstałe z przyczyn niezależnych od Banku”. Sąd Okręgowy uznał to postanowienie za niedozwolone i zakazał jego wykorzystywania w obrocie z konsumentami. Dodatkowo, sąd zasądził od pozwanego banku na rzecz powoda kwotę 374,64 zł tytułem zwrotu kosztów procesu oraz nakazał pobranie od banku na rzecz Skarbu Państwa kwoty 600 zł tytułem nieuiszczonej opłaty od pozwu. Wyrok ma zostać opublikowany w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt pozwanego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, takie postanowienie jest klauzulą niedozwoloną.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wyłączenie odpowiedzialności banku za awarie systemów informatycznych, nawet z przyczyn niezależnych od banku, stanowi niedozwolone postanowienie umowne, ponieważ przerzuca na konsumenta ryzyko związane z działalnością banku i ogranicza jego prawa.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uznanie za niedozwolone i zakazanie wykorzystywania postanowienia wzorca umowy
Strona wygrywająca
(...) z siedzibą w P.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) | spółka | powód |
| (...) | spółka | pozwany |
Przepisy (1)
Główne
Regulamin świadczenia usługi „ (...) ” dla posiadaczy rachunków rozliczeniowych i rachunków oszczędnościowo – rozliczeniowych w (...) ” art. § 19 ust. 1 pkt 2
Postanowienie uznane za niedozwolone.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie § 19 ust. 1 pkt 2 wzorca umowy jest klauzulą niedozwoloną, ponieważ nadmiernie ogranicza prawa konsumenta i przerzuca na niego ryzyko związane z działalnością banku.
Godne uwagi sformułowania
uznaje za niedozwolone i zakazuje (...) wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia z § 19 ust. 1 pkt 2 wzorca umowy Bank nie odpowiada za opóźnienia wynikające z awarii systemów informatycznych, systemów zasilania łączy telekomunikacyjnych, powstałe z przyczyn niezależnych od Banku
Skład orzekający
Ewa Malinowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o ochronie konsumentów w kontekście klauzul wyłączających odpowiedzialność banku za awarie systemów."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego sformułowania klauzuli i specyfiki usług bankowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu klauzul abuzywnych w umowach z bankami, co jest istotne dla wielu konsumentów. Pokazuje, że nawet awarie niezależne od banku nie zawsze zwalniają go z odpowiedzialności.
“Czy bank może zrzucać winę za awarię systemu na Ciebie? Sąd mówi: nie zawsze!”
Dane finansowe
zwrot kosztów procesu: 374,64 PLN
Sektor
bankowość
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt AmC XVII 1919/09 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 listopada 2010r. Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Ewa Malinowska Protokolant: sekretarz sądowy Ewa Naróg po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2010r., w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa (...) z siedzibą w P. przeciwko (...) z siedzibą w W. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone 1. uznaje za niedozwolone i zakazuje (...) z siedzibą w W. wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia z § 19 ust. 1 pkt 2 wzorca umowy o nazwie „Regulamin świadczenia usługi „ (...) ” dla posiadaczy rachunków rozliczeniowych i rachunków oszczędnościowo – rozliczeniowych w (...) ” o treści: „ Bank nie odpowiada za opóźnienia wynikające z awarii systemów informatycznych, systemów zasilania łączy telekomunikacyjnych, powstałe z przyczyn niezależnych od Banku ”; 2. zasądza od (...) z siedzibą w W. na rzecz (...) z siedzibą w P. kwotę 374,64 zł (trzysta siedemdziesiąt cztery złote sześćdziesiąt cztery grosze) tytułem zwrotu kosztów procesu; 3. nakazuje pobranie od (...) z siedzibą w W. na rzecz Skarbu Państwa (Kasa Sądu Okręgowego w Warszawie) kwoty 600 zł (sześćset złotych) tytułem nieuiszczonej opłaty od pozwu, od której powód był zwolniony; 4. zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt pozwanego. /-/ SSO Ewa Malinowska
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI