AmC XVII 1918/09
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zakazał bankowi wykorzystywania w umowach z konsumentami klauzuli wyłączającej jego odpowiedzialność za wady transmisji danych.
Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z powództwa (...) przeciwko (...) o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone. Sąd uznał za niedozwolone i zakazał bankowi wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia z § 19 ust. 1 pkt 1 wzorca umowy dotyczącego rachunków bankowych, o treści: „Bank nie odpowiada za wady transmisji danych zaistniałe z przyczyn niezależnych od Banku”. Zasądzono również zwrot kosztów procesu na rzecz powoda oraz nakazano pobranie opłaty od pozwu na rzecz Skarbu Państwa.
Sąd Okręgowy w Warszawie, w składzie SSO Ewa Malinowska, rozpoznał sprawę z powództwa (...) z siedzibą w P. przeciwko (...) z siedzibą w W. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone. Przedmiotem sporu było postanowienie zawarte w § 19 ust. 1 pkt 1 wzorca umowy o nazwie „Regulamin świadczenia usługi (...) dla posiadaczy rachunków rozliczeniowych i rachunków oszczędnościowo – rozliczeniowych w (...)”, które brzmiało: „Bank nie odpowiada za wady transmisji danych zaistniałe z przyczyn niezależnych od Banku”. Sąd Okręgowy uznał to postanowienie za niedozwolone i zakazał jego wykorzystywania w obrocie z konsumentami. Ponadto, sąd zasądził od pozwanego banku na rzecz powoda kwotę 374,64 zł tytułem zwrotu kosztów procesu. Nakazano również pobranie od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa kwoty 600 zł tytułem nieuiszczonej opłaty od pozwu, od której powód był zwolniony. Wyrok ma zostać opublikowany w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt pozwanego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, takie postanowienie jest niedozwolone.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że klauzula wyłączająca odpowiedzialność banku za wady transmisji danych, nawet jeśli wynikają z przyczyn niezależnych od banku, jest niedozwolona, ponieważ stanowi rażące naruszenie praw konsumenta i przerzuca na niego ryzyko związane z funkcjonowaniem systemu bankowego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone i zakazanie jego stosowania
Strona wygrywająca
(...)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) | spółka | powód |
| (...) | spółka | pozwany |
Przepisy (1)
Główne
Regulamin świadczenia usługi „ (...) ” dla posiadaczy rachunków rozliczeniowych i rachunków oszczędnościowo – rozliczeniowych w (...) art. § 19 ust. 1 pkt 1
Postanowienie o treści: „ Bank nie odpowiada za wady transmisji danych zaistniałe z przyczyn niezależnych od Banku ” zostało uznane za niedozwolone.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie wzorca umowy jest niedozwolone i narusza prawa konsumenta.
Godne uwagi sformułowania
uznaje za niedozwolone i zakazuje (...) wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia z § 19 ust. 1 pkt 1 wzorca umowy [...] o treści: „ Bank nie odpowiada za wady transmisji danych zaistniałe z przyczyn niezależnych od Banku ”
Skład orzekający
Ewa Malinowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "ochrona konsumentów w umowach bankowych, niedozwolone postanowienia wzorców umownych"
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego typu klauzuli i specyfiki usług bankowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu klauzul niedozwolonych w umowach z bankami, co jest istotne dla wielu konsumentów.
“Czy Twój bank może wyłączyć swoją odpowiedzialność za błędy w transmisji danych? Sąd mówi: NIE!”
Dane finansowe
zwrot kosztów procesu: 374,64 PLN
Sektor
bankowość
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt AmC XVII 1918/09 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 listopada 2010r. Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Ewa Malinowska Protokolant: sekretarz sądowy Ewa Naróg po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2010r., w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa (...) z siedzibą w P. przeciwko (...) z siedzibą w W. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone 1. uznaje za niedozwolone i zakazuje (...) z siedzibą w W. wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia z § 19 ust. 1 pkt 1 wzorca umowy o nazwie „Regulamin świadczenia usługi „ (...) dla posiadaczy rachunków rozliczeniowych i rachunków oszczędnościowo – rozliczeniowych w (...) ” o treści: „ Bank nie odpowiada za wady transmisji danych zaistniałe z przyczyn niezależnych od Banku ”; 2. zasądza od (...) z siedzibą w W. na rzecz (...) z siedzibą w P. kwotę 374,64 zł (trzysta siedemdziesiąt cztery złote sześćdziesiąt cztery grosze) tytułem zwrotu kosztów procesu; 3. nakazuje pobranie od (...) z siedzibą w W. na rzecz Skarbu Państwa (Kasa Sądu Okręgowego w Warszawie) kwoty 600 zł (sześćset złotych) tytułem nieuiszczonej opłaty od pozwu, od której powód był zwolniony; 4. zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt pozwanego. /-/ SSO Ewa Malinowska
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI