AmC 5207/11
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zakazał bankowi wykorzystywania klauzuli o opłacie za realizację tytułu wykonawczego jako niedozwolonej i zasądził koszty procesu.
Stowarzyszenie " (...) " pozwało Bank Spółdzielczy w K. o uznanie za niedozwolone postanowienia wzorca umowy dotyczącego opłaty 10 zł za realizację tytułu wykonawczego. Sąd Okręgowy w Warszawie uznał to postanowienie za niedozwolone i zakazał jego stosowania, zasądził od banku koszty zastępstwa procesowego na rzecz powoda oraz nakazał publikację wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym.
Sąd Okręgowy w Warszawie, XVII Wydział Ochrony Konkurencji i Konsumentów, wydał wyrok w sprawie z powództwa Stowarzyszenia " (...) " przeciwko Bankowi Spółdzielczemu w K. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone. Sąd uznał za niedozwolone i zakazał wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści "Realizacja tytułu wykonawczego oraz dokumentu mającego moc takiego tytułu - 10 zł". Ponadto, zasądzono od pozwanego banku na rzecz powoda zwrot kosztów zastępstwa procesowego w kwocie 360 złotych. Nakazano również pobranie od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa kwoty 600 złotych tytułem nieuiszczonej opłaty od pozwu, od której powód był zwolniony. Wyrok ma zostać opublikowany w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt strony pozwanej.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, uznaje się je za niedozwolone.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pobieranie dodatkowej opłaty za realizację tytułu wykonawczego, który sam w sobie stanowi podstawę do egzekucji, jest nieuzasadnione i stanowi niedozwolone postanowienie umowne.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uwzględniono powództwo
Strona wygrywająca
Stowarzyszenie " (...) "
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Stowarzyszenie " (...) " | instytucja | powód |
| Bank Spółdzielczy w K. | spółka | pozwany |
Przepisy (1)
Główne
k.c. art. 385¹ § 1
Kodeks cywilny
Sąd powołał się na art. 385¹ § 1 k.c. w celu oceny postanowienia wzorca umowy jako niedozwolonego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie wzorca umowy dotyczące opłaty za realizację tytułu wykonawczego jest niedozwolone.
Godne uwagi sformułowania
uznaje za niedozwolone i zakazuje pozwanemu wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści "Realizacja tytułu wykonawczego oraz dokumentu mającego moc takiego tytułu - 10 zł"
Skład orzekający
Adam Malinowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ochrona konsumentów przed niedozwolonymi klauzulami w umowach z bankami, zwłaszcza w zakresie opłat związanych z realizacją tytułów wykonawczych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego typu opłaty i wzorca umowy. Może być mniej istotne w kontekście zmian prawnych lub orzecznictwa dotyczącego innych opłat.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu niedozwolonych klauzul w umowach bankowych, co jest interesujące dla szerokiego grona konsumentów i prawników.
“Bank nie może pobierać dodatkowej opłaty za realizację tytułu wykonawczego – wyrok sądu.”
Dane finansowe
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 360 PLN
Sektor
bankowość
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt AmC 5207/11 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 lipca 2012 r. Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSR del. Adam Malinowski po rozpoznaniu w dniu 4 lipca 2012 r., w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa Stowarzyszenie " (...) " w P. przeciwko Bank Spółdzielczy w K. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone 1.uznaje za niedozwolone i zakazuje pozwanemu wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści "Realizacja tytułu wykonawczego oraz dokumentu mającego moc takiego tytułu - 10 zł"; 2.zasądza od pozwanego na rzecz powoda, tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych; 3.nakazuje pobrać od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa (Kasa Sądu Okręgowego w Warszawie), tytułem nieuiszczonej opłaty od pozwu, od której powód był zwolniony, kwotę 600 (sześćset) złotych; 4.zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt strony pozwanej.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI