XVII AmC 2679/10

Sąd Okręgowy w WarszawieWarszawa2012-01-03

SAOSCywilneochrona konsumentówŚredniaokręgowy

ochrona konsumentówwzorce umowneklauzule niedozwoloneodpowiedzialność materialnaSąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Podsumowanie

Sąd Okręgowy uznał za niedozwolone i zakazał wykorzystywania w umowach z konsumentami klauzuli o odpowiedzialności materialnej za wyrządzone szkody.

Stowarzyszenie konsumenckie pozwało spółkę o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolne. Sąd Okręgowy w Warszawie uznał klauzulę "Uczestnicy ponoszą odpowiedzialność materialną za wyrządzone przez siebie szkody, za które mają obowiązek zapłacić w miejscu jej powstania, z własnych środków" za niedozwoloną i zakazał jej stosowania. Zasądzono również koszty zastępstwa procesowego oraz opłatę sądową.

Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z powództwa Stowarzyszenia konsumenckiego przeciwko Salonowi Sp. z o.o. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone. Przedmiotem sporu była klauzula o treści: „Uczestnicy ponoszą odpowiedzialność materialną za wyrządzone przez siebie szkody, za które mają obowiązek zapłacić w miejscu jej powstania, z własnych środków”. Sąd uznał to postanowienie za niedozwolone i zakazał jego wykorzystywania w umowach z konsumentami. Dodatkowo, zasądzono od pozwanego na rzecz powoda koszty zastępstwa procesowego oraz obciążono pozwanego opłatą sądową. Wyrok ma zostać opublikowany w Monitorze Sądowym i Gospodarczym.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism

Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, uznaje się je za niedozwolone.

Uzasadnienie

Sąd uznał klauzulę za niedozwoloną, co sugeruje, że narusza ona prawa konsumentów lub dobre obyczaje, choć szczegółowe uzasadnienie nie zostało przedstawione w tym fragmencie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uznanie postanowienia za niedozwolone i zakazanie jego stosowania

Strona wygrywająca

(...) Stowarzyszenie (...)

Strony

Nazwa	Typ	Rola
(...) Stowarzyszenie (...)	instytucja	powód
Salon (...) Sp. z o.o.	spółka	pozwany

Przepisy (1)

Główne

k.c. art. 385¹

Kodeks cywilny

Sąd stosuje art. 385¹ k.c. do oceny postanowień wzorców umów pod kątem ich niedozwolonego charakteru.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

Uczestnicy ponoszą odpowiedzialność materialną za wyrządzone przez siebie szkody, za które mają obowiązek zapłacić w miejscu jej powstania, z własnych środków.

Skład orzekający

Witold Rękosiewicz

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "ocenę klauzul dotyczących odpowiedzialności materialnej w umowach z konsumentami."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego sformułowania klauzuli i może być stosowane analogicznie do podobnych postanowień.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu ochrony konsumentów, jakim są klauzule abuzywne w umowach, co jest tematem interesującym dla prawników i konsumentów.

“Czy Twoja umowa zawiera niedozwoloną klauzulę o odpowiedzialności za szkody?”

Dane finansowe

koszty zastępstwa procesowego: 360 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów

Drafting pism i dokumentów

Odpowiedzi na pytania prawne

Pogłębiona analiza z doktryny

Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

ochrona konsumentów wzorce umowne klauzule niedozwolone odpowiedzialność materialna Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony

Sygn. akt XVII AmC 2679/10 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 3 stycznia 2012r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Witold Rękosiewicz Protokolant: asystent sędziego Anna Rowińska-Abczyńska po rozpoznaniu w dniu 3 stycznia 2012r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa (...) Stowarzyszenia (...) z/s w W. przeciwko Salonowi (...) Sp. z o.o. z/s w K. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone I. Uznaje za niedozwolone i zakazuje Salonowi (...) Sp. z o.o. z/s w K. wykorzystywania w umowach z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści: „Uczestnicy ponoszą odpowiedzialność materialną za wyrządzone przez siebie szkody, za które mają obowiązek zapłacić w miejscu jej powstania, z własnych środków”. II. Zasądza od Salonu (...) Sp. z o.o. z/s w K. na rzecz (...) Stowarzyszenia (...) z/s w W. kwotę 360 zł (trzysta sześćdziesiąt) tytułem kosztów zastępstwa procesowego. III. Obciąża Salon (...) Sp. z o.o. z/s w K. kwotą 600 zł (sześćset) tytułem stałej opłaty sądowej od pozwu i nakazuje pobranie tej kwoty od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa – Kasa Sądu Okręgowego w W. IV. Zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt (...) Sp. z o.o. z/s w K. . SSO Witold Rękosiewicz

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI