737/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy skazał D.Ł. za zniesławienie A.S. w programie telewizyjnym, orzekając grzywnę, nawiązkę i podanie wyroku do publicznej wiadomości.
Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia uznał D.Ł. za winną popełnienia przestępstwa zniesławienia (art. 212 § 2 k.k.) poprzez wypowiedzi w programie telewizyjnym, które miały poniżyć A.S. w opinii publicznej, sugerując jego udział w demonstracjach jako osoby najemnej. W konsekwencji orzeczono karę grzywny w postaci 100 stawek dziennych, nawiązkę na rzecz pokrzywdzonego oraz środek karny w postaci podania wyroku do publicznej wiadomości.
W sprawie o sygnaturze 737/23 Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie wydał wyrok skazujący D.Ł. za czyn z art. 212 § 2 k.k. Oskarżona miała za pomocą środków masowego komunikowania się, w programie telewizyjnym, wypowiedzieć słowa, które pomówiły A. S. o udział w demonstracjach jako osoby najemnej, rozliczanej według stawki VAT, co miało poniżyć go w opinii publicznej. Sąd uznał oskarżoną za winną przypisanego jej czynu. Na podstawie art. 212 § 2 k.k. w zw. z art. 212 § 1 k.k. wymierzono D.Ł. karę 100 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na 50 złotych. Dodatkowo, na mocy art. 212 § 3 k.k., orzeczono od oskarżonej nawiązkę w wysokości 5000 zł na rzecz pokrzywdzonego A. S. Zastosowano również środek karny z art. 43 b k.k., nakazując podanie wyroku do publicznej wiadomości poprzez zamieszczenie go w Biuletynie Informacji Publicznej na stronie internetowej Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia na okres jednego roku od uprawomocnienia. Sąd zasądził również od oskarżonej na rzecz oskarżyciela prywatnego zwrot kosztów postępowania, w tym zryczałtowanych wydatków i kosztów zastępstwa procesowego, a także na rzecz Skarbu Państwa koszty procesu, w tym opłatę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, takie wypowiedzi mogą poniżyć osobę w opinii publicznej i tym samym stanowić zniesławienie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że sposób przedstawienia oskarżyciela prywatnego jako osoby najemnej, rozliczanej według stawki VAT i powiązanej ze 'świeżością' pączków, mógł obiektywnie poniżyć go w opinii publicznej, co jest znamieniem przestępstwa zniesławienia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
A. S.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. Ł. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| A. S. | osoba_fizyczna | oskarżyciel prywatny |
Przepisy (6)
Główne
k.k. art. 212 § 2
Kodeks karny
Wypowiedzi w środkach masowego komunikowania się, które pomawiają o postępowanie lub właściwości mogące poniżyć w opinii publicznej, stanowią przestępstwo zniesławienia.
k.k. art. 212 § 1
Kodeks karny
Podstawa do skazania za czyn przypisany.
k.k. art. 212 § 3
Kodeks karny
Podstawa do orzeczenia nawiązki na rzecz pokrzywdzonego.
k.k. art. 43 b
Kodeks karny
Podstawa do orzeczenia środka karnego w postaci podania wyroku do publicznej wiadomości.
Pomocnicze
k.p.k. art. 628 § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zasądzenia od oskarżonej na rzecz oskarżyciela prywatnego zwrotu kosztów postępowania.
k.p.k. art. 628 § 2
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zasądzenia od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa zwrotu kosztów procesu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wypowiedzi oskarżonej poniżające oskarżyciela prywatnego w opinii publicznej.
Godne uwagi sformułowania
świeżość ich jest taka jak tych pączków 14-sto dniowych pomówiła A. S. o to, że uczestniczy w demonstracjach o charakterze opozycyjnym w charakterze osoby najemnej, za wynagrodzeniem, będąc rozliczanym za to działanie według określonej stawki VAT
Skład orzekający
Marek Krysztofiuk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 212 § 2 k.k. w kontekście wypowiedzi medialnych, stosowanie środków karnych w sprawach o zniesławienie."
Ograniczenia: Konkretny stan faktyczny i użyte sformułowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy wolności słowa w mediach i jej granic, co jest tematem zawsze aktualnym i budzącym zainteresowanie.
“Czy krytyka w mediach może być przestępstwem? Sąd rozstrzyga sprawę o zniesławienie.”
Dane finansowe
nawiązka: 5000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt 737/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29.04.2024r. Sąd Rejonowy dla Warszawy - Śródmieścia w Warszawie w V Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: sędzia Marek Krysztofiuk Protokolant: B. C. w obecności oskarżyciela prywatnego A. S. po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 22.03 i 18.04.2024r.sprawy: D. Ł. , c. A. i W. , ur. (...) w W. oskarżonej o to, że: w bliżej nieustalonym miejscu i czasie, nie wcześniej niż 20 lutego 2020 roku, za pomocą środków masowego komunikowania się, wypowiadając się użyła sformułowań słownych, wyemitowanych następnie w programie telewizyjnym „ (...) ” na antenie telewizji (...) , tj. słów: „ja się zastanawiam według jakiej stawki – 5, 8 czy 23 procent VAT ci państwo są potem rozliczani i czy to ewentualnie z ich świeżością jest jakoś związane, jak oblecą te wszystkie imprezy w jednym tygodniu, świeżość ich jest taka jak tych pączków 14-sto dniowych, a tam pan S. się pojawił, nasz stary znajomy ze wszystkich demonstracji”, czym pomówiła A. S. o to, że uczestniczy w demonstracjach o charakterze opozycyjnym w charakterze osoby najemnej, za wynagrodzeniem, będąc rozliczanym za to działanie według określonej stawki VAT, o wartości związanej ze „świeżością” danej osoby, a zatem o postępowanie i właściwości, które mogły poniżyć go w opinii publicznej, tj. o czyn z art. 212§2 kk , orzeka: I. oskarżoną D. Ł. uznaje za winną zarzuconego jej czynu i za tak przypisany czyn na podstawie art. 212 § 2 k.k. w zw. z art. 212 § 1 k.k. skazuje oskarżoną, zaś na podstawie art. 212 § 2 k.k. wymierza jej karę 100 (stu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 50 (pięćdziesięciu) złotych; II. na podstawie art. 212 § 3 k.k. orzeka od oskarżonej D. Ł. nawiązkę na rzecz (...) ul. (...) , (...)-(...) W. w wysokości 5000 zł (pięć tysięcy) złotych; III. na podstawie art. 43 b k.k. orzeka wobec oskarżonej D. Ł. środek karny podania wyroku do publicznej wiadomości poprzez zamieszczenie go przez okres 1 (jednego) roku od daty uprawomocnienia w Biuletynie Informacji Publicznej na stronie internetowej Sądu Rejonowego dla Warszawy Śródmieścia w Warszawie; IV. na podstawie art. 628 pkt 1 kpk zasądza od oskarżonej D. Ł. na rzecz oskarżyciela prywatnego kwotę 300 (trzystu) zł tytułem zwrotu uiszczonych przez niego zryczałtowanych wydatków postępowania oraz kwotę 864 (osiemset sześćdziesiąt cztery) zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, zaś na podstawie art. 628 pkt 2 kpk zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa kwotę 520 (pięćset dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym opłatę w kwocie 500 (pięćset) złotych;
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI