521/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy skazał oskarżonego za czyn z art. 224§3 k.k. (wywieranie wpływu na funkcjonariuszy Policji groźbą i przemocą) oraz z art. 226§1 k.k. (znieważenie funkcjonariuszy), orzekając karę łączną roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 3 lat.
Sąd Rejonowy dla Warszawy-P. rozpoznał sprawę przeciwko S. G., oskarżonemu o wywieranie wpływu na funkcjonariuszy Policji groźbą i przemocą (art. 224§3 k.k.) oraz znieważenie ich słowami obelżywymi (art. 226§1 k.k.). Oskarżony został uznany za winnego popełnienia obu czynów. Sąd wymierzył mu kary jednostkowe, a następnie połączył je w jedną karę łączną roku pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawiesił na okres próby 3 lat. Dodatkowo, oskarżony został zobowiązany do pracy lub nauki, powstrzymywania się od środków odurzających oraz poddany dozorowi kuratora.
Sąd Rejonowy dla Warszawy-P., III Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie S. G., oskarżonego o dwa przestępstwa popełnione w dniu 25 sierpnia 2014 r. w Warszawie. Pierwszy zarzut dotyczył stosowania groźby bezprawnej i przemocy fizycznej wobec funkcjonariuszy Policji, sierż. Sztab. P. O. i post. P. T., w celu zmuszenia ich do odstąpienia od czynności służbowych, co skutkowało obrażeniami u post. P. T. (złamanie kości śródręcza, naruszenie czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia trwający dłużej niż 7 dni), kwalifikowane z art. 224§3 k.k. Drugi zarzut dotyczył znieważenia tych samych funkcjonariuszy słowami powszechnie uznawanymi za obelżywe podczas i w związku z wykonywaniem obowiązków służbowych, kwalifikowane z art. 226§1 k.k. Sąd, stosując przepisy według stanu prawnego sprzed 1 lipca 2015 r. (art. 4§1 k.k.), uznał oskarżonego za winnego popełnienia obu czynów. Na podstawie art. 224§3 k.k. wymierzył karę roku pozbawienia wolności, a na podstawie art. 226§1 k.k. karę dwóch miesięcy pozbawienia wolności. Następnie, na podstawie art. 85 i 86§1 k.k., połączył kary jednostkowe i orzekł jedną karę łączną roku pozbawienia wolności. Wykonanie tej kary warunkowo zawieszono na okres próby 3 lat (art. 69§1 i 2 k.k. oraz art. 70§2 k.k.). Dodatkowo, oskarżony został zobowiązany do wykonywania pracy lub nauki oraz powstrzymywania się od zażywania środków odurzających w okresie próby (art. 72§1 pkt 4 i 5 k.k.), a także oddany pod dozór kuratora na okres próby (art. 73§2 k.k.). Sąd przyznał obrońcy z urzędu wynagrodzenie w kwocie 924 zł plus VAT od Skarbu Państwa (art. 618§1 pkt 11 k.p.k.) i zwolnił oskarżonego od kosztów sądowych i opłaty (art. 624§1 k.p.k.).
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (4)
Odpowiedź sądu
Tak, oskarżony został uznany za winnego popełnienia tego czynu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oskarżony stosował groźbę bezprawną i przemoc fizyczną wobec funkcjonariuszy Policji podczas wykonywania przez nich obowiązków służbowych, w celu zmuszenia ich do odstąpienia od czynności.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
warunkowo umorzono
Strona wygrywająca
oskarżony S. G.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. G. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| sierż. Sztab. P. O. | organ_państwowy | pokrzywdzony funkcjonariusz Policji |
| post. P. T. | organ_państwowy | pokrzywdzony funkcjonariusz Policji |
| Prokurator N. K. | organ_państwowy | prokurator |
| adwokat M. T. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
Przepisy (11)
Główne
k.k. art. 224 § § 3
Kodeks karny
k.k. art. 226 § § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 4 § § 1
Kodeks karny
Stosowanie przepisów wg stanu prawnego sprzed dnia 1 lipca 2015 r.
k.k. art. 85
Kodeks karny
k.k. art. 86 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 69 § § 1 i 2
Kodeks karny
k.k. art. 70 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 72 § § 1 pkt 4 i 5
Kodeks karny
k.k. art. 73 § § 2
Kodeks karny
k.p.k. art. 618 § § 1 pkt 11
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
stosując groźbę bezprawną wywierał wpływ na funkcjonariuszy Policji stosował przemoc fizyczną w wyniku czego spowodował upadek post. P. T. znieważył funkcjonariuszy Policji używając wobec w/wym słów powszechnie uznawanych za obelżywe wykonanie orzeczonej kary łącznej wobec S. G. warunkowo zawiesza na okres próby lat 3
Skład orzekający
Piotr Mioduszewski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Zastosowanie przepisów o karze łącznej i warunkowym zawieszeniu jej wykonania w przypadku przestępstw przeciwko funkcjonariuszom publicznym."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów obowiązujących przed nowelizacją prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowych przestępstw przeciwko funkcjonariuszom publicznym, a rozstrzygnięcie jest zgodne z praktyką sądową. Brak nietypowych faktów czy zaskakującego wyniku.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmieniony(...) 521\14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 stycznia 2016r. Sąd Rejonowy dla Warszawy- P. w III Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący:SSR Piotr Mioduszewski Protokolant: Joanna Kordys w obecności Prokuratora N. K. po rozpoznaniu dnia 5 lutego 2015 r., 9 czerwca 2015r., 16 października 2015r. 25 stycznia 2016r. sprawy S. G. syna K. i E. urodz. (...) w W. oskarżonego, o to, że: I w dniu 25 sierpnia 2014 r. w W. przy ul. (...) stosując groźbę bezprawną wywierał wpływ na funkcjonariuszy Policji sierż. Sztab. P. O. i post. P. T. podczas i w związku z pełnieniem przez w/w obowiązków służbowych, w celu zmuszenia ich do odstąpienia od prawnie podjętej czynności służbowej , a także stosował przemoc fizyczną w wyniku czego której spowodował upadek post. P. T. w wyniku czego w/w doznał obrażeń w postaci złamania trzonu IV kości śródręcza prawego przy czym obrażenia te skutkowały naruszeniem czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia trwający dłużej niż 7 dni tj. o czyn z art. 224§3 k.k. II W tym samym miejscu i czasie znieważył funkcjonariuszy Policji sierż sztab P. O. i post. P. T. używając wobec w/wym słów powszechnie uznawanych za obelżywe podczas i w związku z wykonywaniem przez wym. funkcjonariuszy obowiązków służbowych Tj. o czyn z art. 226§1 k.k. Zgodnie z art. 4§1 k.k. stosując przepisy wg stanu prawnego sprzed dnia 1 lipca 2015 r. orzeka 1 oskarżonego S. G. uznaje za winnego popełnienia obu zarzuconych mu czynów i za czyn I na podstawie art. 224§3 k.k. wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności zaś za czyn II na podstawie art. 226§1 k.k. karę 2 (dwóch ) miesięcy pozbawienia wolności 2 na podstawie art. 85 k.k. i 86§1 k.k. wyżej wymienione kary jednostkowe łączy i wymierza oskarżonemu S. G. jedną karę łączną 1 (jednego) roku pozbawienia wolności 3 na podstawie art. 69§1 i 2 k.k. i ar. 70 §2 k.k. wykonanie orzeczonej kary łącznej wobec S. G. warunkowo zawiesza na okres próby lat 3 (trzech ) 4 na podstawie art. 72§1 pkt 4 i 5 k.k. zobowiązuje oskarżonego S. G. do wykonywania pracy lub nauki , oraz powstrzymywania się do zażywania środków odurzających w tym tzw dopalaczy w okresie próby, 6 na podstawie art. 73§2 k.k. oddaje oskarżonego S. G. na okres próby pod dozór kuratora 7 na podstawie art. 618§1 pkt 11 k.p.k. przyznaje obrońcy z urzędu adwokat M. T. wynagrodzenie za obronę w kwocie 924 (dziewięćset dwadzieścia cztery) zł od Skarbu Państwa do czego należy doliczyć odpowiednią stawkę podatku VAT 8 na podstawie art. 624§1 k.p.k. zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych i opłaty.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI