(...) /25

UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt (...) /25 A. wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.1. X. R. Ze względów technicznych (niemożliwości wklejenia tabel do formularza) opis czynu przypisanego oskarżonemu w wersji skróconej bez tabel. I.w okresie od 01 stycznia 2019 roku do 31 marca 2021 roku w X. i S. , woj. (...) , w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tego samego zamiaru i przy wykorzystaniu tej samej sposobności, czyniąc sobie stałe źródło dochodu, jako osoba odpowiedzialna za prowadzenie spraw gospodarczych, w szczególności finansowych (...) sp. z o.o. z siedzibą w S. NIP (...) , posłużył się nierzetelnym fakturami (...) niedokumentującymi rzeczywistych zdarzeń gospodarczych, wystawionymi przez: (...) sp. z o.o., NIP (...) ; (...) sp. z o.o., NIP (...) ; (...) sp. z o.o., NIP (...) ; (...) sp. z o.o. NIP (...) ; (...) sp. z o.o., NIP (...) ; (...) sp. z o.o., NIP (...) ; (...) sp. z o.o., NIP (...) ; (...) sp. z o.o., NIP (...) ; (...) sp. z o.o., NIP (...) ; (...) sp. z o.o., NIP (...) ; (...) sp. z o.o., NIP (...) ; (...) sp. z o.o., NIP (...) ; (...) sp. z o.o., NIP (...) ; (...) sp. z o.o., NIP (...) ; (...) sp. z o.o., NIP (...) ; (...) sp. z o.o., NIP (...) ; (...) sp. z o.o., NIP (...) ; (...) sp. z o.o., NIP (...) ; (...) sp. z o.o., NIP (...) ; (...) sp. z o.o., NIP (...) ; (...) sp. z o.o., NIP (...) ; (...) sp. z o.o., NIP (...) ; (...) sp. z o.o., NIP (...) ; (...) sp. z o.o.,, NIP (...) ; (...) sp. z o.o., NIP (...) ; (...) sp. z o.o., NIP (...) , (...) sp. z o.o., NIP (...) , (...) sp. z o.o., NIP (...) , J.K. (...) sp. z o.o., NIP (...) , (...) sp. z o.o. NIP (...) , KRS (...) , C. NIP (...) , KRS (...) , (...) sp. z o.o. KRS (...) , (...) sp. z o.o. NIP (...) , KRS (...) , (...) sp. z o.o. NIP (...) , (...) , (...) sp. z o.o., NIP (...) , KRS (...) , (...) sp. z o.o., NIP (...) , KRS (...) , (...) sp. z o.o., NIP (...) , KRS (...) , (...) sp. z o.o., NIP (...) , KRS (...) , (...) sp. z o.o., NIP (...) , KRS (...) , (...) sp. z o.o., NIP (...) , KRS (...) , (...) sp. z o.o., NIP (...) (uchylony 22.04.2021 r.), KRS (...) , (...) sp. z o.o. NIP (...) , KRS (...) , (...) sp. z o.o., NIP (...) , KRS (...) , (...) sp. z o.o., NIP (...) , KRS (...) , (...) sp. z o.o. NIP (...) , KRS (...) , (...) sp. z o.o., NIP (...) , KRS (...) , (...) sp. z o.o., NIP (...) , KRS (...) , (...) sp. z o.o., NIP (...) , KRS (...) , (...) sp. z o.o., NIP (...) , KRS (...) , (...) sp. z o.o., NIP (...) , KRS (...) , (...) sp. z o.o., NIP: (...) , KRS (...) , (...) sp. z o.o NIP (...) , (...) , wprowadzając je do rejestrów zakupu ze świadomością, że zostały one wystawione bez uiszczenia podatku należnego, celem ich wykazania w potwierdzających nieprawdę co do okoliczności mogących mieć znaczenie dla określenia wysokości należności publicznoprawnej deklaracjach dla podatku od towarów i usług (...) złożonych: Naczelnikowi Trzeciego (...) Urzędu Skarbowego w X. za okresy od stycznia 2019 roku do marca 2020 roku oraz Naczelnikowi Urzędu Skarbowego w S. za okres od grudnia 2020 roku do marca 2021 roku i niezasadnego obniżenia podatku należnego o wskazany w tych fakturach podatek naliczony, w tym: 1. (...) sp. z o.o. ul. (...) , (...) - (...) L. , NIP (...) , KRS (...) w okresie od II 2020 r. do VII 2020 r., w ilości 14 szt. na łączną wartość netto 140.856,5 zł i VAT 32.396,99 zł; 2. (...) sp. z o.o. ul. (...) , (...) - (...) L. , NIP (...) , KRS (...) w okresie od I 2020 r. do II 2020 r., w ilości 9 szt. na łączną wartość netto 102.863,50 zł i VAT 23658,61 zł; 3. (...) sp. z o.o., ul. (...) , (...) - (...) Y. , NIP (...) , KRS (...) w okresie od VI 2020 r. do VII 2020 r., w ilości 9 szt. na łączną wartość netto 99.215,50 zł i VAT 22.819,56 zł: 4. (...) sp. z o.o. ul. (...) , (...) - (...) L. , NIP (...) , KRS (...) . w okresie od XI 2020 r. do XII 2020 r., w ilości 9 szt. na łączną wartość netto 98.223 zł i VAT 22.591,29 zł; 5. (...) sp. z o.o., ul. (...) , (...) - (...) , NIP (...) , (...) w okresie od XI 2020 r. do XII 2020 r., w ilości 8 szt. na łączną wartość netto 87.619,60 zł i VAT 20.152,50 zł: 6. (...) sp. z o.o., ul. (...) , (...) - (...) L. , NIP (...) , KRS (...) w okresie od IX 2020 r. do X 2020 r., w ilości 8 szt. na łączną wartość netto 86.911 zł i VAT 19.989,50 zł; 7. (...) sp. z o.o., ul. (...) , (...) - (...) Y. , NIP (...) , KRS (...) w okresie od X 2020 r. do II 2021 r., w ilości 7 szt. na łączną wartość netto 67.726,00 zł i VAT 15.576,98 zł; 8. (...) sp. z o.o., ul. (...) , (...) - (...) L. , NIP (...) , KRS (...) w VIII 2020 r., w ilości 5 szt. na łączną wartość netto 55.087,00 zł i VAT 12.670,01 zł; 9. (...) sp. z o.o., ul. (...) , (...) - (...) L. , NIP (...) , KRS (...) w III 2020 r., w ilości 4 szt. na łączną wartość netto 46.807,50 zł i VAT 10.765,70 zł; 10. (...) sp. z o.o., ul. (...) lok. 43, (...) - (...) L. , NIP (...) , KRS (...) w I 2020 r., w ilości 4 szt. na łączną wartość netto 46.492,70 zł i VAT 10.693,30 zł; 11. (...) sp. z o.o., ul. (...) lok. 2, (...) - (...) L. , NIP (...) , KRS (...) w I 2020 r., w ilości 4 szt. na łączną wartość netto 45.978,20 zł i VAT 10.575 zł; 12. (...) sp. z o.o., Święty K. 29/8, (...) - (...) (obecnie: Y. ), NIP (...) (uchylony 22.04.2021 r.), KRS (...) w VI 2020 r., w ilości 5 szt. na łączną wartość netto 45.528,50 zł i VAT 10.471,60 zł; 13. (...) sp. z o.o., ul. (...) , (...) - (...) L. , NIP (...) , KRS (...) w III 2020 r., w ilości 4 szt. na łączną wartość netto 45.298 zł i VAT 10.418,54 zł; 14. (...) sp. z o.o., ul. (...) , (...) - (...) L. , NIP (...) , KRS (...) w I 2020 r., w ilości 4 szt. na łączną wartość netto 39.343 zł i VAT 9.048,89 zł 15. (...) sp. z o.o., Plac (...) , (...) - (...) L. , NIP (...) , KRS (...) w II 2020 r., w ilości 4 szt. na łączną wartość netto 38.900 zł i VAT 8.947 zł; 16. (...) sp. z o.o. ul. (...) , (...) - (...) NIP (...) , KRS (...) w IX 2020 r., w ilości 4 szt. na łączną wartość netto 37.025,50 zł i VAT 8.515,87 zł; 17. (...) sp. z o.o., ul. (...) , (...) - (...) , NIP (...) , KRS (...) w I 2020 r., w ilości 3 szt. na łączną wartość netto 29.305 zł i VAT 6.740,15 zł: 18. (...) sp. z o.o., Aleja (...) , (...) - (...) L. , NIP (...) , (...) w VIII 2020 r., w ilości 4 szt. na łączną wartość netto 43.555,50 zł i VAT 10.017,77 zł; 19. (...) sp. z o.o., ul. (...) , (...) - (...) L. NIP (...) , KRS (...) w III 2020 r., w ilości 4 szt. na łączną wartość netto 45.048,60 zł i VAT 10.361,18 zł; 20. (...) sp. z o.o., ul. (...) , (...) - (...) , NIP (...) , KRS (...) w II 2020 r., w ilości 4 szt. na łączną wartość netto 36.435,70 zł i VAT 8.380,21 zł; 21. (...) sp. z o.o., ul. (...) , (...) - (...) L. , NIP (...) , KRS (...) w III 2020 r., w ilości 4 szt. na łączną wartość netto 42.439 zł i VAT 9.760,97 zł; 22. (...) sp. z o.o., ul. (...) . 7/3, (...) - (...) L. , NIP: (...) , KRS (...) w IX 2020 r., w ilości 1 szt. na łączną wartość netto 24.395 zł i VAT 5.610,85 zł; 23. (...) sp. z o.o., ul. (...) , (...) - (...) L. , NIP (...) , KRS (...) w okresie od IX 2020 r. do XI 2020 r., w ilości 3 szt. na łączną wartość netto 12.238,10 zł i (...) 2.814,75 zł, czym naraził na uszczuplenie podatek od towarów i usług w łącznej wysokości 908.088,90 zł. i wypełnił dyspozycje art. 56 § 1 kks w zb. z art. 62 § 2 kks w zw. z art. 61 § 1 kks w zw. z art. 6 § 2 kks w zw. z art. 7 § 1 kks w zw. z art. 2§2 kks i za to na podstawie art. 56 § 1 kks w zw. z art. 7§2 kks w zw. z art. 37 § 1 pkt 2 kks . Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty (...) Sp. z o.o. powstała na podstawie aktu notarialnego (...) nr (...) w dniu 13 marca 2009 r. przez X. R. i G. R. . Siedzibą główną spółki była L. . Jako przedmiot działalności wpisano produkcję artykułów spożywczych, roboty budowalne specjalistyczne handel hurtowy i detaliczny, reklamę, magazynowanie i przechowywanie towarów i inne. Kapitał zakładowy spółki ustalono na kwotę 280.000 zł, który podzielono na 100 udziałów o wartości nominalnej po 2.800 zł. X. R. objął 70 udziałów o łącznej wartości nominalnej 196.000 zł., zaś G. R. objęła 30 udziałów o łącznej wartości nominalnej 84.000 zł. W okresie od dnia 5 stycznia 2018 r. do dnia 24 czerwca 2022 r. X. R. był jedynym udziałowcem i prezesem Spółki. Aktem notarialnym z dnia 12 marca 2010 r. (...) nr (...) pełnomocnik wspólników Spółki, Ś. O. - A. , zmieniła siedzibę Spółki na miejscowość Y. , a następnie aktem notarialnym z dnia (...) . rep. A nr (...) na miejscowość P. . W tym samym dniu (...) Sp. z o.o. zawarła także umowę nr (...) z (...) Sp. z o.o. z s. w Y. , KRS (...) , reprezentowaną przez Ś. - A. , dotyczącą najmu powierzchni biurowej dla potrzeb rejestracji siedziby Spółki w lokalu, znajdującym się przy ul. (...) w Y. oraz świadczenia przez (...) Sp. z o.o. pełnej obsługi sekretarskiej i asystenckiej na rzecz (...) Sp. z o.o. Ustalono także, że (...) Sp. z o.o. może wykorzystywać lokal do celów rejestracyjnych i adresowych od dnia 12 marca 2010 r. (...) P. posiadała dwa sklepy z artykułami chińskimi w na U. ul. (...) , oraz w Y. (2) na ul. A. N. 66. W sklepach tych dokonywano sprzedaży towarów opodatkowanych stawką 23% głównie na rzecz osób fizycznych, nieprowadzących działalność gospodarczej. Spółka w okresie objętym zarzutem ewidencjonowała sprzedaż, na rzecz osób fizycznych, nieprowadzących działalności gospodarczej przy użyciu kas fiskalnych, znajdujących się w prowadzonych punktach handlowych. W sporadycznych przypadkach na żądanie klienta indywidualnego do sprzedaży udokumentowanej paragonem fiskalnym wystawiana była faktura sprzedaży (...) . W przypadku sprzedaży towarów, dokonywanych na rzecz podmiotów prowadzących działalność gospodarczą, Spółka na udokumentowanie ww. transakcji wystawiała faktury sprzedaży (...) . Ustalono, że klienci za zakupione towary płatności dokonywali w formie gotówkowej bądź też kartą. Jak wynika z zeznań pracownic sklepu towar przywoził szef X. R. . Nigdy nie słyszały o transakcjach z takimi spółkami jak (...) Sp. z o.o., NIP (...) ; (...) Sp. z o.o., NIP (...) ; (...) Sp. z o.o., NIP (...) , (...) Sp. z o.o., NIP (...) , (...) Sp. z o.o., NIP (...) , (...) Sp. z o.o., NIP (...) , (...) Sp. z o.o., NIP (...) , (...) Sp. z o.o., NIP (...) , (...) Sp. z o.o., NIP (...) ; (...) Sp. z o.o., NIP (...) ; (...) Sp. z o.o., NIP (...) ; (...) Sp. z o.o., NIP (...) ; (...) Sp. z o.o. NIP (...) ; (...) Sp. z o.o., NIP (...) ; (...) Sp. z o.o., NIP (...) ; (...) Sp. z o.o., NIP (...) ; (...) Sp. z o.o., (...) ; (...) Sp. z o.o., NIP (...) ; (...) Sp. z o.o., NIP (...) ; (...) Sp. z o.o., NIP (...) ; (...) Sp. z o.o., NIP (...) ; (...) Sp. z o.o., NIP (...) ; (...) Sp. z o.o., NIP (...) ; (...) Sp. z o.o., NIP (...) ; (...) Sp. z o.o., NIP (...) ; (...) Sp. z o.o., NIP (...) , J.K. (...) Sp. z o.o., NIP (...) , (...) Sp. z o.o., NIP (...) , (...) Sp. z o.o., NIP (...) . Osoba prowadząca księgowość spółki (...) również nie słyszała i nie rozliczała transakcji z w/w spółkami. Przedmiotowe spółki (za wyjątkiem (...) Sp. z o.o., J.K. (...) Sp. z o.o., (...) Sp. z o.o.): posiadały minimalny, wymagany do założenia spółki kapitał zakładowy wynoszący 5.000 zł -nieadekwatny do rozmiarów wskazanych obrotów (o ile takie były wykazywane) i w żadnym przypadku nie podwyższany w trakcie działalności. Podmioty te miały siedziby pod adresami tzw. (...) , w tym niektóre z nich wynajmowały te same biura, Spółki te nie posiadały oznak działalności pod adresami zgłoszonymi, jako siedziby firm. Nie posiadały stron internetowych, które pozwalałyby na reklamowanie prowadzonej działalności gospodarczej. Większość podmiotów, wskazanych jako dostawcy na rzecz (...) Sp. z o.o., działało od momentu ich rejestracji zazwyczaj krótko, po czym następowało wyrejestrowanie z ewidencji podatników (...) , w miejsce podmiotów wykreślonych powstały nowe. Niektóre z podmiotów, składając deklaracje (...) , nie deklarowały w nich sprzedaży (w tym nie deklarowały sprzedaży w miesiącach, w których (...) Sp. z o.o. wykazała od nich zakupy bądź deklarowały zakupy same od siebie), bądź zadeklarowały zakupy i sprzedaż w złożonych korektach, z tym, że nastąpiło to w terminie późniejszym. Spółki te nie zatrudniały pracowników i nie posiadały bazy technicznej do prowadzenia działalności gospodarczej. W trakcie kontroli skarbowej ujawniono, że wykazane przez (...) Sp. z o.o. faktury zakupu od podmiotów krajowych nie dokumentowały rzeczywistych transakcji gospodarczych i służyły wyłącznie obniżeniu podatku należnego o podatek naliczony, wynikający z tych faktur. W konsekwencji (...) Sp. z o.o. nie miał prawa do odliczenia podatku naliczonego, wynikającego z 246 faktur w wysokości 605.113,68 zł. bowiem w rzeczywistości nie doszło do tych transakcji. Tym samy w toku kontroli ustalono, że (...) Sp. z o.o. zawyżyła w złożonych przez siebie deklaracjach (...) - za (...) r. wartość netto 598.004,00 zł, podatek naliczony VAT 137.459,00 zł, - za (...) r. wartość netto 915.391,00 zł, podatek naliczony VAT 210.389,00 zł, - za (...) r. wartość netto 579.309,00 zł, podatek naliczony VAT 133.074,00 zł, - za (...) r. wartość netto 797.066,00 zł, podatek naliczony VAT 183.175,00 zł. Wobec (...) Sp. z o.o. przeprowadzono również kontrolę w zakresie prawidłowości rozliczeń podatku od towarów i usług za okres od stycznia 2020 r. do marca 2021 r. W trakcie przedmiotowej kontroli dokonano analizy porównawczej wartości, wynikających z podsumowania pobranych z systemu dostępnego Naczelnikowi (...) Urzędu Celno-Skarbowego w Y. , jednolitych plików kontrolnych (...) dot. kontrolowanej Spółki obejmujących ewidencję zakupu sprzedaży VAT za okres od stycznia 2020 r. do września 2020 r. oraz za okres od października 2020 r. do marca 2021 r. ze złożonymi przez podatnika deklaracjami (...) Stwierdzono, że kwotywynikające z plików (...) (ewidencja zakupu, ewidencja sprzedaży), wytworzonymi odpowiednio w dniach: 28.03.2020 r., 17.03.2020 r., 21.04.2020 r., 20.05.2020 r., 19.06.2020 r., 23.07.2020 r., 21.08.2020 r., 21.09.2020 r., 22.10.2020 r., 24.11.2020 r., 21.12.2020 r., 22.01.2021 r., 23.02.2021 r., 22.03.2021 r., 26.04.2021 r. za poszczególne miesiące od stycznia 2020 r. do marca 2021 r. są zgodne z kwotami wykazanymi w deklaracjach (...) , złożonymi w dniach: 03.07.2020 r., 23.07.2020 r., 23.10.2020 r., 23.01.2021 r., 26.04.2021 r. W złożonych deklaracjach (...) za okres od stycznia 2020 r. do marca 2021 r. Spółka wykazała na terytorium kraju sprzedaż opodatkowaną stawką 23 %. Łączny obrót w okresie stycznia 2020 r. - marca 2021 r. wynosił 1.431.889,00 zł., natomiast podatek należny od wykazanej sprzedaży za ww. okres wynosił 329.336,00 zł. Spółka nie zadeklarowała nabycia środków trwałych. W deklaracjach VAT-7 składanych za powyższy okres Spółka wykazała nabycie towarów i usług pozostałych w wysokości 1.452.376,00 zł. i podatek naliczony od tych zakupów w kwocie 333.355,00 zł. Wszelkie ustalenia, dotyczące wskazanych wystawców faktur na rzecz (...) Sp. z o.o. były tożsame z ustaleniami, dotyczącymi jej kontrahentów, poczynionymi w trakcie kontroli skarbowej, przeprowadzonej za okres od 1 stycznia 2019 r. do 31 grudnia 2019 r. Podmiot (...) Sp. z o.o. dokonując za okres od stycznia 2020 r. do marca 2021 r. obniżenia podatku należnego o podatek naliczony w łącznej kwocie 284.790,66 zł., wynikający z faktur (...) wystawionych przez: (...) Sp. z o.o., (...) Sp. z o.o., (...) Sp. z o.o., (...) Sp. z o.o., (...) Sp. z o.o., (...) Sp. z o.o., (...) Sp. z o.o., (...) Sp. z o.o., (...) Sp. z o.o., (...) Sp. z o.o., (...) Sp. z o.o., (...) Sp. z o.o., (...) Sp. z o.o., (...) Sp. z o.o., (...) Sp. z o.o., (...) Sp. z o.o., (...) Sp. z o.o., (...) Sp. z o.o., (...) Sp. z o.o., (...) Sp. z o.o., (...) Sp. z o.o., (...) Sp. z o.o., (...) Sp. z o.o. mających dokumentować zakup towarów zawyżył podatek naliczony do odliczenia w deklaracjach (...) . W toku obu kontroli przeanalizowano również operacje dokonane na kontach bankowych należących do spółki (...) . Brak było na nich transakcji potwierdzających to co było wystawiane na fakturach między E. a w/w spółkami. W konsekwencji działalność E. naraziła Skarb Państwa na uszczuplenie podatku od towarów i usług w łącznej wysokości 908.088,90 zł zeznania Ł. L. t. XI, k. 1998 - 2001, (...) odw. zeznania A. D. t. XI, k. 2006 - 2009, (...) odw. zeznania J. Ś. t. XI, k. 2014 - 2017, (...) odw- (...) zeznania O. t. XI, k. 2024 - 2025, (...) zeznania P. P. (2) t. XI, k. 2035 - 2036, (...) zeznania G. E. t. XI, k. 2039 - 2040, (...) zeznania P. N. t. XI, k. 2043 - 2044, (...) - (...) odw. zeznania H. Ś. ( K. ) t. XI, k. 2047 - 2048, (...) . zeznania K. X. t. XI, k. 2047 - 2048,4264odw zeznania P. O. t. XI, k. 2055 - 2057, 4264odw zeznania P. P. (1) t. XI, k. 2063 - 2065,4264odw zeznania K. P. (1) t. XI, k. 2063 - 2065, 4264odw. zeznania K. P. (2) t. XIII, k. 2527-2529, 4264odw. zeznania U. P. t. XI, k. 2532 - 2533, 4264odw zeznania G. P. t. XI, k. 2539 - 2540, 4264odw Postanowienie Naczelnika (...) Urzędu Celno-Skarbowego w Y. k. 5-21 wydruk maila k.22 płyta dvd k. 23 Decyzja z dnia 29.07.2021 dot. (...) Sp. z o.o. k.34-57 Notatka urzędowa z załącznikami k. 58-82 Kartoteka - beneficjenci rachunków (...) k. 83-84 Dane o obowiązkach podatkowych podmiotu k. 88-178 Wnioski Naczelnika (...) Urzędu Celno-Skarbowego w L. k. 179-191 Wydruk z KRS dot. kontrahentów spółki (...) k.192-201 Wydruki KRS dot. kontrahentów spółki (...) c.d. k. 202-328 Wydruki KRS dot. (...) k.331-335 Pismo Naczelnika I US (...) dot. (...) k.336-339 Wydruk KRS (...) sp. z o.o. k.340-345 Deklaracje VAT (...) k.346-375 Pismo Naczelnika I US (...) dot. (...) k.376-377 Deklaracja VAT (...) k.378 Wydruk KRS (...) sp. z o.o k.379-384 Pismo Naczelnika I US (...) do (...) sp. z o.o. k.385-386 Pismo Naczelnika I US (...) do (...) sp. z o.o. k.387-390 Deklaracje VAT (...) sp. z o.o k.391-400 Deklaracje VAT (...) sp. z o.o k.401-408 Informacja z KRS k.409-414 Pismo Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego L. w L. dot. (...) Sp. z o.o. wraz z załącznikami dot. (...) Sp. z o.o k.415-479 Wydruki z ocenami E. i spółek, z którymi rzekomo ta spółka współpracowała k. 836-996 Wydruk (...) Sp. z o.o. k. 997-1000 Rejestr sprzedaży Vat k.1001-1074 Pismo Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w S. dot. (...) Sp. z o.o. z załącznikami k.1075-1112 Pismo Naczelnika Urzędu Skarbowego w Y. dot. (...) Sp. z o.o. z załącznikami k.1113-1209 Pismo Naczelnika Urzędu Skarbowego w Y. (1) dot. (...) Sp. z o.o., (...) Sp. z o.o., (...) Sp. z o.o., (...) Sp. z o.o., (...) Sp. z o.o., (...) Sp. z o.o., (...) Sp. z o.o k.1210-1213 dokumentacja dotycząca spółek rzekomo współpracujących z E. (...) - (...) , (...) -1600 Pismo Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w P. dot. (...) Sp. z o.o. k.1427 informacje dotyczące spółek współpracujących z E. . k. 1601-1978 wydruk z (...) dot. pracowników (...) Sp. z o.o k.1979-1980 Notatka wraz z załącznikami w postaci zestawienia danych dot. (...) Sp. z o.o. i jej 41 kontrahentów - dostawców fakturowych k. 2126-2141 Notatka dot. wyliczenia uszczuplenia podatkowego (...) Sp. z o.o. na 2019 r. k. (...) - (...) Pismo (...) Sp. z o.o. z 14.07.2022 r. dot. (...) Sp. z o.o. wraz z załącznikami k. 2167-2206 Kopie akt rejestrowych (...) Sp. z o.o k. 2207-2515 Pismo z (...) Bank (...) SA dot. historii rachunków bankowych - (...) Sp. z o.o. wraz z płytą k. 2522-2524 Notatka dot. rachunków bankowych (...) Sp. z o.o. wraz z załącznikami k.2541-2644 Protokół oględzin akt - faktur wraz z raportami z kasy fiskalnej znajdujące się w segregatorach k. 2653-2663 Płyta CD/DVD zawierająca akta kontroli celno-skarbowej przeprowadzonej wobec (...) Sp. z o.o. za okres od stycznia 2020 r. do marca 2021 r. k. 2665 Protokół oględzin płyty znajdującej się na k. 2665 wraz z załącznikami k.2776-2946 Wynik Kontroli - (...) Sp. z o.o. za okres od stycznia 2020 r. do marca 2021 r. wraz z załącznikami k.2666-2766 Wykaz zakwestionowanych faktur (...) k. 2947-2952 Notatka dot. danych (...) Sp. z o.o. i jej kontrahentów k.2967-2982 Pismo Naczelnika Urzędu Skarbowego (...) w L. dot. (...) Sp. z o.o k.2990 Pismo Naczelnika Urzędu Skarbowego (...) w L. dot. (...) Sp. z o.o. k.2991-2993 Pismo Naczelnika Urzędu Skarbowego L. - K. w L. dot. (...) Sp. z o.o k.2995 Protokoły kontroli podatkowych i decyzje dot. (...) sp. z o.o. k. 2997-3164 Protokół kontroli podatkowej (...) Sp. z o.o. k. 3167-3219 Pismo (...) Urzędu Skarbowego we L. dot. (...) Sp. z o.o. k. 3226 Akta postępowania podatkowego (...) Sp. z o.o. za okres 2020-2021 znajdujące się na płycie (...) k. 3243 Decyzja (...) Sp. z o.o. za okres 2020 r.-2021r. k. 3244-3331 Oględziny płyty, na której znajdują się akta postępowania podatkowego (...) Sp. z o.o. za okres 2020-2021 wraz z załącznikami k. 3342-3571 Akta postępowania kontroli celno - skarbowej przeprowadzonej wobec (...) Sp. z o.o. za 2019 r. znajdujące się na płycie CD/DVD k. 3577 Wynik kontroli E. za 2019 k. 3579-3603 Informacja z KRS k. 3604-3612 Kopie akt kontroli celno - skarbowej przeprowadzonej wobec (...) Sp. z o.o. za 2019 r. k. 3614-3897 Oględziny płyty z wyniku kontroli nr (...) - (...) . (...) .20.2023.242 k. 3898-3899 Pismo Naczelnika (...) Urzędu Celno-Skarbowego w Y. wraz z płytą CD zawierającą skany akt postępowania podatkowego prowadzonego wobec E. za 2019 r. k. 4061-4062 Decyzja Naczelnika (...) Urzędu Celno-Skarbowego w Y. wydana wobec (...) Sp. z o.o. za 2019 k. 4063-4111 kopie akt rejestrowych dotyczące spółek rzekomo współpracujących z E. k. 3-2995 załączników do akt głównych. X. R. nie był wcześniej karany. karta karna (...) 1.1.2. X. R. Ze względów technicznych (niemożliwości wklejenia tabel do formularza) opis czynu przypisanego oskarżonemu w wersji skróconej bez tabel. II. w okresie od 01 stycznia 2019 roku do 31 marca 2021 roku w X. i S. , woj. (...) , w krótkich odstępach czasu, w celu realizacji z góry powziętego zamiaru i przy wykorzystaniu tej samej sposobności, czyniąc sobie stałe źródło dochodu, jako osoba odpowiedzialna za prowadzenie spraw gospodarczych, w szczególności finansowych (...) sp. z o.o. z siedzibą w S. NIP (...) , posłużył się nierzetelnym fakturami VAT niedokumentującymi rzeczywistych zdarzeń gospodarczych, wystawionymi przez (...) sp. z o.o., NIP (...) ; (...) sp. z o.o., NIP (...) ; (...) sp. z o.o., NIP (...) ; (...) sp. z o.o. NIP (...) ; (...) sp. z o.o., NIP (...) ; (...) sp. z o.o., NIP (...) ; (...) sp. z o.o., NIP (...) ; (...) sp. z o.o., NIP (...) ; (...) sp. z o.o., NIP (...) ; (...) sp. z o.o., NIP (...) ; (...) sp. z o.o., NIP (...) ; (...) sp. z o.o., NIP (...) ; (...) sp. z o.o., NIP (...) ; (...) sp. z o.o., NIP (...) ; (...) sp. z o.o., NIP (...) ; (...) sp. z o.o., NIP (...) ; (...) sp. z o.o., NIP (...) ; (...) sp. z o.o., NIP (...) ; (...) sp. z o.o., NIP (...) ; (...) sp. z o.o., NIP (...) ; (...) sp. z o.o., NIP (...) ; (...) sp. z o.o., NIP (...) ; (...) sp. z o.o., NIP (...) ; (...) sp. z o.o.,, NIP (...) ; (...) sp. z o.o., (...) ; (...) sp. z o.o., NIP (...) , (...) sp. z o.o., NIP (...) , (...) sp. z o.o., NIP (...) , J.K. (...) sp. z o.o., NIP (...) , (...) sp. z o.o. NIP (...) , KRS (...) , (...) sp. z o.o. NIP (...) , KRS (...) , (...) sp. z o.o., NIP (...) , KRS (...) , (...) sp. z o.o. NIP (...) , KRS (...) , (...) sp. z o.o., NIP (...) , KRS (...) , (...) sp. z o.o., NIP (...) , KRS (...) , (...) sp. z o.o., NIP (...) , KRS (...) , (...) sp. z o.o., NIP (...) , KRS (...) , (...) sp. z o.o., NIP (...) , KRS (...) , (...) sp. z o.o., NIP (...) , KRS (...) , (...) sp. z o.o., NIP (...) , KRS (...) , (...) sp. z o.o., NIP (...) (uchylony 22.04.2021 r.), KRS (...) , (...) sp. z o.o., NIP (...) , KRS (...) , (...) sp. z o.o., NIP (...) , KRS (...) , (...) sp. z o.o., NIP (...) , KRS (...) , (...) sp. z o.o. NIP (...) , KRS (...) , (...) sp. z o.o., NIP (...) , KRS (...) , (...) sp. z o.o., NIP (...) , KRS (...) , (...) sp. z o.o., NIP (...) , KRS (...) , (...) sp. z o.o., NIP (...) , KRS (...) , (...) sp. z o.o., NIP (...) , KRS (...) , (...) sp. z o.o. NIP: (...) , KRS (...) , (...) sp. z o.o., NIP (...) , KRS (...) , zawierającymi kwotę należności, których łączna wartość jest znaczna, tj. 4.856.310,30 zł, poświadczającymi nieprawdę co do okoliczności faktycznych mogących mieć znaczenie dla określenia wysokości należności publicznoprawnej lub jej zwrotu, dokumentującymi rzekomą sprzedaż towarów, w tym: 1. 3PO3 sp. z o.o. ul. (...) , (...) - (...) L. , NIP (...) , KRS (...) w okresie od II 2020 r. do VII 2020 r., w ilości 14 szt. na łączną wartość netto 140.856,5 zł i VAT 32.396,99 zł; 2. (...) sp. z o.o. ul. (...) , (...) - (...) L. , NIP (...) , KRS (...) w okresie od I 2020 r. do II 2020 r., w ilości 9 szt. na łączną wartość netto 102.863,50 zł i VAT 23658,61 zł; 3. (...) sp. z o.o., ul. (...) , (...) - (...) Y. , NIP (...) , (...) w okresie od VI 2020 r. do VII 2020 r., w ilości 9 szt. na łączną wartość netto 99.215,50 zł i VAT 22.819,56 zł: 4. (...) sp. z o.o. ul. (...) , (...) - (...) , NIP (...) , KRS (...) . w okresie od XI 2020 r. do XII 2020 r., w ilości 9 szt. na łączną wartość netto 98.223 zł i VAT 22.591,29 zł; 5. (...) sp. z o.o., ul. (...) , (...) - (...) , NIP (...) , KRS (...) w okresie od XI 2020 r. do XII 2020 r., w ilości 8 szt. na łączną wartość netto 87.619,60 zł i VAT 20.152,50 zł: 6. (...) sp. z o.o., ul. (...) , (...) - (...) , NIP (...) , KRS (...) w okresie od IX 2020 r. do X 2020 r., w ilości 8 szt. na łączną wartość netto 86.911 zł i VAT 19.989,50 zł; 7. (...) sp. z o.o., ul. (...) , (...) - (...) Y. , NIP (...) , KRS (...) w okresie od X 2020 r. do II 2021 r., w ilości 7 szt. na łączną wartość netto 67.726,00 zł i VAT 15.576,98 zł; 8. (...) sp. z o.o., ul. (...) , (...) - (...) L. , NIP (...) , KRS (...) w VIII 2020 r., w ilości 5 szt. na łączną wartość netto 55.087,00 zł i VAT 12.670,01 zł; 9. (...) sp. z o.o., ul. (...) , (...) - (...) L. , NIP (...) , (...) w III 2020 r., w ilości 4 szt. na łączną wartość netto 46.807,50 zł i VAT 10.765,70 zł; 10. (...) sp. z o.o., ul. (...) lok. 43, (...) - (...) L. , NIP (...) , KRS (...) w I 2020 r., w ilości 4 szt. na łączną wartość netto 46.492,70 zł i VAT 10.693,30 zł; 11. (...) sp. z o.o., ul. (...) lok. 2, (...) - (...) L. , NIP (...) , KRS (...) w I 2020 r., w ilości 4 szt. na łączną wartość netto 45.978,20 zł i VAT 10.575 zł; 12. (...) sp. z o.o., Święty K. 29/8, (...) - (...) Y. (obecnie: Y. ), NIP (...) (uchylony 22.04.2021 r.), KRS (...) w VI 2020 r., w ilości 5 szt. na łączną wartość netto 45.528,50 zł i VAT 10.471,60 zł; 13. (...) sp. z o.o., ul. (...) , (...) - (...) L. , NIP (...) , KRS (...) w III 2020 r., w ilości 4 szt. na łączną wartość netto 45.298 zł i VAT 10.418,54 zł; 14. (...) sp. z o.o., ul. (...) , (...) - (...) L. , NIP (...) , KRS (...) w I 2020 r., w ilości 4 szt. na łączną wartość netto 39.343 zł i VAT 9.048,89 zł 15. (...) sp. z o.o., Plac (...) , (...) - (...) L. , NIP (...) , KRS (...) w II 2020 r., w ilości 4 szt. na łączną wartość netto 38.900 zł i VAT 8.947 zł; 16. (...) sp. z o.o. ul. (...) , (...) - (...) NIP (...) , KRS (...) w IX 2020 r., w ilości 4 szt. na łączną wartość netto 37.025,50 zł i VAT 8.515,87 zł; 17. (...) sp. z o.o., ul. (...) , (...) - (...) , NIP (...) , KRS (...) w I 2020 r., w ilości 3 szt. na łączną wartość netto 29.305 zł i VAT 6.740,15 zł: 18. (...) sp. z o.o., Aleja (...) , (...) - (...) L. , NIP (...) , KRS (...) w VIII 2020 r., w ilości 4 szt. na łączną wartość netto 43.555,50 zł i VAT 10.017,77 zł; 19. (...) sp. z o.o., ul. (...) , (...) - (...) L. NIP (...) , KRS (...) w III 2020 r., w ilości 4 szt. na łączną wartość netto 45.048,60 zł i VAT 10.361,18 zł; 20. (...) sp. z o.o., ul. (...) , (...) - (...) , NIP (...) , KRS (...) w II 2020 r., w ilości 4 szt. na łączną wartość netto 36.435,70 zł i VAT 8.380,21 zł; 21. (...) sp. z o.o., ul. (...) , (...) - (...) L. , NIP (...) , KRS (...) w III 2020 r., w ilości 4 szt. na łączną wartość netto 42.439 zł i VAT 9.760,97 zł; 22. (...) sp. z o.o., ul. (...) . 7/3, (...) - (...) L. , NIP: (...) , KRS (...) w IX 2020 r., w ilości 1 szt. na łączną wartość netto 24.395 zł i VAT 5.610,85 zł; 23. (...) sp. z o.o., ul. (...) , (...) - (...) L. , NIP (...) , KRS (...) w okresie od IX 2020 r. do XI 2020 r., w ilości 3 szt. na łączną wartość netto 12.238,10 zł i (...) 2.814,75 zł poprzez ujęcie ich w rejestrze zakupów dla potrzeb podatku od towarów i usług i przyjęcie za podstawę rozliczeń podatnika (...) sp. z o.o. w podatku od towarów i usług w okresie od 01 stycznia 2019 r. do 31 marca 2021r. czym wypełnił dyspozycję art 271a § 1k.k. w zw. z art 12 § 1k.k. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty Te same ustalenia faktyczne co przy czynie I (pierwszym) te same dowody co przy czynie I (pierwszym) 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.2.1. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty 2. OCena DOWOdów 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Ś. o powodach uznania dowodu 1.1.1 Akta postępowania kontroli celno - skarbowej przeprowadzonej wobec (...) Sp. z o.o. za 2019 r. znajdujące się na płycie CD/DVD Na wstępie oceny dowodów należy stwierdzić, że w zasadzie całe postępowanie dowodowe opierało się na dokumentach zebranych w postępowaniach skarbowych, które nie były kwestionowane. Na podstawie tych dokumentów w sposób bezsporny ustalono, że faktury wystawione na rzecz E. w czasookresie zarzucanych czynów nie mogły dokumentować rzeczywistych zdarzeń. Zatem dowód w postaci akt kontroli przeprowadzonej przez organ państwowy w sposób prawidłowy, rzetelny i niezwykle szczegółowy jest wiarygodny i stanowił podstawę ustaleń faktycznych. Dowód ten wykazał w sposób jednoznaczny, że oskarżony naraził na uszczuplenie podatek od towarów i usług w łącznej wysokości 908.088,90 zł, a nadto posłużył się nierzetelnym fakturami (...) niedokumentującymi rzeczywistych zdarzeń gospodarczych. Trzeba też mieć na uwadze, że skontrolowano nie tylko spółkę (...) , ale również spółki które wystawiały faktury na rzecz E. . Po szczegółowej analizie dokumentów w sposób niezwykle szczegółowy wykazano, że spółki te wystawiały faktury nierzetelne. Akta postępowania podatkowego (...) Sp. z o.o. za okres 2020-2021 znajdujące się na płycie CD/DVD Bezsporne, wiarygodne. Kontrola przeprowadzona przez organ państwowy w sposób prawidłowy, rzetelny i niezwykle szczegółowy wykazująca w sposób jednoznaczny, że oskarżony naraził na uszczuplenie podatek od towarów i usług w łącznej wysokości 908.088,90 zł, a nadto posłużył się nierzetelnym fakturami VAT niedokumentującymi rzeczywistych zdarzeń gospodarczych. Trzeba też mieć na uwadze, że skontrolowano nie tylko spółkę (...) , ale również spółki które wystawiały faktury i w sposób jednoznaczny wykazano, że nie dokumentowały one rzeczywistych zdarzeń. Dane o obowiązkach podatkowych podmiotu bezsporne Decyzja z dnia 29.07.2021 dot. (...) Sp. z o.o. bezsporna Decyzja (...) Sp. z o.o. za okres 2020 r.-2021r. bezsporna Deklaracja VAT (...) dowód bezsporny, pośrednio wskazujący na sprawstwo oskarżonego w połączeniu z pozostałym materiałem dowodowym. Decyzja Naczelnika (...) Urzędu Celno-Skarbowego w Y. wydana wobec (...) Sp. z o.o. za 2019 bezsporna, w połączeniu z całą dokumentacją skarbową stanowiła niezbity dowód na sprawstwo oskarżonego Deklaracje VAT (...) sp. z o.o dowód bezsporny, pośrednio wskazujący na sprawstwo oskarżonego w połączeniu z pozostałym materiałem dowodowym. Deklaracje VAT (...) dowód bezsporny, pośrednio wskazujący na sprawstwo oskarżonego w połączeniu z pozostałym materiałem dowodowym. dokumentacja dotycząca spółek rzekomo współpracujących z E. dowód bezsporny, pośrednio wskazujący na sprawstwo oskarżonego w połączeniu z pozostałym materiałem dowodowym. Wykazuje, że spółki te wystawiały na rzecz E. nierzetelne faktury by oskarżony mógł doprowadzić do uszczuplenia należności publicznoprawnej. W sposób jednoznaczny pokazująca mechanizm powstawania tych spółek. Przedmiotowe spółki (za wyjątkiem (...) Sp. z o.o., (...) (...) Sp. z o.o., (...) Sp. z o.o.): posiadały minimalny, wymagany do założenia spółki kapitał zakładowy wynoszący 5.000 zł -nieadekwatny do rozmiarów wskazanych obrotów (o ile takie były wykazywane) i w żadnym przypadku nie podwyższany w trakcie działalności. Podmioty te miały siedziby pod adresami tzw. (...) , w tym niektóre z nich wynajmowały te same biura, Spółki te nie posiadały oznak działalności pod adresami zgłoszonymi, jako siedziby firm. Nie posiadały stron internetowych, które pozwalałyby na reklamowanie prowadzonej działalności gospodarczej. Większość podmiotów, wskazanych jako dostawcy na rzecz (...) Sp. z o.o., działało od momentu ich rejestracji zazwyczaj krótko, po czym następowało wyrejestrowanie z ewidencji podatników (...) , w miejsce podmiotów wykreślonych powstały nowe. Informacja z KRS bezsporna informacje dotyczące spółek współpracujących z E. . Wiarygodne, zweryfikowane przez pozostały materiał dowodowy, w sposób jednoznaczny wykazujące, że przedmiotowe spółki (za wyjątkiem (...) Sp. z o.o., (...) . (...) Sp. z o.o., (...) Sp. z o.o.): posiadały minimalny, wymagany do założenia spółki kapitał zakładowy wynoszący 5.000 zł -nieadekwatny do rozmiarów wskazanych obrotów (o ile takie były wykazywane) i w żadnym przypadku nie podwyższany w trakcie działalności. Podmioty te miały siedziby pod adresami tzw. „wirtualnych biur", w tym niektóre z nich wynajmowały te same biura, Spółki te nie posiadały oznak działalności pod adresami zgłoszonymi, jako siedziby firm. Nie posiadały stron internetowych, które pozwalałyby na reklamowanie prowadzonej działalności gospodarczej. Większość podmiotów, wskazanych jako dostawcy na rzecz (...) Sp. z o.o., działało od momentu ich rejestracji zazwyczaj krótko, po czym następowało wyrejestrowanie z ewidencji podatników (...) , w miejsce podmiotów wykreślonych powstały nowe. karta karna bezsporna Kartoteka - beneficjenci rachunków (...) dowód bezsporny, pośrednio wskazujący na sprawstwo oskarżonego w połączeniu z pozostałym materiałem dowodowym. Kopie akt kontroli celno - skarbowej przeprowadzonej wobec (...) Sp. z o.o. za 2019 r. Bezsporne, wiarygodne. Kontrola przeprowadzona przez organ państwowy w sposób prawidłowy, rzetelny i niezwykle szczegółowy wykazująca w sposób jednoznaczny, że oskarżony naraził na uszczuplenie podatek od towarów i usług w łącznej wysokości 908.088,90 zł, a nadto posłużył się nierzetelnym fakturami (...) niedokumentującymi rzeczywistych zdarzeń gospodarczych. Trzeba też mieć na uwadze, że skontrolowano nie tylko spółkę (...) , ale również spółki które wystawiały faktury i w sposób jednoznaczny wykazano, że nie dokumentowały one rzeczywistych zdarzeń. Kopie akt rejestrowych dotyczące spółek rzekomo współpracujących z E. Wiarygodne, zweryfikowane przez pozostały materiał dowodowy, w sposób jednoznaczny wykazujące, że przedmiotowe spółki (za wyjątkiem (...) Sp. z o.o., (...) (...) Sp. z o.o., (...) Sp. z o.o.): posiadały minimalny, wymagany do założenia spółki kapitał zakładowy wynoszący 5.000 zł -nieadekwatny do rozmiarów wskazanych obrotów (o ile takie były wykazywane) i w żadnym przypadku nie podwyższany w trakcie działalności. Podmioty te miały siedziby pod adresami tzw. (...) , w tym niektóre z nich wynajmowały te same biura, Spółki te nie posiadały oznak działalności pod adresami zgłoszonymi, jako siedziby firm. Nie posiadały stron internetowych, które pozwalałyby na reklamowanie prowadzonej działalności gospodarczej. Większość podmiotów, wskazanych jako dostawcy na rzecz (...) Sp. z o.o., działało od momentu ich rejestracji zazwyczaj krótko, po czym następowało wyrejestrowanie z ewidencji podatników (...) , w miejsce podmiotów wykreślonych powstały nowe. Kopie akt rejestrowych (...) Sp. z o.o bezsporne, niekwestionowane w toku postępowania. Notatka dot. danych (...) Sp. z o.o. i jej kontrahentów dowód bezsporny, pośrednio wskazujący na sprawstwo oskarżonego w połączeniu z pozostałym materiałem dowodowym. Notatka dot. rachunków bankowych (...) Sp. z o.o. wraz z załącznikami Wiarygodna, wykazująca, że wystawione faktury na rzecz E. były nierzetelne. Niemożliwe bowiem, żeby tak znaczne kwoty rozliczane były w gotówce. Analiza uzyskanych z N. Bank (...) historii operacji bankowych na rachunku bankowym (...) o numerze (...) wykazała brak obrotów w ww. okresie. Odnośnie konta nr (...) ustalono natomiast, że w okresie od 1 stycznia 2019 r. do 30 czerwca 2019 r. nie dokonywano operacji bankowych, poza pobraną opłatą za prowadzenie rachunku bankowego i pobranymi odsetkami od salda ujemnego na rachunku. Ujawniono nadto w okresie od 1 lipca 2019 r. do 31 grudnia 2019 r. uznania w łącznej kwocie 451.079,96 zł. z tytułu między innymi wpłaty utargu 12 lipca 2019 r. w kwocie 110.000,00 zł. oraz wpłat, pochodzących z przelewów wewnętrznych z (...) (...) (...) (...) , pochodzących ze środków wpływających ze sprzedaży z terminali płatniczych w wysokości 341.079,96 zł. Natomiast w okresie od 1 lipca 2019 r. do 31 grudnia 2019 r. ujawniono obciążenia w łącznej kwocie 402.870,40 zł., wypłaty gotówki w kwocie 283.000 zł. co Notatka dot. wyliczenia uszczuplenia podatkowego (...) Sp. z o.o. na 2019 r. bezsporna, wiarygodna, będąca podstawą ustalenia faktów. Notatka urzędowa z załącznikami bezsporna, wiarygodna, będąca podstawą ustalenia faktów. Notatka wraz z załącznikami w postaci zestawienia danych dot. (...) Sp. z o.o. i jej 41 kontrahentów - dostawców fakturowych bezsporna, wiarygodna, będąca podstawą ustalenia faktów. Pośrednio wskazująca na sprawstwo oskarżonego w połączeniu z pozostałym materiałem dowodowym. V. płyty z wyniku kontroli nr (...) . (...) .20.2023.242 bezsporne V. płyty, na której znajdują się akta postępowania podatkowego (...) Sp. z o.o. za okres 2020-2021 wraz z załącznikami bezsporne Pismo (...) Urzędu Skarbowego we L. dot. (...) Sp. z o.o. bezsporne, Pośrednio wskazujące na sprawstwo oskarżonego w połączeniu z pozostałym materiałem dowodowym. Pismo Naczelnika I US (...) do (...) sp. z o.o. bezsporne, Pośrednio wskazujące na sprawstwo oskarżonego w połączeniu z pozostałym materiałem dowodowym Pismo Naczelnika I US (...) do (...) sp. z o.o. bezsporne, Pośrednio wskazujące na sprawstwo oskarżonego w połączeniu z pozostałym materiałem dowodowym Pismo Naczelnika I US L. - B. dot. (...) bezsporne, Pośrednio wskazujące na sprawstwo oskarżonego w połączeniu z pozostałym materiałem dowodowym Pismo Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w S. dot. (...) Sp. z o.o. z załącznikami bezsporne, Pośrednio wskazujące na sprawstwo oskarżonego w połączeniu z pozostałym materiałem dowodowym Pismo Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w P. dot. (...) Sp. z o.o. bezsporne, Pośrednio wskazujące na sprawstwo oskarżonego w połączeniu z pozostałym materiałem dowodowym Pismo Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego L. w L. dot. (...) Sp. z o.o. wraz z załącznikami dot. (...) Sp. z o.o bezsporne, Pośrednio wskazujące na sprawstwo oskarżonego w połączeniu z pozostałym materiałem dowodowym Pismo Naczelnika Urzędu Skarbowego w Y. dot. (...) Sp. z o.o. z załącznikami bezsporne, Pośrednio wskazujące na sprawstwo oskarżonego w połączeniu z pozostałym materiałem dowodowym Pismo Naczelnika Urzędu Skarbowego w Y. (1) dot. (...) Sp. z o.o., (...) Sp. z o.o., (...) Sp. z o.o., (...) Sp. z o.o., (...) Sp. z o.o., (...) Sp. z o.o., (...) Sp. z o.o bezsporne, Pośrednio wskazujące na sprawstwo oskarżonego w połączeniu z pozostałym materiałem dowodowym Pismo Naczelnika Urzędu Skarbowego L. - K. w L. dot. (...) Sp. z o.o bezsporne, Pośrednio wskazujące na sprawstwo oskarżonego w połączeniu z pozostałym materiałem dowodowym Pismo Naczelnika Urzędu Skarbowego L. (...) B. w L. dot. (...) Sp. z o.o. bezsporne, Pośrednio wskazujące na sprawstwo oskarżonego w połączeniu z pozostałym materiałem dowodowym Pismo Naczelnika Urzędu Skarbowego L. - L. w L. dot. (...) Sp. z o.o bezsporne, Pośrednio wskazujące na sprawstwo oskarżonego w połączeniu z pozostałym materiałem dowodowym Pismo Naczelnika (...) Urzędu Celno-Skarbowego w Y. wraz z płytą CD zawierającą skany akt postępowania podatkowego prowadzonego wobec E. za 2019 r. Bezsporne, wiarygodne. Kontrola przeprowadzona przez organ państwowy w sposób prawidłowy, rzetelny i niezwykle szczegółowy wykazująca w sposób jednoznaczny, że oskarżony naraził na uszczuplenie podatek od towarów i usług w łącznej wysokości 908.088,90 zł, a nadto posłużył się nierzetelnym fakturami VAT niedokumentującymi rzeczywistych zdarzeń gospodarczych. Pismo (...) Sp. z o.o. z 14.07.2022 r. dot. (...) Sp. z o.o. wraz z załącznikami wiarygodne wskazujące na sprawstwo oskarżonego, koresponduje z pozostałym materiałem dowodowym. Pismo z (...) Bank (...) SA dot. historii rachunków bankowych - (...) Sp. z o.o. wraz z płytą Wiarygodne, wykazujące, że wystawione faktury na rzecz E. były nierzetelne. Niemożliwe bowiem, żeby tak znaczne kwoty rozliczane były w gotówce. Analiza uzyskanych z N. Bank (...) historii operacji bankowych na rachunku bankowym (...) o numerze (...) wykazała brak obrotów w ww. okresie. Płyta CD/DVD zawierająca akta kontroli celno-skarbowej przeprowadzonej wobec (...) Sp. z o.o. za okres od stycznia 2020 r. do marca 2021 r. Bezsporne, wiarygodne. Kontrola przeprowadzona przez organ państwowy w sposób prawidłowy, rzetelny i niezwykle szczegółowy wykazująca w sposób jednoznaczny, że oskarżony naraził na uszczuplenie podatek od towarów i usług w łącznej wysokości 908.088,90 zł, a nadto posłużył się nierzetelnym fakturami (...) niedokumentującymi rzeczywistych zdarzeń gospodarczych. płyta dvd bezsporna Protokoły kontroli podatkowych i decyzje dot. (...) sp. z o.o. Bezsporne, wiarygodne. Kontrola przeprowadzona przez organ państwowy w sposób prawidłowy, rzetelny i niezwykle szczegółowy wykazująca w sposób jednoznaczny wykazujące, że faktury były wystawiane w sposób nierzetelny. Protokół kontroli podatkowej (...) Sp. z o.o. bezsporne, wiarygodne. Kontrola przeprowadzona przez organ państwowy w sposób prawidłowy, rzetelny i niezwykle szczegółowy wykazująca w sposób jednoznaczny wykazujące, że faktury były wystawiane w sposób nierzetelny. Protokół oględzin akt - faktur wraz z raportami z kasy fiskalnej znajdujące się w segregatorach bezsporne Protokół oględzin płyty znajdującej się na k. 2665 wraz z załącznikami bezsporny Rejestr sprzedaży Vat bezsporne Wnioski Naczelnika (...) Urzędu Celno-Skarbowego w L. bezsporne Wydruk KRS (...) sp. z o.o. bezsporny Wydruk KRS (...) sp. z o.o bezsporny wydruk maila bezsporny Wydruk (...) Sp. z o.o. bezsporny Wydruk z KRS dot. kontrahentów spółki (...) bezsporny wydruk z (...) dot. pracowników (...) Sp. z o.o bezsporny Wydruki KRS dot. kontrahentów spółki (...) c.d. bezsporny Wydruki KRS dot. (...) bezsporne Wykaz zakwestionowanych faktur VAT w połączeniu z pozostałym materiałem dowodowym wykaz faktur, które nie dokumentowały rzeczywistych zdarzeń prawnych Wynik Kontroli - (...) Sp. z o.o. za okres od stycznia 2020 r. do marca 2021 r. wraz z załącznikami Bezsporne, wiarygodne. Kontrola przeprowadzona przez organ państwowy w sposób prawidłowy, rzetelny i niezwykle szczegółowy wykazująca w sposób jednoznaczny, że oskarżony naraził na uszczuplenie podatek od towarów i usług w łącznej wysokości 908.088,90 zł, a nadto posłużył się nierzetelnym fakturami VAT niedokumentującymi rzeczywistych zdarzeń gospodarczych. Trzeba też mieć na uwadze, że skontrolowano nie tylko spółkę (...) , ale również spółki które wystawiały faktury i w sposób jednoznaczny wykazano, że nie dokumentowały one rzeczywistych zdarzeń. Wynik kontroli E. za 2019 Bezsporne, wiarygodne. Kontrola przeprowadzona przez organ państwowy w sposób prawidłowy, rzetelny i niezwykle szczegółowy wykazująca w sposób jednoznaczny, że oskarżony naraził na uszczuplenie podatek od towarów i usług w łącznej wysokości 908.088,90 zł, a nadto posłużył się nierzetelnym fakturami VAT niedokumentującymi rzeczywistych zdarzeń gospodarczych. Trzeba też mieć na uwadze, że skontrolowano nie tylko spółkę (...) , ale również spółki które wystawiały faktury i w sposób jednoznaczny wykazano, że nie dokumentowały one rzeczywistych zdarzeń. zeznania G. E. wiarygodne i spójne, co prawda świadek była jedynie pracownicą sklepu, ale nigdy nie słyszała nazw spółek które wystawiały faktury na rzecz E. . Nadto wskazywała w jaki sposób oskarżony prowadził sklep, sam przywoził towar, dokonywano sprzedaży detalicznej. Zatem pośrednio wskazują na to, że wątpliwe jest by wystawione na rzecz E. faktury odzwierciedlały rzeczywisty stan rzeczy. zeznania G. P. wiarygodne i spójne, co prawda świadek była jedynie pracownicą sklepu, ale nigdy nie słyszała nazw spółek które wystawiały faktury na rzecz E. . Nadto wskazywała w jaki sposób oskarżony prowadził sklep, sam przywoził towar, dokonywano sprzedaży detalicznej. Zatem pośrednio wskazują na to, że wątpliwe jest by wystawione na rzecz E. faktury odzwierciedlały rzeczywisty stan rzeczy. zeznania U. P. wiarygodne i spójne, co prawda świadek była jedynie pracownicą sklepu, ale nigdy nie słyszała nazw spółek które wystawiały faktury na rzecz E. . Nadto wskazywała w jaki sposób oskarżony prowadził sklep, sam przywoził towar, dokonywano sprzedaży detalicznej. Zatem pośrednio wskazują na to, że wątpliwe jest by wystawione na rzecz E. faktury odzwierciedlały rzeczywisty stan rzeczy. zeznania O. wiarygodne i spójne, świadek prowadziła księgowość spółki (...) . Nie kojarzyła w ogóle nazw spółek wymienionych w zarzucie. Co w sposób bezpośredni wzmacnia tezy postawione w akcie oskarżenia i koresponduje z pozostałym materiałem dowodowym. zeznania H. Ś. ( K. ) wiarygodne i spójne, co prawda świadek była jedynie pracownicą sklepu, ale nigdy nie słyszała nazw spółek które wystawiały faktury na rzecz E. . Nadto wskazywała w jaki sposób oskarżony prowadził sklep, sam przywoził towar, dokonywano sprzedaży detalicznej. Zatem pośrednio wskazują na to, że wątpliwe jest by wystawione na rzecz E. faktury odzwierciedlały rzeczywisty stan rzeczy. zeznania Ł. L. wiarygodne i spójne, co prawda świadek była jedynie pracownicą sklepu, ale nigdy nie słyszała nazw spółek które wystawiały faktury na rzecz E. . Nadto wskazywała w jaki sposób oskarżony prowadził sklep, sam przywoził towar, dokonywano sprzedaży detalicznej. Zatem pośrednio wskazują na to, że wątpliwe jest by wystawione na rzecz E. faktury odzwierciedlały rzeczywisty stan rzeczy. zeznania A. D. wiarygodne i spójne, co prawda świadek była jedynie pracownicą sklepu, ale nigdy nie słyszała nazw spółek które wystawiały faktury na rzecz E. . Nadto wskazywała w jaki sposób oskarżony prowadził sklep, sam przywoził towar, dokonywano sprzedaży detalicznej. Zatem pośrednio wskazują na to, że wątpliwe jest by wystawione na rzecz E. faktury odzwierciedlały rzeczywisty stan rzeczy. zeznania P. O. wiarygodne i spójne, co prawda świadek była jedynie pracownicą sklepu, ale nigdy nie słyszała nazw spółek które wystawiały faktury na rzecz E. . Nadto wskazywała w jaki sposób oskarżony prowadził sklep, sam przywoził towar, dokonywano sprzedaży detalicznej. Zatem pośrednio wskazują na to, że wątpliwe jest by wystawione na rzecz E. faktury odzwierciedlały rzeczywisty stan rzeczy. zeznania P. P. (1) wiarygodne i spójne, co prawda świadek była jedynie pracownicą sklepu, ale nigdy nie słyszała nazw spółek które wystawiały faktury na rzecz E. . Nadto wskazywała w jaki sposób oskarżony prowadził sklep, sam przywoził towar, dokonywano sprzedaży detalicznej. Zatem pośrednio wskazują na to, że wątpliwe jest by wystawione na rzecz E. faktury odzwierciedlały rzeczywisty stan rzeczy. zeznania P. P. (2) wiarygodne i spójne, co prawda świadek była jedynie pracownicą sklepu, ale nigdy nie słyszała nazw spółek które wystawiały faktury na rzecz E. . Nadto wskazywała w jaki sposób oskarżony prowadził sklep, sam przywoził towar, dokonywano sprzedaży detalicznej. Zatem pośrednio wskazują na to, że wątpliwe jest by wystawione na rzecz E. faktury odzwierciedlały rzeczywisty stan rzeczy. zeznania P. N. wiarygodne i spójne, co prawda świadek była jedynie pracownicą sklepu, ale nigdy nie słyszała nazw spółek które wystawiały faktury na rzecz E. . Nadto wskazywała w jaki sposób oskarżony prowadził sklep, sam przywoził towar, dokonywano sprzedaży detalicznej. Zatem pośrednio wskazują na to, że wątpliwe jest by wystawione na rzecz E. faktury odzwierciedlały rzeczywisty stan rzeczy. zeznania K. P. (1) wiarygodne i spójne, co prawda świadek była jedynie pracownicą sklepu, ale nigdy nie słyszała nazw spółek które wystawiały faktury na rzecz E. . Nadto wskazywała w jaki sposób oskarżony prowadził sklep, sam przywoził towar, dokonywano sprzedaży detalicznej. Zatem pośrednio wskazują na to, że wątpliwe jest by wystawione na rzecz E. faktury odzwierciedlały rzeczywisty stan rzeczy. zeznania K. X. wiarygodne i spójne, co prawda świadek była jedynie pracownicą sklepu, ale nigdy nie słyszała nazw spółek które wystawiały faktury na rzecz E. . Nadto wskazywała w jaki sposób oskarżony prowadził sklep, sam przywoził towar, dokonywano sprzedaży detalicznej. Zatem pośrednio wskazują na to, że wątpliwe jest by wystawione na rzecz E. faktury odzwierciedlały rzeczywisty stan rzeczy. zeznania K. P. (2) wiarygodne i spójne, co prawda świadek była jedynie pracownicą sklepu, ale nigdy nie słyszała nazw spółek które wystawiały faktury na rzecz E. . Nadto wskazywała w jaki sposób oskarżony prowadził sklep, sam przywoził towar, dokonywano sprzedaży detalicznej. Zatem pośrednio wskazują na to, że wątpliwe jest by wystawione na rzecz E. faktury odzwierciedlały rzeczywisty stan rzeczy. 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 1.1.1 Wyjaśnienia oskarżonego X. (...) Zebrane w sprawie dowody w tym dokumenty szczegółowej kontroli podatkowej w sposób bezsprzeczny wykazały, że wyjaśnienia oskarżonego stanowią nieudolną linie obrony, nie wytrzymującą krytyki. Kontrola przeprowadzona przez organ państwowy w sposób prawidłowy, rzetelny i niezwykle szczegółowy wykazała w sposób jednoznaczny, że oskarżony naraził na uszczuplenie podatek od towarów i usług w łącznej wysokości 908.088,90 zł, a nadto posłużył się nierzetelnym fakturami (...) niedokumentującymi rzeczywistych zdarzeń gospodarczych. Trzeba też mieć na uwadze, że skontrolowano nie tylko spółkę (...) , ale również spółki które wystawiały faktury i w sposób jednoznaczny wykazano, że nie dokumentowały one rzeczywistych zdarzeń. Przedmiotowe spółki (za wyjątkiem (...) Sp. z o.o., (...) (...) Sp. z o.o., (...) Sp. z o.o.): posiadały minimalny, wymagany do założenia spółki kapitał zakładowy wynoszący 5.000 zł -nieadekwatny do rozmiarów wskazanych obrotów (o ile takie były wykazywane) i w żadnym przypadku nie podwyższany w trakcie działalności. Podmioty te miały siedziby pod adresami tzw. (...) w tym niektóre z nich wynajmowały te same biura, Spółki te nie posiadały oznak działalności pod adresami zgłoszonymi, jako siedziby firm. Nie posiadały stron internetowych, które pozwalałyby na reklamowanie prowadzonej działalności gospodarczej. Większość podmiotów, wskazanych jako dostawcy na rzecz (...) Sp. z o.o., działało od momentu ich rejestracji zazwyczaj krótko, po czym następowało wyrejestrowanie z ewidencji podatników VAT, w miejsce podmiotów wykreślonych powstały nowe. Analiza kont bankowych należących do spółki (...) wykazała, że nie były przeprowadzone operacje wynikające z wystawionych faktur. Twierdzenia oskarżonego o rozliczeniach w gotówce tak znacznych kwot jawią się jako szczególnie niewiarygodne. Wreszcie osoba zajmująca się rachunkowością Spółki (...) nie słyszała o spółkach wymienionych w zarzucie. Tym samym podsumowując Sąd uznał wyjaśnienia za niewiarygodne. Dokumentacja dot. zatrudnienia - J. Ś. bez znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy Rozwiązanie umowy na świadczenie usług księgowych (...) Sp. z o.o. - (...) Sp. z o.o. bez znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy Dokumentacja dot. zatrudnienia - P. O. bez znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy Dokumentacja dot. zatrudnienia - Y. P. bez znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy Dokumentacja dot. zatrudnienia - K. P. (1) bez znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy Wydruki (...) dot. pracowników kontrahentów (...) Sp. z o.o. bez znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy Raport z ujawnienia mienia X. R. bez znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1 X. R. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Sąd uznał, że oskarżony swoim zachowaniem wypełnił dyspozycję art. 56 § 1 kks w zb. z art. 62 § 2 kks w zw. z art. 61 § 1 kks w zw. z art. 6 § 2 kks w zw. z art. 7 § 1 kks w zw. z art. 2§2 kks . Ogólnym przedmiotem ochrony przepisu art. 56 kks , stanowiącego element systemu prawa karnego skarbowego , jest interes i porządek finansowy państwa. Istota ochrony obowiązków podatkowych związana jest z uniemożliwieniem powstania niebezpieczeństwa uszczuplenia spodziewanego dochodu finansowego Skarbu Państwa lub innych uprawnionych podmiotów z tytułu podatku poprzez uniknięcie przez podatnika wydatku z własnego mienia w wyniku wykonania ciążącego na nim zobowiązania podatkowego. Przestępstwo określone w art. 56 kks stanowi oszustwo w postępowaniu podatkowym, polegające m.in. na podaniu w tym postępowaniu niezgodnych z rzeczywistością danych, mogących mieć wpływ na ustalenie zobowiązania podatkowego. W myśl art. 62 § 2 kks odpowiedzialności karnej podlega ten „Kto fakturę lub rachunek wystawia w sposób nierzetelny albo takim dokumentem się posługuje”. Podmiotem występku wystawienia faktury lub rachunku w sposób nierzetelny albo posługiwania się takim dokumentem ( art. 62 § 2 kks ) jest każda osoba zdolna do ponoszenia odpowiedzialności karnoskarbowej – czyn ten ma charakter deliktu powszechnego, którego popełnienie nie jest uzależnione od posiadania określonych przymiotów. Zgodnie z art. 61 § 1 kks „Kto nierzetelnie prowadzi księgę, podlega karze grzywny do 240 stawek dziennych.” Przedmiotem ochrony w art. 61 kks są określone przez prawo podatkowe obowiązki ewidencyjne w postaci rzetelnego i niewadliwego prowadzenia księgi. Przepis chroni także wiarygodność dokumentów podatkowych, prawidłowe funkcjonowanie organów administracji, mienie wierzyciela podatkowego, a także bezpieczeństwo obrotu gospodarczego. Analiza zebranego materiału dowodowego wskazuje, że X. R. swoim zachowaniem w pełni wyczerpał znamiona zarzuconych im przestępstw. (...) Sp. z o.o. pozornie uczestniczyła w transakcjach gospodarczych z podmiotami wysokiego ryzyka (...) , w których na wcześniejszym etapie obrotu towarowego nie został zapłacony podatek (...) , wynikający z faktur (...) wystawionych przez nierzetelnych kontrahentów. Spółka (...) , przyjmując nierzetelne faktury i dokonując na ich podstawie obniżenia podatku należnego o podatek naliczony w nich wykazany stała się stroną transakcji wykorzystywanych do oszustw podatkowych. Podmioty uczestniczące wraz z (...) Sp. z o.o. w transakcjach, zweryfikowanych podczas kontroli i postępowań podatkowych, przeprowadzonego przez Naczelnika (...) Urzędu Celno – Skarbowego w Y. brały udział w fikcyjnym obrocie towarami. Niewątpliwie zamiarem oskarżonego X. (...) było uzyskiwanie z przestępnego procederu środków finansowych wynikających z różnicy między podatkiem należnym a naliczonym. Rola kontrahentów spółki (...) w zawieranych transakcjach polegała na wystawianiu nierzetelnych faktur (...) ( na marginesie wskazać należy, że wobec tych kontrahentów wszczęto odrębne postępowanie karne).  Przedmiotowe spółki (za wyjątkiem (...) Sp. z o.o., J.K. (...) Sp. z o.o., (...) Sp. z o.o.): posiadały minimalny, wymagany do założenia spółki kapitał zakładowy wynoszący 5.000 zł -nieadekwatny do rozmiarów wskazanych obrotów (o ile takie były wykazywane) i w żadnym przypadku nie podwyższany w trakcie działalności. Podmioty te miały siedziby pod adresami tzw. (...) , w tym niektóre z nich wynajmowały te same biura, Spółki te nie posiadały oznak działalności pod adresami zgłoszonymi, jako siedziby firm. Nie posiadały stron internetowych, które pozwalałyby na reklamowanie prowadzonej działalności gospodarczej. Większość podmiotów, wskazanych jako dostawcy na rzecz (...) Sp. z o.o., działało od momentu ich rejestracji zazwyczaj krótko, po czym następowało wyrejestrowanie z ewidencji podatników (...) , w miejsce podmiotów wykreślonych powstały nowe. Kontrola przeprowadzona przez organ państwowy w sposób prawidłowy, rzetelny i niezwykle szczegółowy wykazała w sposób jednoznaczny, że oskarżony naraził na uszczuplenie podatek od towarów i usług w łącznej wysokości 908.088,90 zł, a nadto posłużył się nierzetelnym fakturami (...) niedokumentującymi rzeczywistych zdarzeń gospodarczych. Tym samym kwalifikacja przypisanego mu czynu z art. 56 § 1 kks w zb. z art. 62 § 2 kks w zw. z art. 61 § 1 kks w zw. z art. 6 § 2 kks w zw. z art. 7 § 1 kks w zw. z art. 2§2 kks . nie budzi wątpliwości. Na marginesie wskazać należy, że Sąd uzupełnił podstawę prawną skazania o treść art 2 § 2 k.k. z uwagi na to, że ustawa obowiązująca w chwili czynu była korzystniejsza z uwagi na niższą minimalną wartość stawki dziennej grzywny. ☒3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 2 X. R. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Przedmiotem ochrony art. 271 a § 1 kk jest wiarygodność dokumentu w postaci faktury (faktur), ochrona interesów finansowych Skarbu Państwa, związanych z wystawianiem nierzetelnych faktur,a także prawidłowe funkcjonowanie obrotu gospodarczego. Przestępstwo to również pozostaje w tzw. zbiegu idealnym z czynem  z art. 62 § 2 kks – z uwagi na treść art. 8 § 1 kks . Kodeks karny definiuje dokument jako każdy przedmiot lub inny zapisany nośnik informacji, z którym jest związane określone prawo albo który ze względu na zawartą w nim treść stanowi dowód prawa, stosunku prawnego lub okoliczności mającej znaczenie prawne ( art. 115 par. 14 kk ). Zgodnie z art. 20 ust. 2 Ustawy o rachunkowości (Dz.U.2019.351 t.j. z dnia 2019.02.22) podstawą zapisów w księgach rachunkowych są dowody księgowe, stwierdzające dokonanie operacji gospodarczej – te otrzymywane od kontrahentów, jak i przekazywane im w oryginale. W świetle uregulowań ustawy o rachunkowości faktura VAT jest dowodem księgowym nie tylko dla celów podatkowych, ale i dla celów gospodarczych. Faktury i ich kopie są dowodami księgowymi. Zatem oskarżony posługując się nierzetelnymi fakturami wypełnił nie tylko znamiona przestępstwa z art 62 § 2 kks , ale z uwagi na treść art. 8 § 1 kks również art 271 a § 1 k.k. Sąd przyjął zatem, że oskarżony swoim zachowaniem wypełnił również dyspozycję art. 271 a § 1 k.k. w zw. z art. 12§1k .k. ☐3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐3.3. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐3.4. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐3.5. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności X. R. 1 1 Sąd na podstawie art. 56 § 1 kks w zw. z art. 7§2 kks w zw. z art. 37 § 1 pkt 2 kks wymierzył oskarżonemu karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę 200 stawek dziennych po 200 złotych każda Jedynie kara bezwzględnego pozbawienia wolności orzeczona łącznie z karą grzywny spełni swe cele mimo uprzedniej niekaralności Oskarżonego. Popełniony przez niego czyn cechował znaczny stopień społecznej szkodliwości (próba wyłudzenia od Skarbu Państwa znacznej kwoty), posługiwanie się nierzetelnymi dokumentami. Zatem premiowanie takich sprawców warunkowym zawieszeniem wykonania kary pozbawienia wolności zamiast korygować ich osobowość, utwierdziłoby ich w przekonaniu o bezkarności, celowości oraz realnej możliwości uniknięcia odpowiedzialności, a więc utrwalałoby ich aspołeczne cechy, zamiast je eliminować. Dlatego zastosowanie warunkowego zawieszenia wykonania kary byłoby niezgodne z zasadami wymiaru kary, a nadto nie spełniłoby celów w zakresie prewencji indywidualnej jak i ogólnej. Jedyną kara jaką mógł wymierzyć Sąd była bezwzględna kara jednego roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności. X. R. 2 2, Sąd na podstawie art. 271a § 1 k.k. w zw. z art. 57b k.k. wymierzył oskarżonemu karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności Jedynie kara bezwzględnego pozbawienia wolności orzeczona łącznie z karą grzywny spełni swe cele mimo uprzedniej niekaralności Oskarżonego. Popełniony przez niego czyn cechował znaczny stopień społecznej szkodliwości (próba wyłudzenia od Skarbu Państwa znacznej kwoty), posługiwanie się nierzetelnymi dokumentami. Zatem premiowanie takich sprawców warunkowym zawieszeniem wykonania kary pozbawienia wolności zamiast korygować ich osobowość, utwierdziłoby ich w przekonaniu o bezkarności, celowości oraz realnej możliwości uniknięcia odpowiedzialności, a więc utrwalałoby ich aspołeczne cechy, zamiast je eliminować. Dlatego zastosowanie warunkowego zawieszenia wykonania kary byłoby niezgodne z zasadami wymiaru kary, a nadto nie spełniłoby celów w zakresie prewencji indywidualnej jak i ogólnej. Jedyną kara jaką mógł wymierzyć Sąd była bezwzględna kara jednego roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności. X. R. 3 1,2 zgodnie z art 8 § 2 k.k.s. Sąd stwierdził, że wykonaniu podlegają kary z punktu 1 wyroku jako surowsze orzeczono bowiem łącznie kare pozbawienia wolności oraz grzywny. 5. Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 6. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 7. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 4. Sąd wymierzył oskarżonemu 4300 złotych opłaty i zasądził od niego na rzecz Skarbu Państwa 1607,35 złotych tytułem zwrotu poniesionych w sprawie wydatków uznając, że nie będzie to uciążliwe dla niego i jego rodziny. 7. Podpis