1251/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Grudziądzu, Wydział II Karny, wydał wyrok w sprawie W. K., obwinionego o wykroczenie z art. 156 § 1 Kodeksu wykroczeń. Zarzucono mu zniszczenie około 400 m kw. zasiewów pszenicy poprzez zaoranie, powodując straty w wysokości 300 złotych na szkodę M. K. (1). Sąd, po przeprowadzeniu rozprawy i analizie zgromadzonego materiału dowodowego, ustalił, że czyn miał miejsce 28 września 2023 r., a obwiniony spowodował szkodę w nieustalonej wysokości. Sąd uznał obwinionego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i na podstawie art. 156 § 1 kw wymierzył mu karę nagany. Jednocześnie, na podstawie art. 624 § 1 kpk w zw. z art. 121 § 1 kpsw, sąd zwolnił obwinionego od kosztów sądowych, obciążając wydatkami postępowania Skarb Państwa. Uzasadnienie opierało się na zeznaniach pokrzywdzonego M. K. (1), świadków T. S. i J. G., a także dokumentacji fotograficznej, które potwierdziły przekroczenie granicy i zniszczenie zasiewów. Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom obwinionego, które pozostawały w sprzeczności z pozostałym materiałem dowodowym, w tym zeznaniami funkcjonariuszy Policji interweniujących w sprawie rzekomego przesunięcia słupka granicznego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaUstalenie odpowiedzialności za wykroczenie zniszczenia mienia na gruncie rolnym, ocena dowodów w sprawach o wykroczenia, stosowanie kary nagany i zwolnienia od kosztów sądowych.
Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych. Wysokość szkody była nieustalona, co ogranicza jej wartość w sprawach o odszkodowanie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy przekroczenie granicy działki i zaoranie zasiewów stanowi wykroczenie z art. 156 § 1 kw?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał obwinionego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na zeznaniach pokrzywdzonego i świadków, a także dokumentacji fotograficznej, które jednoznacznie wskazywały na przekroczenie granicy i zniszczenie zasiewów. Wyjaśnienia obwinionego, kwestionujące przebieg granicy i przyznające się do orania, zostały uznane za niewiarygodne w świetle zebranych dowodów.
Jaka kara jest adekwatna za wykroczenie zniszczenia zasiewów, gdy wysokość szkody jest nieustalona?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Kara nagany jest wystarczająca.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że kara nagany spełni funkcje prewencyjne i wychowawcze, a samo postępowanie sądowe stanowiło dla obwinionego niedogodność. Koszty dalszych czynności dowodowych w celu ustalenia dokładnej wysokości szkody byłyby nieadekwatne do wagi czynu.
Czy obwiniony powinien zostać zwolniony z kosztów sądowych?
Odpowiedź sądu
Tak, obwiniony został zwolniony z kosztów sądowych.
Uzasadnienie
Sąd zwolnił obwinionego od kosztów postępowania na podstawie art. 624 § 1 kpk w zw. z art. 121 § 1 kpsw, kierując się względami słuszności.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. K. | osoba_fizyczna | obwiniony |
| M. K. (1) | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (3)
Główne
k.w. art. 156 § § 1
Kodeks wykroczeń
Pomocnicze
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
podstawa do zwolnienia od kosztów sądowych ze względów słuszności
k.p.s.w. art. 121 § § 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
podstawa do zwolnienia od kosztów sądowych ze względów słuszności
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przekroczenie granicy działki przez obwinionego. • Zniszczenie zasiewów pszenicy poprzez zaoranie. • Wiarygodność zeznań pokrzywdzonego i świadków. • Wiarygodność dokumentacji fotograficznej potwierdzającej zniszczenia. • Niewiarygodność wyjaśnień obwinionego kwestionujących przebieg granicy.
Odrzucone argumenty
Obwiniony nie przekroczył granicy działki. • Słupek graniczny został przesunięty na niekorzyść obwinionego. • Nie doszło do zniszczenia zasiewów na działce pokrzywdzonego. • Wysokość szkody wynosiła 300 złotych.
Godne uwagi sformułowania
granicę wyznaczał wyłącznie jeden znak graniczny • za tym wskazanym słupkiem granicznym było przeorane • nie mieli żadnego interesu w określonym rozstrzygnięciu sprawy • koszt tych czynności pozostawałby nieadekwatny do wagi przypisanego czynu • kara najłagodniejsza ma szansę spełnić funkcję prewencyjną i wychowawczą
Skład orzekający
Bogumiła Dzięciołowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalenie odpowiedzialności za wykroczenie zniszczenia mienia na gruncie rolnym, ocena dowodów w sprawach o wykroczenia, stosowanie kary nagany i zwolnienia od kosztów sądowych."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych. Wysokość szkody była nieustalona, co ogranicza jej wartość w sprawach o odszkodowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy typowego wykroczenia zniszczenia mienia na gruncie rolnym, z konfliktem sąsiedzkim w tle. Rozstrzygnięcie jest standardowe, oparte na analizie dowodów.
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.