VII Ka 761/25

Sygn. akt VII Ka 761/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 lutego 2026 r. Sąd Okręgowy w Olsztynie w VII Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący: SSO Dariusz Firkowski (spr.) Sędziowie: SSO Anna Górczyńska SSO Karol Radaszkiewicz Protokolant: pomoc sekretarza Maciej Kieryś przy udziale prokuratora Prokuratury Rejonowej Olsztyn-Północ w Olsztynie Marioli Maślany po rozpoznaniu w dniach: 11 grudnia 2025 r. i 19 lutego 2026 r. sprawy: B. N. , ur. (...) w L. , syna R. i F. z domu B. oskarżonego z art. 62 ust.2 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 64§1 kk na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Olsztynie II Wydziału Karnego z dnia 21 sierpnia 2025 r., sygn. akt II K 869/25 uchyla zaskarżony wyrok i sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Olsztynie przekazuje. FORMULARZ UZASADNIENIA WYROKU SĄDU ODWOŁAWCZEGO (UK 2) UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt VII Ka 761/25 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1 1. CZĘŚĆ WSTĘPNA 0.11.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 21 sierpnia 2025 r. w sprawie II K 869/25 0.11.2. Podmiot wnoszący apelację ☐ oskarżyciel publiczny ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżycielka prywatna ☐ obrońca oskarżonego ☒ oskarżony B. N. ☐ inny 0.11.3. Granice zaskarżenia 0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐co do winy ☐co do kary ☐co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 0.11.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☒ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐brak zarzutów 0.11.4. Wnioski ☐uchylenie ☒zmiana 2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 0.12.1. Ustalenie faktów 0.12.1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 0.12.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 0.12.2. Ocena dowodów 0.12.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 0.12.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu . STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut Oskarżony w nieformalnej apelacji wyrokowi zarzucił surowość orzeczonej wobec niego kary poprzez brak wymierzenia kary ograniczenia wolności oraz wskazał na swoje uzależnienie od narkotyków. ☐ zasadne zarzuty ☒ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Apelacja oskarżonego spowodowała uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Na wstępie zauważyć należy, że w toku postępowania przygotowawczego po uzyskaniu opinii jak na k. 66-70 zwolniono ustanowionego obrońcę z urzędu – k. 71 i k. 76. Tym samym przed Sądem I instancji postępowanie, w którym na rozprawie B. N. faktycznie nie był obecny, toczyło się bez obrońcy - k. 104-107. W toku postepowania odwoławczego oskarżony złożył wniosek o przyznanie mu obrońcy z urzędu, który uwzględniono- k. 133-134 a następnie uzyskiwano informacje o leczeniu B. N. z uwagi na uzależnienie od narkotyków i jego stanie zdrowia – k. 140, k. 145, k. 151 i 158, k. 168, k. 179. B. N. po opuszczeniu Szpitala ( (...) w J. ) stawił się na rozprawie odwoławczej wyznaczonej i z uwagi na okoliczności wynikające z jej przebiegu – porównaj protokół jak na k. 180-180 odw. - dopuszczono dowód z kolejnej opinii sądowo-psychiatrycznej. Z opinii jak na k. 201-211 między innymi wynika (odmienienie niż z opinii jak na k. 76), że „zdolność do prowadzenia obrony w sposób rozsądny i samodzielny jest u B. N. zaburzona, wymaga pomocy obrońcy”. Wniosek Oskarżony wniósł o zmianę wyroku i orzeczenie kary ograniczenia wolności. ☐ zasadny wniosek ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny wniosek Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Wobec podanych wcześniej okoliczności postulat w zakresie orzeczenia kary ograniczenia wolności nie był zasadny z uwagi na konieczność uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania. 4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU 1. Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności 5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 0.15.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji 0.11. Przedmiot utrzymania w mocy Zwięźle o powodach utrzymania w mocy 0.15.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji 0.0.11. Przedmiot i zakres zmiany Zwięźle o powodach zmiany 0.15.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 0.15.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 1.1. Wyrok Sądu Rejonowego w Olsztynie II Wydziału Karnego z dnia 21 sierpnia 2025 r., sygn. akt II K 869/25 uchylono i sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Olsztynie przekazano. ☒ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia W ocenie Sądu Okręgowego co do oskarżonego B. N. zaszły okoliczności z art. 439§1pkt 10 kpk albowiem przed Sądem Rejonowym wymieniony nie miał obrońcy, którego udział z uwagi na treść art. 79§1 pkt 4 kpk był obowiązkowy. 2.1. Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 3.1. Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia 4.1. ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 0.15.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania Podniesione w apelacji zarzuty oraz przede wszystkim wnioski płynące z akt sprawy oraz treści opinii jak na k. 201-211 wskazują na potrzebę przeprowadzenia na nowo i to z udziałem obrońcy przewodu sądowego w całości celem trafnego określenia kwestii odpowiedzialności oskarżonego pod kątem popełnienia zarzucanego mu czynu i jego ewentualnych dalszych konsekwencji. 0.15.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 6. Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 7. PODPIS 0.0.0.1ZAŁĄCZNIK DO FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU ODWOŁAWCZEGO Załącznik do formularza UK 2 0.11.3. Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację Oskarżony B. N. Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja Wyrok Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 21 sierpnia 2025 r. w sprawie II K 869/25 0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐co do winy ☐co do kary ☐co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 0.11.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☒ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐brak zarzutów 0.11.4. Wnioski ☐uchylenie ☒zmiana